Уважаемые форумчане, добрый день! Ситуация следующая - Водоканал брал пробы сточных вод. У нас 3 колодца. По двум (после жироуловителя и после прачки) все в порядке, а вот по третьему превышение взвешенных веществ, соответственно ХПК и соотношение ХПК к БПК 2,6. Самое странное, что третий колодец это Конгресс, то есть ни каких хозяйственно-бытовых стоков нет. Только хоз-фекалка. Застоя быть не может, врезки чужой тоже, вроде нет... Голову сломала, откуда может быть превышения!
weekpo, если не было параллельного отбора проб, то и не надо ломать голову.
Скажите спасибо, что ртуть не нашли.
|
А параллельный отбор не берется в расчет для взвешенных веществ.
|
где это написано?
|
постановление 728 п.35:
Параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (pH), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ.
|
В таком случае это игра в одни ворота. Права потребителей ущемляют.
Источник ВВ может быть смет, который отправили не в ведро, а в канализацию.
irina12, был параллельный отбор... и ЦЛАТИ тоже нашли превышения. Еще больше! У Водоканала 641, а у ЦЛАТИ 10082
ошиблась, 1082
weekpo, когда много взвешенных, это или мало воды в колодце (смывайте больше) или перелом трубы, или кто-то что-то взвешенное выкинул в унитаз (смыл в раковину).
weekpo, еще бывает на дне колодца ил скопился. Тогда чистить колодец надо.
Здравствуйте Уважаемые форумчане! Не подскажите кто в Москве кроме ЗАО "РОСА" определяет диметилсульфид в сточной воде из списка по контролю за сбросом запрещенных веществ.
Здравствуйте!
Нужна помощь "матерых" экологов, особенно кто находился в такой ситуации и как-то с ней справлялся!
Мы крупное предприятие. Водоотведение более 100 тыс. м3.
Каждые 3 месяца нас контролирует водоканал.
До марта 2022 г. все было в рамках договора (в котором было прописано, что п.9.1 «Нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и оказывающих негативное воздействие на нее, устанавливают в соответствии с Приложением №3 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644.).
С марта 2022 г. водоканал решил отобрать пробы из ПП 644, но согласно приложение 4 (1) и, конечно же, он нашел там превышение, конкретно по четыреххлористому углероду.
На наши доводы, что в договоре это не прописано им чихать, они ответили, что договор не устанавливает предельный перечень веществ, подлежащих контролю... Хотя приложение 4 (1) называется: Перечень загрязняющих веществ, рекомендуемых к определению в сточных водах абонентов в целях осуществления контроля за сбросом запрещенных веществ согласно пункту 4 приложения N 4 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения
Второй отбор проб состолся, мы взяли и отобрали параллельную проду, и о, замкнутый круг:
Результаты:
Контрольной пробы - 0,018
Параллельной пробы - менее 0,001.
Норматив - 0,004.
Согласно п. 45 ПП №728, результаты параллельной и контрольной пробы усредняются...
Внимание:
0,018+0,001=0,0095.
Превышение!
И так до бесконечности!
Нет спасения! Растут коэффициенты (5, 10, 25), издеваются?
Что делать?
Надо ли доказывать легетивность договорных отношений? И существенно ли дает преимущество п 9.1. договора...?
Еще такая особенность отбора проб сточной воды со стороны водоканала!
Может тоже кто-то подскажет, особенно нужно мнение эксперта, который может даже дать заключение для судебных разбирательств.
При параллельном отборе проб согласно ПП "728 проба разделяется на контрольную, параллельную и резервную.
Но уже приезжая дважды на отбор проб у нас наблюдается такая картина:
В усреднительную емкость (таз) набираем около 100 литров сточной воды и от туда разливаем по емкостям.
И водоканал отбирает 2 контрольные пробы, и полдучяается из одной бадьи мы отбираем контрольную пробу 1, контрольную пробу 2, параллельную пробу и резервную, на мои доводы, что контрольная кроба - это эталон, остальные пробы в любом случае являются параллельными, и вторая контрольная проба не имеет статуса. однако КП2 водоканал отдает в другую организацию, а потом просто тупо усредняет два результата якобы двух контрольных проб!
Мы написали письмо, с просьбой, разьяснить где описан механизм усрежднения результатов двух контрольных проб, они ссылаются на п. 41 ПП 728, а там ни слова про 2 контр. пробы, там говорится, что усредняются резульата КП и ПП...
Удасться ли нам в суде доказать правильность наших рассуждений?