www.ecoindustry.ru » Обменяемся опытом » Инвентаризация по 352 приказу (тема полностью)

Jenniffer 20.10.2020 12:45

Подскажите, пожалуйста, дорогие экологи. По приказу: "Мощность выброса ЗВ на конкретном ИЗАВ для стационарного режима работы рассчитывают путем усреднения величин мощностей выбросов ЗВ для каждой пробы по формуле (3):
где m - число отобранных проб (не менее трех)". Получается, что максимально разовый выброс не определяется по максимальной концентрации, а по средней из трех проб. Но в таком случае мы не представим результат расчета выброса как наихудший вариант. Как правильно: усреднять или брать в расчет максимальную концентрацию?

HG2017 26.10.2020 12:11

Jenniffer, в данном случае максимальная считается погрешностью. Для этого и делаются 3+ пробы.

ELENA-MARIEVA 26.10.2020 16:33

HG2017, тогда почему эта "погрешность" ставится нормативом г/с?
Во всех ПДВ г/с - по максимальной концентрации считается, т/г - по средней.

HG2017 26.10.2020 16:34

ELENA-MARIEVA, речь про замеры.

HG2017 26.10.2020 16:35

ELENA-MARIEVA, вы наверно подумали, что тут речь о ПДКмр и ПДКсс. А тут про другое.

ELENA-MARIEVA 26.10.2020 16:41

Пользователь HG2017 написал(а) 26.10.2020 16:35
ELENA-MARIEVA, вы наверно подумали, что тут речь о ПДКмр и ПДКсс. А тут про другое.

Нет. Например, смотрим протокол аккредитованной лаборатории по выбросам, по которому делаем расчет г/с и т/г в инвентаризации. Для расчета г/с берем максимальную концентрацию, для расчета т/г - среднюю. Все проектировщики так делали и РПН такие инвентаризации принимали.

HG2017 27.10.2020 08:37

ELENA-MARIEVA, не понял, что значит рассчитываем г/с, если оно уже написано в протоколе?

HG2017 27.10.2020 08:38

ELENA-MARIEVA, и что значит "принимали" инвентаризации - они ж не сдаются.

ELENA-MARIEVA 27.10.2020 08:39

HG2017, всегда сдавались вместе с проектом ПДВ.

ELENA-MARIEVA 27.10.2020 08:44

Пользователь HG2017 написал(а) 27.10.2020 08:37
ELENA-MARIEVA, не понял, что значит рассчитываем г/с, если оно уже написано в протоколе?

Как пояснила аккредитованная лаборатория, г/с они считают по требованию заказчика. Некоторые лаборатории даже т/г пишут. Могут и не писать г/с. Их задача выдать протокол результата анализа, т.е. концентрации. Просто большинство экологов не в силах пересчитать концентрацию на выброс.

HG2017 27.10.2020 13:53

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 27.10.2020 08:39
HG2017, всегда сдавались вместе с проектом ПДВ.


Так вы всё про дела давно минувших дней..

HG2017 27.10.2020 13:54

ELENA-MARIEVA, значит мы требуем. Ну правильно, нам же г/с нужны, а не эти их концентрации, которые ни к чему не пришьёшь!

eko-26 29.10.2020 12:03

Коллеги, руководитель Росприроднадзора Радионова С.Г. в письме от 23.10.2020 № СР-09-03-31/36362 признала все методики расчетов выбросов нелегитимными и дала поручение тер. органам привлекать к административной ответственности юр. лица, за недостоверность расчетов и по цепочке за все вытекающие административные правонарушения.......Все, калабс начался.

MarinadKa 29.10.2020 14:06

Пользователь eko-26 написал(а) 29.10.2020 12:03
Коллеги, руководитель Росприроднадзора Радионова С.Г. в письме от 23.10.2020 № СР-09-03-31/36362 признала все методики расчетов выбросов нелегитимными и дала поручение тер. органам привлекать к административной ответственности юр. лица, за недостоверность расчетов и по цепочке за все вытекающие административные правонарушения.......Все, калабс начался.

А где можно с письмом ознакомиться? Не могу найти...

vosterf 29.10.2020 14:08

Пользователь eko-26 написал(а) 29.10.2020 12:03
Коллеги, руководитель Росприроднадзора Радионова С.Г. в письме от 23.10.2020 № СР-09-03-31/36362 признала все методики расчетов выбросов нелегитимными и дала поручение тер. органам привлекать к административной ответственности юр. лица, за недостоверность расчетов и по цепочке за все вытекающие административные правонарушения.......Все, калабс начался.

Ну да, ув. eko-26 , Радионова "пытается" "слить" Кобылкина ****
У них наступил "Конфликт" "Интересов" ***

http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/525.html?f=6&t=15428&show=1603967610#1603967610

(хохочущий смайлик не привожу***)

eko-26 29.10.2020 14:58

с этим письмом все летит: инвентаризация, ПДВ, ПЭК, декларация, и .т.д. а самое страшное всем прилетят штрафы, т.к. в этом письме дано поручение на привлечение к административной ответсвенности.Коллеги, надо запросы везде делать, везде писать о беспределе.

kvmart 29.10.2020 15:23

бараны существуют для стрижки....

Praktik 29.10.2020 16:48

Пользователь eko-26 написал(а) 29.10.2020 12:03
Коллеги, руководитель Росприроднадзора Радионова С.Г. в письме от 23.10.2020 № СР-09-03-31/36362 признала все методики расчетов выбросов нелегитимными и дала поручение тер. органам привлекать к административной ответственности юр. лица, за недостоверность расчетов и по цепочке за все вытекающие административные правонарушения.......Все, калабс начался.


Кстати, а есть нормативный акт, который делегирует право РПрН определять легитимность методик?
Без этого документа письмо Радионовой филькина грамота

aristarh2011 30.10.2020 08:01

Praktik, я вообще этого письма не нашел

Barabulya 30.10.2020 12:24

Может кто-нибудь кинуть ссылку на этот перечень?

Barabulya 30.10.2020 12:25

aristarh2011,
https://www.ecoindustry.ru/NEWS/view/56655.html

ELENA-MARIEVA 30.10.2020 12:30

Barabulya, ваша ссылка на письмо Росприроднадзора от 03.07.2020 № РН-09-03-31/20537, а не на новое от 23.10.2020 № СР-09-03-31/36362.

Barabulya 30.10.2020 12:41

ELENA-MARIEVA, пардон, запуталась в письмах

HG2017 30.10.2020 12:44

ELENA-MARIEVA, а вы нашли новое?

ELENA-MARIEVA 30.10.2020 12:45

Видимо, на форуме в основном экологи предприятий регионального надзора, поэтому не переживают по поводу пугающих писем РПН.

ELENA-MARIEVA 30.10.2020 12:47

HG2017, яндекс не находит) Точно секретное письмо. Откуда, интересно, инфа у автора поста.

fenxD 30.10.2020 13:21

Небольшой фрагмент данного письма

https://ibb.co/0JyKQS2
https://ibb.co/8z5XW8d

vosterf 30.10.2020 13:21

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 30.10.2020 12:45
Видимо, на форуме в основном экологи предприятий регионального надзора, поэтому не переживают по поводу пугающих писем РПН.

А что им "переживать", когда у большинства плата за НВОС 40 руп/год. , когда большинство не знает что-такое "лимит", включая и Радионову С.Г. вместе с ***** http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/76.html?f=6&t=14865&show=1603335435#1603335435 главное что-то "натыкать" в "новый", "старый" "ЛК" Радионовой С.Г. и тупо, в отсутствии админрегламента РПН по сдаче отчетности в электронном виде по открытым каналам ТКС, что-то "ждут" ?

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 30.10.2020 12:47
HG2017, яндекс не находит) Точно секретное письмо. Откуда, интересно, инфа у автора поста.

Оттуда" ***
(хохочущий смайлик не привожу)

Пользователь fenxD написал(а) 30.10.2020 13:21
Небольшой фрагмент данного письма

https://ibb.co/0JyKQS2

https://ibb.co/8z5XW8d


Ну коли Вы, ув. fenxD , привели часть его, то я его (часть) приведу в "картинках"***
(хохочущий смайлик не привожу)

[img]http://www.aieco.ru//images/lkjhggg817.jpg[/img]

[img]http://www.aieco.ru//images/lkjhggg816.jpg[/img]

Barabulya 30.10.2020 13:48

1 методика включена и 15 планируется, очень интересно. Анонсировать это как-то будут? Или узнаем когда штрафы будут раздавать?!

RZ 30.10.2020 14:20

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 30.10.2020 12:45
Видимо, на форуме в основном экологи предприятий регионального надзора, поэтому не переживают по поводу пугающих писем РПН.

1.Очень даже переживаю (региональный надзор). Две котельные (помимо прочего), одна присоединилась в прошлом году, по ней действующее разрешение. Новую инвентаризацию не провели. Еще сбросы… Принимаю решение и считаю все сама. Впереди опять даже слово не подобрать что.
2.Радионова говорит, что «инвентаризация расчетным методом не дает никаких реальных показателей». Кто-то сравнивал расчетные показатели (по методике) и фактические замеры и анализировал? Откуда такой вывод?

Barabulya 30.10.2020 14:36

Пользователь RZ написал(а) 30.10.2020 14:20
Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 30.10.2020 12:45
Видимо, на форуме в основном экологи предприятий регионального надзора, поэтому не переживают по поводу пугающих писем РПН.

1.Очень даже переживаю (региональный надзор). Две котельные (помимо прочего), одна присоединилась в прошлом году, по ней действующее разрешение. Новую инвентаризацию не провели. Еще сбросы… Принимаю решение и считаю все сама. Впереди опять даже слово не подобрать что.
2.Радионова говорит, что «инвентаризация расчетным методом не дает никаких реальных показателей». Кто-то сравнивал расчетные показатели (по методике) и фактические замеры и анализировал? Откуда такой вывод?


У меня ни разу не было ситуации, когда фактические данные по выбросам превышали расчетные данные. Расчетные всегда больше фактических

MarinadKa 30.10.2020 14:38

Интересно, как нам теперь работать в дальнейшем?
Поборы, которых радионовой так не хватает, опять в основном будут из малого бизнеса выкачивать.
Все летит в ***, отчеты, расчеты, проекты...
Итак каждый год извращаемся с документами. Впрочем, ничего удивительного, конец года, нужно показать "мы усердно потрудились в этом году".

eko-26 30.10.2020 14:50

Росприроднадзор споткнулся в очередной раз на нас, а как-же теперь статистическая информация по всей РФ, недостоверная столько лет была)))).
Как же теперь выданные КЭРы, получение новых 300 пилотным )))). У нас по графику замеры 1 раз в год, ЗВ в основном ниже предела обнаружения, а неорганизованные как инструменталить?????? А факельные установки каким методом проверять))))) У них показатели затмили разум.... Местные тер.органы в некоторых регионах приостановили рассмотрение проектов ПДВ))) не знают что делать

HG2017 30.10.2020 16:30

Пользователь Barabulya написал(а) 30.10.2020 13:48
1 методика включена и 15 планируется, очень интересно. Анонсировать это как-то будут? Или узнаем когда штрафы будут раздавать?!


Ну а как мы всегда узнаем. Сидим работаем не паримся. Приходит проверка, говорить что у нас не сделано и дает срок на исправление. Теперь знаем хоть что должно быть. Идём заказываем.

HG2017 30.10.2020 16:33

Пользователь RZ написал(а) 30.10.2020 14:20
Кто-то сравнивал расчетные показатели (по методике) и фактические замеры и анализировал? Откуда такой вывод?


А вы никогда не сравнивали?

Тем более, вы же сами говорите делаете расчеты, понимаете же что из них получается. Правда замеры делаются ровно так же. Но они дороже стоят. PROFIT!

HG2017 30.10.2020 16:35

Пользователь Barabulya написал(а) 30.10.2020 14:36
У меня ни разу не было ситуации, когда фактические данные по выбросам превышали расчетные данные. Расчетные всегда больше фактических


У меня так же. Получается все переплачивают. Но это те, у которых "40руп" плата. А крупные недоплачивают, потому что нет циклонов всяких. Отсюда и сырбор.

Evgenija888 09.11.2020 14:47

Добрый день! Ситуация такая, что на площадке есть только гараж, легкового, грузового автотранспорта. Какую ориентировочную СЗЗ применить , либо все-таки санитарный разрыв?

HG2017 09.11.2020 16:18

Evgenija888, вроде гараж даже источником не является. А СЗЗ так у него точно нет.

Evgenija888 10.11.2020 09:22

HG2017, Двигатели автомобилей которые находятся в гараже, являются источниками.

HG2017 10.11.2020 09:55

Evgenija888, двигатели - источники выделения, а не выброса.

Evgenija888 10.11.2020 13:35

HG2017, что по вашему источник, если не гараж?

HG2017 10.11.2020 13:42

Evgenija888, вентиляция в гараже (если она есть).

HG2017 10.11.2020 13:43

Evgenija888, но это если вы там ремонт делаете - сварка или масло меняете..

12345IV 02.12.2020 08:20

Добрый день. Недавно участвовала в экологическом форуме. Ну так вот, одним из спикеров был представитель из ЦА Росприроднадзора, ей был задан вопрос по нелигитимности методик расчетов выбросов и как вообще нам экологам быть с отчетностью и платами НВОС. Она предложила один из вариантов выхода из ситуации: все организованные источники мерить, а неорганизованные рассчитывать по материально сырьевому балансу (т.е. на предприятии состряпать положение, в котором указать, что выбросы от неорганизованных источников считаются по материально сырьевому балансу и соответственно по нему и считать). Вот такой вот ответ, и то это не есть верное решение... в общем чем дальше, тем веселее

12345IV 02.12.2020 08:35



HG2017 02.12.2020 08:39

12345IV, по мат-сыр.балансу - это как?

12345IV 02.12.2020 12:20

Пользователь HG2017 написал(а) 02.12.2020 08:39
12345IV, по мат-сыр.балансу - это как?

по материально сырьевому балансу.

ELENA-MARIEVA 02.12.2020 12:24

12345IV, за что Вы извиняетесь?

12345IV 02.12.2020 12:29

ELENA-MARIEVA, я непонятно напечатала в верхнем сообщении, было написано мат.сыр баланс.

ELENA-MARIEVA 02.12.2020 12:35

12345IV, думаю, что он не об этом спрашивал, а о том как делается материально сырьевой баланс по выбросам.

12345IV 02.12.2020 12:58

ELENA-MARIEVA, да кто бы знал как он делается... я искала информацию и ничего не нашла. Можно отходы так посчитать, но не выбросы... ну это моя точка зрения.

HG2017 02.12.2020 13:44

Пользователь 12345IV написал(а) 02.12.2020 12:20
Пользователь HG2017 написал(а) 02.12.2020 08:39
12345IV, по мат-сыр.балансу - это как?

по материально сырьевому балансу.


это как? технически

HG2017 02.12.2020 13:45

Пользователь 12345IV написал(а) 02.12.2020 12:58
ELENA-MARIEVA, да кто бы знал как он делается... я искала информацию и ничего не нашла. Можно отходы так посчитать, но не выбросы... ну это моя точка зрения.


вот и я об этом.

primelve 03.12.2020 10:59

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, в ПЭК (3 категория объекта, конц. бенз/а/пирена 0,0000004 г/с) возможно ли вносить лишь расчётный метод по бенз/а/пирену, а на остальные ЗВ выполнять отбор проб?
Т.к. в соответствии с п. 38 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, концентрация ЗВ меньше нижнего предела диапазона определения наиболее чувствительной методики измерений, то для организованных ИЗАВ концентрация считается равной половине нижнего предела диапазона измерения методики, если он не меньше 0,5 ГН и концентрация ЗВ принимается равной нулю, если нижний диапазон методики ее измерения меньше 0,5 ГН.
Спасибо!

12345IV 03.12.2020 11:19

Пользователь primelve написал(а) 03.12.2020 10:59
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, в ПЭК (3 категория объекта, конц. бенз/а/пирена 0,0000004 г/с) возможно ли вносить лишь расчётный метод по бенз/а/пирену, а на остальные ЗВ выполнять отбор проб?
Т.к. в соответствии с п. 38 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, концентрация ЗВ меньше нижнего предела диапазона определения наиболее чувствительной методики измерений, то для организованных ИЗАВ концентрация считается равной половине нижнего предела диапазона измерения методики, если он не меньше 0,5 ГН и концентрация ЗВ принимается равной нулю, если нижний диапазон методики ее измерения меньше 0,5 ГН.
Спасибо!

Здравствуйте, сейчас все расчетные методики признаны недействительными, по факту посчитать можно, но вот если это выявят контролирующие органы - возможен штраф. По-идеи сейчас нет формул по которым мы можем что-то посчитать, посмотрите обсуждения в этой ветке, выше писали про недействительность методик

ELENA-MARIEVA 03.12.2020 12:54

Пользователь primelve написал(а) 03.12.2020 10:59
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, в ПЭК (3 категория объекта, конц. бенз/а/пирена 0,0000004 г/с) возможно ли вносить лишь расчётный метод по бенз/а/пирену, а на остальные ЗВ выполнять отбор проб?
Т.к. в соответствии с п. 38 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, концентрация ЗВ меньше нижнего предела диапазона определения наиболее чувствительной методики измерений, то для организованных ИЗАВ концентрация считается равной половине нижнего предела диапазона измерения методики, если он не меньше 0,5 ГН и концентрация ЗВ принимается равной нулю, если нижний диапазон методики ее измерения меньше 0,5 ГН.
Спасибо!

А вы замеряли бензапирен при инвентаризации? Спрашиваю, потому-что лабораторий, аккредитованных на бензапирен, во многих регионах нет.

HG2017 03.12.2020 12:55

primelve, а как узнать нижний предел методики?

HG2017 03.12.2020 12:57

12345IV, вы прям как vosterf со своими штрафами. Все считают и никого ещё не оштрафовали. Нам так и сказали: ну а как вы хотите считать если нет методик - считайте по тем, которые были. Всё равно именно они и будут утверждены.

HG2017 03.12.2020 12:58

ELENA-MARIEVA, мы замеряли, но там прочерки естесственно были. Про полнижнего предела что то новенькое.. А так 0 писали в отчет ПЭК.

ELENA-MARIEVA 03.12.2020 12:59

Пользователь HG2017 написал(а) 03.12.2020 12:55
primelve, а как узнать нижний предел методики?

В области аккредитации указан.

ELENA-MARIEVA 03.12.2020 13:01

HG2017, пол нижнего предела пишут в инвентаризации, а не в ПЭК. Читайте приказ Минприроды.

HG2017 03.12.2020 13:03

ELENA-MARIEVA, ну а в пэк откуда цифры - не с инвентаризации?!

ELENA-MARIEVA 03.12.2020 13:24

Пользователь HG2017 написал(а) 03.12.2020 13:03
ELENA-MARIEVA, ну а в пэк откуда цифры - не с инвентаризации?!

В ПЭК цифры с замеров или расчетных методов. 0,5 ПДК только при инвентаризации (это когда были замеры, но менее методики на замеры). В отчете ПЭК пишем 0.

HG2017 03.12.2020 13:30

ELENA-MARIEVA, так я не понял. Делаем замеры. Получаем скажем 0,5 г/с. В инвентаризацию пишем 0,25 г/с, а в отчет 0 г/с?

ELENA-MARIEVA 03.12.2020 13:33

HG2017, если при осуществлении ПЭК делали замер, то пишете результат замера, а не 0,5ПДК

HG2017 03.12.2020 16:10

ELENA-MARIEVA, так результат ниже области определения же.

ELENA-MARIEVA 03.12.2020 16:15

Пользователь HG2017 написал(а) 03.12.2020 13:30
ELENA-MARIEVA, так я не понял. Делаем замеры. Получаем скажем 0,5 г/с. В инвентаризацию пишем 0,25 г/с, а в отчет 0 г/с? :11:

- концентрация считается равной половине нижнего предела диапазона измерения методики, если он не меньше 0,5 ГНр.з., где ГНр.з. - значение гигиенического норматива (ГН) среднесменной предельно допустимой концентрации измеряемого ЗВ в воздухе рабочей зоны (ПДКр.з.); если среднесменная ПДК не установлена, то используется максимальная разовая ПДКр.з.; или ориентировочно безопасный уровень воздействия (ОБУВ) ЗВ в воздухе рабочей зоны;
- концентрация ЗВ принимается равной нулю, если нижний диапазон методики ее измерения меньше 0,5 ГНр.з.;
для неорганизованных ИЗАВ, расположенных на открытом воздухе:
- концентрация ЗВ считается равной половине нижнего предела диапазона измерения методики, если он не меньше 0,5 ГНа.в., где ГНа.в. - значение ГН предельно допустимой среднесуточной концентрации измеряемого ЗВ в атмосферном воздухе, если среднесуточная ПДКсс. не установлена, то в качестве ГН следует использовать максимальную разовую ПДКр.з или ОБУВ ЗВ в атмосферном воздухе;
- концентрация ЗВ принимается равной нулю, если нижний диапазон методики ее измерения меньше 0,5 ГНа.в..

HG2017 03.12.2020 16:17

ELENA-MARIEVA, приведите пример, а то не понятно ничего.

ELENA-MARIEVA 03.12.2020 16:18

Пользователь HG2017 написал(а) 03.12.2020 16:10
ELENA-MARIEVA, так результат ниже области определения же.

В пресловутом личном кабинете можно вставить только "0". К бумажному отчету можете приложить пояснение о том, что ниже предела методики и указать нижний предел.

ELENA-MARIEVA 03.12.2020 16:26

Пользователь HG2017 написал(а) 03.12.2020 16:17
ELENA-MARIEVA, приведите пример, а то не понятно ничего.

Концентрации изопрена, оксида этилена и углеводородов предельных фракции C12-C19 полагаются равными нулю, поскольку нижний диапазон методик их измерения меньше 0,5 ПДК в воздухе рабочей зоны.
Концентрация дибутилфталата полагается равной половине нижнего предела диапазона измерения методики, т.к. он равен 0,5 ГНр.з., где ГНр.з. – предельно допустимая среднесменная концентрация вещества в воздухе рабочей зоны.

Ну да 0,5 ПДК, половина нижнего предела методики... 0,5 и половина ... Легко запутаться
Но все это про инвентаризацию, в ПЭК об этом не говорится.

12345IV 04.12.2020 00:21

Пользователь HG2017 написал(а) 03.12.2020 12:57
12345IV, вы прям как vosterf со своими штрафами. Все считают и никого ещё не оштрафовали. Нам так и сказали: ну а как вы хотите считать если нет методик - считайте по тем, которые были. Всё равно именно они и будут утверждены.

Меня наши юристы уже замучили с этой историей о методиках, каждый день уточняют не изменилось ли чего. И постоянно про штрафы напоминают. Они у нас довольно продвинутые стали, после посещения экологических форумов, их слишком впечатлила судебная практика. Сейчас по поводу и без истерики. Меня уже истеричкой сделали с этими методиками.

Doctor_T 04.12.2020 02:58

Пользователь HG2017 написал(а) 03.12.2020 12:57
12345IV, вы прям как vosterf со своими штрафами. Все считают и никого ещё не оштрафовали. Нам так и сказали: ну а как вы хотите считать если нет методик - считайте по тем, которые были. Всё равно именно они и будут утверждены.

Я уже отказ в утверждении нормативов выбросов получила на объект 1-й категории.
Нет нормативов = нет разрешения на выброс = штраф за отсутствие разрешения.
Это по-поводу того, что "все считают".
Всё только начинается(((

vosterf 04.12.2020 04:47

Пользователь Doctor_T написал(а) 04.12.2020 02:58
Пользователь HG2017 написал(а) 03.12.2020 12:57
12345IV, вы прям как vosterf со своими штрафами. Все считают и никого ещё не оштрафовали. Нам так и сказали: ну а как вы хотите считать если нет методик - считайте по тем, которые были. Всё равно именно они и будут утверждены.

Я уже отказ в утверждении нормативов выбросов получила на объект 1-й категории.
Нет нормативов = нет разрешения на выброс = штраф за отсутствие разрешения.
Это по-поводу того, что "все считают".
Всё только начинается(((

Полностью согласен с Вами, ув. Doctor_T, что все только "начинается" ****

Ну а с учетом :

http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/1109.html?f=6&t=12202&show=1606991317#1606991317

отсутствия :

http://www.aieco.ru//images/XML.doc

и "начала" "КЭР"онизации через "ГИСП"

[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_846.gif[/img]

https://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/79.html?f=6&t=14865&show=1606876252#1606876252

будет = ****

[u] Готовьтесь к судам, т.к. с 01.01.2020 г. к ставкам платы по 913 (2018 г.) применяются коэфф. 25, 100, х 1,08, вместо коэфф. 5, 25 х 1,04 - поскольку основная масса ОНВ 1, 2, 3 категорий "пойдет" за 2020 г. ОНВ по 25, 100 "кратному" "пути" : [/u]

[u]ОНВ 3 категории по 25 кратному «пути»[/u] за все выбрасываемые, сбрасываемые ЗВ 1,2 КО
[u]ОНВ 1, 2 категории, у кого закончились разрешения, по 100 кратному «пути»[/u] за все выбрасываемые, сбрасываемые ЗВ


https://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/78.html?f=6&t=14865&show=1606531790#1606531790

https://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/78.html?f=6&t=14865&show=1606562211#1606562211

https://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/78.html?f=6&t=14865&show=1606562471#1606562471


Что "так", что "этак" - надо на "выхлопе" иметь "цифры" выбросов, сбросов ЗВ.

[u]ПОСКОЛЬКУ, за все ЗВ выбрасываемые в атмосферный воздух , сбрасываемых в водные объекты - НАДО платить, НО "не переплачивать".[/u]

ELENA-MARIEVA 04.12.2020 05:55

Пользователь HG2017 написал(а) 03.12.2020 13:30
ELENA-MARIEVA, так я не понял. Делаем замеры. Получаем скажем 0,5 г/с. В инвентаризацию пишем 0,25 г/с, а в отчет 0 г/с? :11:

Если результат замера ниже нижнего предела методики, никакие г/с лаборатория в протоколе не посчитает, а напишет только контрацепцию менее столько-то мг/м3.

HG2017 04.12.2020 09:56

Doctor_T, так вы 1 категория - это другое! Скиньте отказ, кстати, почитать!

Doctor_T 04.12.2020 10:12

HG2017, почему - другое? Отказ именно из-за того, что методики не в перечне.

HG2017 04.12.2020 10:50

Doctor_T, другое, потому что 1-2 и 3 категории по разному проверяют.

Doctor_T 04.12.2020 11:13

HG2017, инвентаризацию выбросов у всех проверяют одинаково.

HG2017 04.12.2020 11:53

Когда мы ставим на учет АГЗС, мы выбросы от транспорта учитываем? Или только пропан-бутан? Разница в том, что так будет 3 категория, а так 4я. У кого как? В реестре видел и такие варианты и такие.

kzkzrtyn 04.12.2020 12:01

Кроме резервуаров и ТРК учтены "Площадка топливозапрв-
щика" и "Очередь автотранспорта". 3 категория. (АЗС)

HG2017 04.12.2020 12:52

kzkzrtyn, ну то есть есть выбросы от ДВС транспорта, да?

HG2017 04.12.2020 12:53

kzkzrtyn, а почему учитывали "очередь" - это ж посторонние машины?!

HG2017 04.12.2020 12:54

kzkzrtyn, у нас просто АГЗС-ка передвижная, то есть камаз-цистерна.

kzkzrtyn 04.12.2020 12:57

Пользователь HG2017 написал(а) 04.12.2020 12:53
kzkzrtyn, а почему учитывали "очередь" - это ж посторонние машины?!

Не знаю почему. Проект ПДВ заказывали разработчикам в 2016 г. АЗС мне дали (в нагрузку) недавно.

irishka_so 07.12.2020 10:16

проектировщики или кто шарит в этом вопросе..подскажите, пожалуйста, пыль абразивная (монокорунд) от какого оборудования выделяется?

Mebel 07.12.2020 11:18

irishka_so, от шлифовальных и заточных станков

irishka_so 07.12.2020 12:25

Mebel, Спасибо!

ELENA-MARIEVA 10.12.2020 11:24

При инвентаризации выбросов столкнулась с тем, что аккредитованные лаборатории считают их неправильно, так как когда разработчики вносят данные в программу с протоколами лабораторий данные не бьются.
Если оставить диаметр и расход из протоколов, корректируется (не бьется) скорость ГВС. Если оставить диаметр и скорость из протоколов, не бьется выброс г/с из протоколов.
Кто знает в программе УПРЗА по какой формуле расход считается или скорость?

HG2017 10.12.2020 12:52

ELENA-MARIEVA, не пойму, вы пытаетесь подогнать один расчет под другой, совместить несовместимое, так сказать, или что? Если у вас замеры, зачем ещё и расчет то делать?! Всё из протоколов берём. И наоборот.

Doctor_T 10.12.2020 12:57

HG2017, думаю, что ELENA-MARIEVA имела ввиду, что если в УПРЗА подставлять скорость из протокола, то тогда не совпадёт рассчитанный в УПРЗА объём с объёмом из протокола и наоборот. Выброс г/с УПРЗА сама не рассчитывает.

HG2017 10.12.2020 13:01

Doctor_T, так мы ж г/с туда подставляем, а не скорость. И не в УПРЗА, а в ПДВ-эколог.

ELENA-MARIEVA 10.12.2020 15:12

HG2017, УПРЗА не УПРЗА не суть. Вроде разобралась.
Разработчик засунул туда объем, приведенный к н.у. (из протокола лаборатории). А программа видимо сама пересчитывает на н.у. Поэтому в этой программе все скорости стали значительно меньше, чем в протоколе лаборатории. Разработчик не знает, что в эту программу расход нужно заносить без приведения к н.у.
Вы работаете в этой программе. Скажите, какие данные туда заносите кроме г/с?

HG2017 10.12.2020 15:49

ELENA-MARIEVA, ну все которые там требуются - г/с, скорость/объем, диаметр трубы.. Главное г/с внести, остальное не важно.

ELENA-MARIEVA 10.12.2020 16:09

HG2017, понятно, что г/с - самое главное. Но все-таки нужно, чтоб и остальное соответствовало. А то в одной таблице ПДВ скорость из протоколов лаборатории, в другой (распечатанной из программы) не совпадают. Например, 8 м/с превращается в 7,4 м/с из-за неправильно внесенного расхода.

Doctor_T 11.12.2020 01:51

HG2017, скорость тоже берём из протокола. И не только в ПДВ-Эколог можно подставлять, но и в УПРЗА. ПДВ-Эколог только таблицы формирует. Я с мелкими объектами только в УПРЗА работаю.

HG2017 11.12.2020 08:51

ELENA-MARIEVA, чтоб соответствовало - не получится. Иначе либо у всех будут превышения либо нужно столько всего учитывать при рассеивании, что прога сгорит!

HG2017 11.12.2020 08:52

ELENA-MARIEVA, во всех таблицах надо одинаковые данные писать, разумеется!

HG2017 11.12.2020 08:53

Doctor_T, УПРЗА же все данные подтягивает из ПДВ-эколога. В УПРЗА только карту и координаты точек вводим.

Doctor_T 11.12.2020 09:15

HG2017, с чего вдруг? Там все данные по источникам ввести можно точно также, как и в ПДВ-Экологе.

ELENA-MARIEVA 11.12.2020 09:44

Пользователь HG2017 написал(а) 11.12.2020 08:51
ELENA-MARIEVA, чтоб соответствовало - не получится. Иначе либо у всех будут превышения либо нужно столько всего учитывать при рассеивании, что прога сгорит!

С чего это из-за правильной скорости и расхода будут превышения?
Насчет не получится, чтоб соответствовало протоколам не согласна. Я просчитала параметры нескольких источников в Excel, заменив расход на тот, что без приведения к н.у. У меня сошлись г/с с распечаткой из проги, и скорость стала как в протоколах лаборатории.
Выкиньте прогу, если она не соответствует п.38 Приказа Минприроды России от 07.08.2018 N 352.

HG2017 11.12.2020 16:25

Doctor_T, можно, только смысл? Потом же назад в ПДВ эколог передавать данные и он наделает таблицы со старыми..

HG2017 11.12.2020 16:26

ELENA-MARIEVA, не из за скорость превышения будут, а если всё правильно считать.

Doctor_T 12.12.2020 01:21

HG2017, не все покупают ПДВ-Эколог и УПРЗА. Коллега лет двадцать работает только с УПРЗА. По-поводу таблиц, формируемыми в ПДВ-Эколог: кроме таблицы "Параметры выбросов..." другими не пользуюсь - не удобно.

ELENA-MARIEVA 12.12.2020 08:08

Пользователь HG2017 написал(а) 11.12.2020 16:26
ELENA-MARIEVA, не из за скорость превышения будут, а если всё правильно считать.

г/с ведь подставляется в программу уже посчитанный вручную? Расход же либо берется по замерам, либо программа сама его рассчитает через диаметр и скорость ГВС, так?

HG2017 14.12.2020 15:52

ELENA-MARIEVA, и г/с по замерам.

HG2017 14.12.2020 15:52

Doctor_T, удобно, не удобно, а в ПДВ штук 10 этих таблиц надо делать!

Doctor_T 15.12.2020 01:34

HG2017, у меня свой, удобный, механизм формирования таблиц)

ELENA-MARIEVA 15.12.2020 08:36

HG2017, г/с не может быть по замерам, и лаборатории на г/с не аккредитованы. Вы хоть видели формулу в приказе Минприроды России от 07.08.2018 N 352 как считать г/с?

HG2017 15.12.2020 16:33

ELENA-MARIEVA, зачем его считать, если оно уже в протоколе написано?!Для чего он тогда нужен, протокол замеров?!

HG2017 15.12.2020 16:35

Doctor_T, вручную? А как вы определяете что должно быть в таблицах - это ж прога выдает?!

ELENA-MARIEVA 15.12.2020 16:54

HG2017, все уже поняли, что вы полностью доверяете проге и лабораториям, а как эти проги и лаборатории считают, не знаете. Кстати, лаборатории считают г/с в Excel вручную, и часто у них полно ошибок. Некоторые лаборатории вообще г/с не считают и в протоколах не указывают. У экологов-разработчиков тоже ошибок хватает (особенно математических).

Doctor_T 16.12.2020 02:13

Пользователь HG2017 написал(а) 15.12.2020 16:35
Doctor_T, вручную? А как вы определяете что должно быть в таблицах - это ж прога выдает?!
Не поняла, почему что-то должна определять прога. Прога заточена под нормативные документы. Таблицы, которые она выдаёт, требуют очень много лишних телодвижений по приданию им удобоваримого вида. Поэтому - сама, ручками)))

HG2017 16.12.2020 10:21

А как вы делаете это: ""нормативы допустимых выбросов рассчитываются ТОЛЬКО для высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ 1, 2 класса опасности""? Можно как то сделать расчет по одним веществам, а по другим не делать? Прога же весь список выдает.

Doctor_T 16.12.2020 13:05

Пользователь HG2017 написал(а) 16.12.2020 10:21
А как вы делаете это: ""нормативы допустимых выбросов рассчитываются ТОЛЬКО для высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ 1, 2 класса опасности""? Можно как то сделать расчет по одним веществам, а по другим не делать? Прога же весь список выдает.
Вы сейчас о ПДВ или УПРЗА говорите? ПДВ формирует таблицы, УПРЗА рассеивает выбросы. Выбросы рассеиваете по любому количеству веществ. На какие ЗВ галки поставите, те УПРЗА вам и рассеит.

HG2017 16.12.2020 14:56

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 15.12.2020 16:54
HG2017, все уже поняли, что вы полностью доверяете проге и лабораториям, а как эти проги и лаборатории считают, не знаете. Кстати, лаборатории считают г/с в Excel вручную, и часто у них полно ошибок. Некоторые лаборатории вообще г/с не считают и в протоколах не указывают. У экологов-разработчиков тоже ошибок хватает (особенно математических).


Я знаю как они считают и что. Но мне какая разница?! Протокол есть? Есть. Остальные вопросы - к ним (как с паспортами было в 2010 году)

HG2017 16.12.2020 14:57

Пользователь Doctor_T написал(а) 16.12.2020 02:13
Не поняла, почему что-то должна определять прога. Прога заточена под нормативные документы. Таблицы, которые она выдаёт, требуют очень много лишних телодвижений по приданию им удобоваримого вида. Поэтому - сама, ручками)))


А что вы там придаете таблицам?

HG2017 16.12.2020 15:00

Пользователь Doctor_T написал(а) 16.12.2020 13:05
Пользователь HG2017 написал(а) 16.12.2020 10:21
А как вы делаете это: ""нормативы допустимых выбросов рассчитываются ТОЛЬКО для высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ 1, 2 класса опасности""? Можно как то сделать расчет по одним веществам, а по другим не делать? Прога же весь список выдает.
Вы сейчас о ПДВ или УПРЗА говорите? ПДВ формирует таблицы, УПРЗА рассеивает выбросы. Выбросы рассеиваете по любому количеству веществ. На какие ЗВ галки поставите, те УПРЗА вам и рассеит.


Я говорю, как сделать том ПДВ (или книжку Расчет НДВ) только с бензапиреном? Как это выглядеть должно? И вообще бывает такое? Некоторые прост так говорят, будто считают только одно вещество, а не все.. (и наш босс также говорит, надо так делать)

ELENA-MARIEVA 16.12.2020 15:19

HG2017, рассеивайте все, а то Роспотреб прижмет. И вам нужно узнать не превышаете ли ПДК в воздухе.

Doctor_T 17.12.2020 01:39

Пользователь HG2017 написал(а) 16.12.2020 15:00
Пользователь Doctor_T написал(а) 16.12.2020 13:05
Пользователь HG2017 написал(а) 16.12.2020 10:21
А как вы делаете это: ""нормативы допустимых выбросов рассчитываются ТОЛЬКО для высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ 1, 2 класса опасности""? Можно как то сделать расчет по одним веществам, а по другим не делать? Прога же весь список выдает.
Вы сейчас о ПДВ или УПРЗА говорите? ПДВ формирует таблицы, УПРЗА рассеивает выбросы. Выбросы рассеиваете по любому количеству веществ. На какие ЗВ галки поставите, те УПРЗА вам и рассеит.


Я говорю, как сделать том ПДВ (или книжку Расчет НДВ) только с бензапиреном? Как это выглядеть должно? И вообще бывает такое? Некоторые прост так говорят, будто считают только одно вещество, а не все.. (и наш босс также говорит, надо так делать)
Я для себя предполагаю следующее: разрабатываю инвентаризацию (книга 1), рассеиваю ЗВ 1 и 2 кл. оп., формирую таблицы вкладов, выбросов, нормативов только для этих ЗВ, оформляю это отдельной книгой под названием "Расчёт НДВ для...".
Идти на поводу у Роспотреба, рассеивая всё, потому что они так привыкли, не планирую. У них нет ни одного значимого НД, на основании которого можно было-бы требовать рассеивать все ЗВ. У нас - ФЗ и постановление Правительства.

ELENA-MARIEVA 17.12.2020 05:26

Doctor_T, а что потом СЭЗ получать не планируете и проект СЗЗ делать?

Doctor_T 17.12.2020 05:36

ELENA-MARIEVA, с инвентаризацией и расчётом нормативов для ЗВ 1-го и 2-го кл. оп. иду за ЭЗ и, затем, за СЭЗ.
Проект СЗЗ напрямую не связан с расчётом нормативов. Для СЗЗ достаточно инвентаризации.

HG2017 17.12.2020 16:31

Пользователь Doctor_T написал(а) 17.12.2020 01:39
Я для себя предполагаю следующее: разрабатываю инвентаризацию (книга 1), рассеиваю ЗВ 1 и 2 кл. оп., формирую таблицы вкладов, выбросов, нормативов только для этих ЗВ, оформляю это отдельной книгой под названием "Расчёт НДВ для...".
Идти на поводу у Роспотреба, рассеивая всё, потому что они так привыкли, не планирую. У них нет ни одного значимого НД, на основании которого можно было-бы требовать рассеивать все ЗВ. У нас - ФЗ и постановление Правительства.


Вот я тоже так делаю сейчас. А в связи с выходом ПП2055 и необходимостью "идти на поводу", что будете делать? Как раньше или суд?

HG2017 17.12.2020 16:33

Пользователь Doctor_T написал(а) 17.12.2020 01:39
Я для себя предполагаю следующее: разрабатываю инвентаризацию (книга 1), рассеиваю ЗВ 1 и 2 кл. оп., формирую таблицы вкладов, выбросов, нормативов только для этих ЗВ, оформляю это отдельной книгой под названием "Расчёт НДВ для...".


То есть в УПРЗА оставляете только источники с в-вами 1-2 класса и соответственно данные вещества и книга "Расчет.." состоит исключительно из таблиц, правильно я понимаю?

HG2017 17.12.2020 16:36

Пользователь Doctor_T написал(а) 17.12.2020 05:36
Проект СЗЗ напрямую не связан с расчётом нормативов. Для СЗЗ достаточно инвентаризации.


А как же план-график в проекте СЗЗ, куда включаются вещества >0,1ПДК на границе СЗЗ и ЖЗ? И причем здесь инвентаризация - это ж просто исходные для рассеивания?! И как вы носите Расчет и Инвентаризацию на экспертизу, если у них регламент на Проект?! Вы в заявлении пишете "..провести экспертизу инвентаризации и расчета.."?

Doctor_T 18.12.2020 02:53

Пользователь HG2017 написал(а) 17.12.2020 16:31
Пользователь Doctor_T написал(а) 17.12.2020 01:39
Я для себя предполагаю следующее: разрабатываю инвентаризацию (книга 1), рассеиваю ЗВ 1 и 2 кл. оп., формирую таблицы вкладов, выбросов, нормативов только для этих ЗВ, оформляю это отдельной книгой под названием "Расчёт НДВ для...".
Идти на поводу у Роспотреба, рассеивая всё, потому что они так привыкли, не планирую. У них нет ни одного значимого НД, на основании которого можно было-бы требовать рассеивать все ЗВ. У нас - ФЗ и постановление Правительства.


Вот я тоже так делаю сейчас. А в связи с выходом ПП2055 и необходимостью "идти на поводу", что будете делать? Как раньше или суд?
На сегодня я пока не понимаю, на основании чего Роспотребнадзор может мне отказать в выдаче СЭЗ.

Doctor_T 18.12.2020 02:57

Пользователь HG2017 написал(а) 17.12.2020 16:33
Пользователь Doctor_T написал(а) 17.12.2020 01:39
Я для себя предполагаю следующее: разрабатываю инвентаризацию (книга 1), рассеиваю ЗВ 1 и 2 кл. оп., формирую таблицы вкладов, выбросов, нормативов только для этих ЗВ, оформляю это отдельной книгой под названием "Расчёт НДВ для...".


То есть в УПРЗА оставляете только источники с в-вами 1-2 класса и соответственно данные вещества и книга "Расчет.." состоит исключительно из таблиц, правильно я понимаю?
Нет, не так. В ПДВ забиваю все данные по ИЗАВ, перекидываю в УПРЗА и рассеиваю только ЗВ 1 и 2 кл.оп. (ставлю галки напротив этих ЗВ непосредственно в расчёте рассеивания). Далее, в ПДВ формирую таблицу Параметры выбросов. Остальные - ручками.

Doctor_T 18.12.2020 03:05

Пользователь HG2017 написал(а) 17.12.2020 16:36
Пользователь Doctor_T написал(а) 17.12.2020 05:36
Проект СЗЗ напрямую не связан с расчётом нормативов. Для СЗЗ достаточно инвентаризации.


А как же план-график в проекте СЗЗ, куда включаются вещества >0,1ПДК на границе СЗЗ и ЖЗ? И причем здесь инвентаризация - это ж просто исходные для рассеивания?! И как вы носите Расчет и Инвентаризацию на экспертизу, если у них регламент на Проект?! Вы в заявлении пишете "..провести экспертизу инвентаризации и расчета.."? :8:
Вы сваливаете всё в кучу. Итак, по-порядку:
1. Проект СЗЗ - отдельно, расчёт нормативов - отдельно. Далеко не всегда заказчик приходит с желанием сделать и то, и то. Чаще всего - это инвентаризация и расчёт нормативов. График контроля по Приказу № 74 - отдельная, самостоятельная работа (иногда заказывают только его). НМУ - тоже самое.
2. Инвентаризация - основа будущего проекта СЗЗ. Далеко не всем его, кстати, нужно делать.
3. Расчёт нормативов пока на экспертизу не носила. Планирую это сделать после 01.01.2021г., с момент действия ПП. Для объектов 1-й категории отдавала на экспертизу две книги: Инвентаризация и Проект ПДВ.

LenokLenok 10.01.2021 11:42

Добрый день.
Не подскажете, пожалуйста, надо ли делать инвентаризацию источников выбросов, если на предприятии только одна открытая стоянка и есть зоны разгрузки/погрузки товаров?
В ФЗ-96 (ст.22) написано, что инвентаризацию надо делать как для стац., так и для передвижных источников.
Хорошо, предположим, мы сделаем эту самую инвент-ию для этих трех нестационарных источников - дальше что?
Разве мы сможем получить сан.эпид.заключение вот на эти три нестационарных источника выбросов?
Если у нас будет инвент-ия на эти три источники (сделаю я отчет по инвент-ии, хотя опять же - отчет по инвентаризации делается для стац.источников выбросов, а не для нестац.), дальше, по идее, надо получать категорию, раз появились выбросы, т.е. подавать заявку на получение категории. На сайте РПН был ответ на вопрос (надо ли ставить на гос.учет эти самые открытые стоянки) - РПН ответил (в разделе "Часто задаваемые вопросы"): "Таким образом, открытые стоянки, а также гаражные боксы и иные помещения, используемые только для стоянки, въезда и выезда автотранспорта, в случае отсутствия выбросов загрязняющих веществ в рабочую зону в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности не подлежат постановке на государственный учет в качестве объектов НВОС"
Т.е. какая-то бессмыслица получается: инвентаризацию на стоянки делать надо, но на учет ставить не надо, тогда смысл делать инвентаризацию?
Ведь стоянки - нестационарный источник выбросов...
Коллеги, помогите, разобраться пожалуйста - что делать с этими тремя источниками?
Эта организация - объект 3 категории (разрешение в этом году закончилось (в разрешении были как источники вот эти три нестац.источника, котельная и ДГУ; позже, котельную и ДГУ ликвидировали - я сделала актуализацию, но нам всё-равно оставили 3 категорию, так как стоки у нас - на рельеф, т.е. в окружающую среду, а выбросы от этой стоянки и зон погрузки/разгрузки так и "тянулись" из года в год...)). Т.е., если мы 3 категория, то рано или поздно к нам всё-равно придут с проверкой, поэтому я сейчас и спрашиваю - что нам делать с этими тремя неорганизованными источниками ((разрешение по выбросам закончилось в 2020г. - из источников на предприятии остались только эта одна открытая стоянка и две зоны разгрузки/погрузки).
Заранее, спасибо!

HG2017 21.01.2021 13:29

LenokLenok, вы сначала найдите по какой методике инвентаризацию будете делать для передвижных источников. И как будете в расчете рассеивания указывать их координаты.

HG2017 21.01.2021 13:30

LenokLenok, да, а почему у вас стоянки - нестационарный источник выбросов? У вас стоянка переезжает с места на место?

HG2017 21.01.2021 13:34

LenokLenok, если у вас остались только стоянка с погрузкой/разгрузкой - это 4 категория. Я бы сделал инвентаризацию по 352 приказу для начала. Источники выбросов стационарные - 1) стоянка и 2)3) место погрузки/разгрузки. Лучше при проверке чтоб было лишнее, чем не было нужного.

HG2017 21.01.2021 13:35

LenokLenok, правда, если у вас транспорт на стоянке не ваш и погрузчики/разгрузчики тоже, то у вас нет источников выбросов получается.

HG2017 21.01.2021 13:37

LenokLenok, сан-эпидка получается на проект(расчет) ПДВ(НДВ). А у вас 4 категория намечается, для которой этого не нужно.

LenokLenok 21.01.2021 13:48

HG2017,
Спасибо за ответы!!!
Я съездила на предприятие и посмотрела все эти источники - в общем, прошлый проектировщик зачем-то указала зону-погрузки/разгрузки, хотя, это обычная открытая стоянка, на которую заезжают "торгаши" на своих машинах (это строительный рынок) и просто, тупо, разгружают свой товар, т.е. эта "зона погрузки/разгрузки" по сути обычная открытая стоянка - неорганизованный источник. У моей организации нет авто на балансе - просто, у них три открытые стоянки (эту зону погрузки/разгрузки я как зоной - не считаю....обычная открытая гостевая стоянка).
Про нестац.источник и стоянку, да, я ерунду написала, погорячилась)))) - только сейчас обратила внимание (просто, до этого весь день читала про стоянки и в голове всё перемешалось уже) (видимо, я хотела написать в своем вопросе про неорг.источник), ладно, в общем)))
Вы меня всё-равно поняли)))
3-ей категорией нам в не быть (я пыталась в 2018г. актуализировать и получить 4 категорию), так как в нас есть сбросы ливневых вод на рельеф (т.е. ливневые стоки просто текут по территории в неизвестном направлении...и что в этой ситуации делать - ума не приложу...нет очистных сооружений); мне по актуализации отказ написали, когда я на 4 категорию пыталась поставить предприятие (после ликвидации котельной и ДГУ), но, инспектор в отказе написала, что наши ливнестоки "сливаются" в окружающую среду и 4 категории нам не видать...
В общем, здесь странная ситуация: как таковых источников выбросов нет (кроме этих трех стоянок), а ливнестоки в окр.среду есть....бред, конечно, получается...
Вот и не знаем - что делать вообще..

HG2017 21.01.2021 13:56

LenokLenok, а с чего вы (или кто то до вас) взял, что дождь налил воды на вашу территорию - и бац, вы уже загрязнитель ос?! Это же каждое предприятие тогда имеет ливнестоки на рельеф получается. По моему под сбросами имеется ввиду НЕ это совсем.

HG2017 21.01.2021 13:56

LenokLenok, а вы в заявке указывали про стоки прям?

HG2017 21.01.2021 13:58

LenokLenok, я бы подал заявку на постановку по новым критериям по пункту "отсутствуют выбросы и сбросы" на 4 категорию. А тот объект вообще надо снять по моему с учета. Потому что не пойму как его можно актуализировать - дождь ликвидировать?

LenokLenok 21.01.2021 14:04

HG2017,
Департамент считает, что ливнестоки должны "сливаться" по договору централизованно или же по трубе (которую надо протянуть, надуюсь, что это была шутка)))) в водный объект...И что, должны быть установлены очистные сооружения для очистки ливневых стоков, если стоки стекают на рельеф местности. Я ее поняла именно так, когда звонила им после отказа в актуализации заявки на 4 категорию.
В Заявке в 2018г. я указывала, по стоком везде слово "отсутствуют" (так как в разделе по воде в Заявке указывалось про сброс воды именно в водный объект), ну...у нас же по сути нет сброса в водный объект, а есть на рельеф - без очистки..
В общем, вот как-то вот так.
Вот что Вы мне посоветуете в такой ситуации по выбросам и сбросам?
Вот по - выбросам, еще раз можете написать мне, что делать? И по сбросам что указывать в заявке?

LenokLenok 21.01.2021 14:07

HG2017,
У нас практически у каждого предприятия (ну..то есть у тех, у кого есть отдельное здание. не знаю, правильно ли выразилась)))) есть договор с Мосводостоком на прием поверхностных стоков..., а вот у моего предприятия такого договора нет, так как этот строительный рынок находится "на отшибе" Москвы (в поле))) и сетей там нет, а если и есть - то подключиться к ним нереально. так как они далеко находятся...И водный объект тоже очень далеко...Вот поэтому, так и работаем...Непонятная ситуация

OlgaUrtica 21.01.2021 15:14

Пользователь LenokLenok написал(а) 21.01.2021 14:04
HG2017,
Департамент считает, что ливнестоки должны "сливаться" по договору централизованно или же по трубе (которую надо протянуть, надуюсь, что это была шутка)))) в водный объект...И что, должны быть установлены очистные сооружения для очистки ливневых стоков, если стоки стекают на рельеф местности. Я ее поняла именно так, когда звонила им после отказа в актуализации заявки на 4 категорию.
В Заявке в 2018г. я указывала, по стоком везде слово "отсутствуют" (так как в разделе по воде в Заявке указывалось про сброс воды именно в водный объект), ну...у нас же по сути нет сброса в водный объект, а есть на рельеф - без очистки..
В общем, вот как-то вот так.
Вот что Вы мне посоветуете в такой ситуации по выбросам и сбросам?
Вот по - выбросам, еще раз можете написать мне, что делать? И по сбросам что указывать в заявке?

сброс на рельеф запрещен. Было письмо МПР такое еще где то..

ELENA-MARIEVA 21.01.2021 15:37

Пользователь OlgaUrtica написал(а) 21.01.2021 15:14
Пользователь LenokLenok написал(а) 21.01.2021 14:04
HG2017,
Департамент считает, что ливнестоки должны "сливаться" по договору централизованно или же по трубе (которую надо протянуть, надуюсь, что это была шутка)))) в водный объект...И что, должны быть установлены очистные сооружения для очистки ливневых стоков, если стоки стекают на рельеф местности. Я ее поняла именно так, когда звонила им после отказа в актуализации заявки на 4 категорию.
В Заявке в 2018г. я указывала, по стоком везде слово "отсутствуют" (так как в разделе по воде в Заявке указывалось про сброс воды именно в водный объект), ну...у нас же по сути нет сброса в водный объект, а есть на рельеф - без очистки..
В общем, вот как-то вот так.
Вот что Вы мне посоветуете в такой ситуации по выбросам и сбросам?
Вот по - выбросам, еще раз можете написать мне, что делать? И по сбросам что указывать в заявке?

сброс на рельеф запрещен. Было письмо МПР такое еще где то..

Письмо - это не НПА. Про запрет сброса на рельеф нигде не написано. Штрафуют обычно не за сброс на рельеф, а за загрязнение почвы сбросами загрязняющих веществ, а также за загрязнение водного объекта, если стоки текут до него по рельефу.

Ariya 21.01.2021 18:28

Подскажите, а правда что протоколы замеров выбросов по 352 приказу надо делать с переводом в т/год? Не нашла в приказе такой отсылки, тыкните кто может пожалуйста.

MrEco 22.01.2021 06:04

Пользователь Ariya написал(а) 21.01.2021 18:28
Подскажите, а правда что протоколы замеров выбросов по 352 приказу надо делать с переводом в т/год? Не нашла в приказе такой отсылки, тыкните кто может пожалуйста.

[i]21. Инструментальные измерения показателей выбросов выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
В протоколах инструментальных измерений показателей выбросов указываются методики (методы) измерений и средства измерений, расчет показателей выбросов на основе значений, полученных в результате измерений, а также сведения о выполнившей измерения организации, ее аттестате аккредитации с указанием срока действия и области аккредитации.[/i]

Лаборатория измеряет концентрацию в мг/м3, параметры газопылевого потока и геометрические параметры газохода. На основании замеренных параметров вычисляет мощность выброса в г/с. А в тонны в год вы уже сами переводите исходя из фактических часов работы оборудования.

sliva5 22.01.2021 11:02

Добрый день. Может быть вопросы прозвучат глупо.
1. Кто сталкивался со шкафами вытяжными, зонтами в медицинских лабораториях.... Это стационарные ИЗА??? которые требует проведения инвентаризации!?
На всех шкафах и зонтах стоят фильтры

2. В старом проекте ПДВ в ИЗА указан регулятор бактерицидный, установленный в лаб отделении, который выделяет озон (в-во 1 класса)! Разве он является ИЗА! какие ЗВ он выбрасывает в атм. воздух..... Немного недоумеваю!

ELENA-MARIEVA 22.01.2021 12:53

Пользователь MrEco написал(а) 22.01.2021 06:04
Пользователь Ariya написал(а) 21.01.2021 18:28
Подскажите, а правда что протоколы замеров выбросов по 352 приказу надо делать с переводом в т/год? Не нашла в приказе такой отсылки, тыкните кто может пожалуйста.

[i]21. Инструментальные измерения показателей выбросов выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
В протоколах инструментальных измерений показателей выбросов указываются методики (методы) измерений и средства измерений, расчет показателей выбросов на основе значений, полученных в результате измерений, а также сведения о выполнившей измерения организации, ее аттестате аккредитации с указанием срока действия и области аккредитации.[/i]

Лаборатория измеряет концентрацию в мг/м3, параметры газопылевого потока и геометрические параметры газохода. На основании замеренных параметров вычисляет мощность выброса в г/с. А в тонны в год вы уже сами переводите исходя из фактических часов работы оборудования.

г/с тоже далеко не все лаборатории вычисляют, а те которые вычисляют, зачастую делают ошибки, так как они не аккредитованы на вычисление г/с.
Так что получив протокол с мг/м3 и другими параметрами из области аккредитации лаборатории, можете сами вычислить г/с по формуле п.38 Приказа Минприроды N 352.

genom 11.02.2021 17:05

Здравствуйте! Подскажите как всё же теперь считать эти г/с по 38 пункту приказа №352. Точнее как применять формулу 3. В ней идет осреднение, а всегда брали максимальное из выборки значение. Предположим было 3 замера одного ИЗАВ в марте, апреле, августе (РЕЖИМ работы один везде). Рассчитали три максимальных выброса M1, М2, М3. Как дальше действовать в расчете? брать максималку или осреднить?

ELENA-MARIEVA 12.02.2021 05:26

genom, в приказе вроде речь идет про осреднение за 20-минутный интервал отбора проб. Это когда в протоколе за один замер пишут 2-3 результата.

genom 12.02.2021 10:10

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 12.02.2021 05:26
genom, в приказе вроде речь идет про осреднение за 20-минутный интервал отбора проб. Это когда в протоколе за один замер пишут 2-3 результата.

Но в Приложении 2 (таблица 2.1) наводит на другие мысли.

HG2017 12.02.2021 10:48

genom, вы что ли сами считаете г/с, а не лаборатория?

genom 12.02.2021 11:00

HG2017, это не меняет смысла моего вопроса. Мы еще и сами ПДВ(НДВ) разрабатываем, например. А какой смысл лаборатории считать эти значения, лаборатория существует только для выдачи параметров ГВС, в том числе и концентраций мг/м3. Лаборатория Вам никогда не даст г/с для площадных ИЗАВ станций аэрации, например.

HG2017 12.02.2021 13:06

genom, нам всегда лоаборатория пишет расчет г/с вместе с протоколами. МЫ только в тонны переводим. Но у нас не СА конечно.

genom 12.02.2021 14:35

HG2017, в РПН может специалист (они сейчас "грамотные" пошли, все ЕГЭ сдали, что даже производства и не "нюхали", а бюрократией заниматься завсегда ДА) придраться, скажет - предоставить расчеты мощности выброса (г/с), и придется лабораторию заставлять писать расчет и излагать их подход, но вот понравится ли он РПН! Ведь на г/с влияют время отбора, температура и т.д. и как там подраядчик-лаборант расчет сделает, - с учетом приказа МПР или нет большой вопрос.

ELENA-MARIEVA 12.02.2021 15:21

genom, я всегда проверяю расчеты лаборатории - полно ошибок в расчете г/с. По сто раз переделывают мне эти протоколы. Уже предлагала им не писать графу г/с, но они привыкли к такой форме протокола.
И не одна лаборатория не имеет в области аккредитации по выбросам г/с, только мг/м3.

HG2017 12.02.2021 15:24

Пользователь genom написал(а) 12.02.2021 14:35
HG2017, в РПН может специалист (они сейчас "грамотные" пошли, все ЕГЭ сдали, что даже производства и не "нюхали", а бюрократией заниматься завсегда ДА) придраться, скажет - предоставить расчеты мощности выброса (г/с), и придется лабораторию заставлять писать расчет и излагать их подход, но вот понравится ли он РПН! Ведь на г/с влияют время отбора, температура и т.д. и как там подраядчик-лаборант расчет сделает, - с учетом приказа МПР или нет большой вопрос.


Ну это вопросы к лабе, как с паспортами у нас было, когда лаборатория хз пойми что писала в компонентный состав.. Мы поэтому и не считаем сами.

HG2017 12.02.2021 15:26

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 12.02.2021 15:21
genom, я всегда проверяю расчеты лаборатории - полно ошибок в расчете г/с. По сто раз переделывают мне эти протоколы. Уже предлагала им не писать графу г/с, но они привыкли к такой форме протокола.
И не одна лаборатория не имеет в области аккредитации по выбросам г/с, только мг/м3.


А зачем область на г/с то? Это просто бонус так сказать, как расчет класса опасности отхода, или вы его тоже сами делаете? У нас в протоколах есть графа "г/с", незнаю откуда там цифры берутся, это не мое дело какбы.

ELENA-MARIEVA 12.02.2021 15:29

HG2017, так г/с там зачастую неправильные. Как потом их нормировать и соблюдать?

HG2017 12.02.2021 16:47

ELENA-MARIEVA, какие есть, а как понять, правильные они или нет? Если б я знал, тогда нафик мне лаборатория?! Логично же?!

OlgaUrtica 12.02.2021 16:49

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 12.02.2021 15:21
#
И не одна лаборатория не имеет в области аккредитации по выбросам г/с, только мг/м3.

вот это новость. а я им всегда так верила так верила....век живи век учись

HG2017 12.02.2021 16:54

OlgaUrtica, нам что ли ещё и за компетентностью третьих лиц следить?!

genom 13.02.2021 01:14

Сталкивались с разными спецами в РПН, есть лояльные или малознающие в лабораторных испытаниях и анализе данных в объеме математики методик измерения, а есть знающие кухню изнутри. Если второй вариант, то все г/с без доказательной базы в протоколах могут дрогнуть сильно с последствиями и уймой потраченного времени и финансов напрасно

ELENA-MARIEVA 14.02.2021 05:21

Пользователь HG2017 написал(а) 12.02.2021 16:54
OlgaUrtica, нам что ли ещё и за компетентностью третьих лиц следить?!

г/с вне компетентности (области аккредитации) лабораторий.

Пользователь HG2017 написал(а) 12.02.2021 16:47
ELENA-MARIEVA, какие есть, а как понять, правильные они или нет? Если б я знал, тогда нафик мне лаборатория?! Логично же?!

Я бы тоже не понимала, если бы не работала какое-то время в аккредитованной лаборатории.
До приказа 352 Минприроды г/с считали по формуле мг/м3 * м3/с при н.у. / 1000.
А в 2020 году вдруг лаборатория задает мне вопрос "как считать г/с". Говорят, во время проверки области аккредитации у них спрашивали, зачем в протоколах выбросов пишут г/с, пусть экологи сами их считают.
Задаю вопрос разработчику, отвечает по формуле п.38 приказа 352. Говорит, что может и сам посчитать, но лучше, если лаборатория в протоколах напишет.
Теперь эта лаборатория делает двойные протоколы. Для проверяющих область аккредитации без г/с и для заказчиков с г/с.

HG2017 15.02.2021 11:11

genom, а у спецов РПН есть "аккредитация" на проверку компетенции лабораторий??

HG2017 15.02.2021 11:12

ELENA-MARIEVA, наша лаба так делает по просьбе трудящихся. Ну а так то зачем нам их протоколы без г/с?!!

HG2017 15.02.2021 13:50

А когда будут инвентаризироваться и передвижные источники, это как будет каждая машина - отдельный источник? То есть у меня сейчас 12 источников, а будет 118, просто каждый с мизерными выбросами?

irina12 15.02.2021 13:55

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 14.02.2021 05:21
Пользователь HG2017 написал(а) 12.02.2021 16:54
OlgaUrtica, нам что ли ещё и за компетентностью третьих лиц следить?!

г/с вне компетентности (области аккредитации) лабораторий.

Пользователь HG2017 написал(а) 12.02.2021 16:47
ELENA-MARIEVA, какие есть, а как понять, правильные они или нет? Если б я знал, тогда нафик мне лаборатория?! Логично же?!

Я бы тоже не понимала, если бы не работала какое-то время в аккредитованной лаборатории.
До приказа 352 Минприроды г/с считали по формуле мг/м3 * м3/с при н.у. / 1000.
А в 2020 году вдруг лаборатория задает мне вопрос "как считать г/с". Говорят, во время проверки области аккредитации у них спрашивали, зачем в протоколах выбросов пишут г/с, пусть экологи сами их считают.
Задаю вопрос разработчику, отвечает по формуле п.38 приказа 352. Говорит, что может и сам посчитать, но лучше, если лаборатория в протоколах напишет.
Теперь эта лаборатория делает двойные протоколы. Для проверяющих область аккредитации без г/с и для заказчиков с г/с.


А я думаю, чего это лаборатория нынче без пересчета протоколы выдает, вот мне заняться больше нечем....

ELENA-MARIEVA 16.02.2021 05:24

При инвентаризации выбросов по каждому веществу нужно найти его наименование в ГН №165. В ГН есть взвешенные вещества. При замерах для инвентаризации многие взвешенные измеряются как сумма, так как нет методик замеров отдельных веществ. Раскидать эту сумму на компоненты можно только расчетным методом (мат-сыр баланс). Далее при нормировании делаем рассеивание. Должны ли мы рассевать все отсутствующие в ГН сыпучие твердые вещества как взвешенные вещества в сумме (титана диоксид, канифоль, красители прямые триазиновые и т.п.) и нормировать их как взвешенные?

geo2006 16.02.2021 08:43

Пользователь irina12 написал(а) 15.02.2021 13:55
Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 14.02.2021 05:21
Пользователь HG2017 написал(а) 12.02.2021 16:54
OlgaUrtica, нам что ли ещё и за компетентностью третьих лиц следить?!

г/с вне компетентности (области аккредитации) лабораторий.

Пользователь HG2017 написал(а) 12.02.2021 16:47
ELENA-MARIEVA, какие есть, а как понять, правильные они или нет? Если б я знал, тогда нафик мне лаборатория?! Логично же?!

Я бы тоже не понимала, если бы не работала какое-то время в аккредитованной лаборатории.
До приказа 352 Минприроды г/с считали по формуле мг/м3 * м3/с при н.у. / 1000.
А в 2020 году вдруг лаборатория задает мне вопрос "как считать г/с". Говорят, во время проверки области аккредитации у них спрашивали, зачем в протоколах выбросов пишут г/с, пусть экологи сами их считают.
Задаю вопрос разработчику, отвечает по формуле п.38 приказа 352. Говорит, что может и сам посчитать, но лучше, если лаборатория в протоколах напишет.
Теперь эта лаборатория делает двойные протоколы. Для проверяющих область аккредитации без г/с и для заказчиков с г/с.


А я думаю, чего это лаборатория нынче без пересчета протоколы выдает, вот мне заняться больше нечем....


Данная формула предусматривает вычисление концентрации паров воды в отходящем газе на выходе из ИЗАВ: масса водяных паров, отнесенная к кубометру сухого отходящего газа при нормальных условиях.

HG2017 16.02.2021 15:01

А что кто делает с передвижными источниками? И кто как понимает этот термин?

ELENA-MARIEVA 17.02.2021 06:05

Можно ли нормировать углерод (сажу), диЖелезо триоксид, (железа оксид)/в пересчете на железо/, диАлюминий триоксид/в пересчете на алюминий/(пыль абразивную) как взвешенные вещества (или взвешенные частицы pm 2,5/pm 10)? В ГН 165 это отдельные вещества. Свое мнение РПН высказало (в известном письме).

lerakol 17.02.2021 10:18

Добрый день, подскажите пожалуйста для объектов 3 категории инвентаризацию и нормирование выбросов надо делать, только если есть выбросы 1 и 2 класса опасности? если на объекте выбросы только 3 и 4 класса не надо ничего делать?

MORE 17.02.2021 10:33

lerakol, инвентаризация нужна.

lerakol 17.02.2021 10:42

MORE, ну это конечно да, чтобы посмотреть какие именно выбросы, а нормативы тогда не нужны получается?

lerakol 17.02.2021 10:46

MORE, а ещё такой вопрос, у нас на одном из объектов была проведена инвентаризация в 2018 году ( то есть ещё до вступления в силу 352 приказа) и получено разрешение на выбросы до 2025 года, 3 категория, есть вещества 1 и 2 класса опасности, вроде как если у разрешения срок ещё не истек пока ничего делать не надо, НО в 2020 году поменялись слова в названии, были ФГБНУ "ВНИИ..." , а стали ФГБНУ "ФНЦ ...", то есть были научным институтом стали научным центром, выданное разрешение действительно ещё теперь? или надо заново инвентаризацию делать уже по 352 приказу и нормативы утверждать?

vosterf 18.02.2021 13:43

[u]Всем для "ОФП" :[/u]

[u]Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2021 № 109[/u] "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440"

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202102080027?index=11&rangeSize=1

Удачи !

ecolfa 09.03.2021 19:15

Подскажите пожалуйста, кто уже занимался. Для предприятий 3-е категории выдают сейчас нормативы на вещества 1-го и 2- го класса опасности? У нас заканчивается Разрешение, стоит ли начинать деятельность по новой инвентаризации и утверждению НДС по этим веществам?

HG2017 10.03.2021 11:00

ecolfa, нормативы не выдают, вы их сами устанавливаете. Если заканчивается разрешение, уже надо было начать. Вас НДВ или НДС интересует?

HG2017 10.03.2021 11:05

lerakol, из Приказа 352:

42. Корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в следующих случаях:

изменение законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанные с инвентаризацией выбросов;

44. При возникновении обстоятельств, указанных в пунктах 42 настоящего Порядка, хозяйствующий субъект вправе принять решение и провести новую инвентаризацию выбросов.

HG2017 10.03.2021 11:06

lerakol, то есть про изменения букв в названии ничего не сказано

HG2017 10.03.2021 11:07

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 17.02.2021 06:05
Можно ли нормировать углерод (сажу), диЖелезо триоксид, (железа оксид)/в пересчете на железо/, диАлюминий триоксид/в пересчете на алюминий/(пыль абразивную) как взвешенные вещества (или взвешенные частицы pm 2,5/pm 10)? В ГН 165 это отдельные вещества. Свое мнение РПН высказало (в известном письме).


Можно и кислоту как твёрдое занормировать, чо нет то?! Только зачем?!

ELENA-MARIEVA 10.03.2021 11:15

Пользователь HG2017 написал(а) 10.03.2021 11:07
Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 17.02.2021 06:05
Можно ли нормировать углерод (сажу), диЖелезо триоксид, (железа оксид)/в пересчете на железо/, диАлюминий триоксид/в пересчете на алюминий/(пыль абразивную) как взвешенные вещества (или взвешенные частицы pm 2,5/pm 10)? В ГН 165 это отдельные вещества. Свое мнение РПН высказало (в известном письме).


Можно и кислоту как твёрдое занормировать, чо нет то?! Только зачем?!

Но ведь зачастую замеряют в воздухе сумму взвешенных, а не отдельно какую-нибудь конкретную пыль. У нас от одного источника 22 твердых вещества выбрасывается. На 18 из них нет методик замеров, но они есть в сумме взвешенных, в лабораторной пробе.

HG2017 10.03.2021 11:54

ELENA-MARIEVA, да. Поэтому мы замеры делаем только на "взвешенные в-ва", которые со своим кодом. Они обычно от краски или угольной котельной. У нас было (давно) из одного источника две пыли - цифру из протоколов разделили на два. Вряд ли это правильно, ну а как?!

ELENA-MARIEVA 11.03.2021 05:01

ГН 2.1.6.3492-17, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.12.2017 N 165, утрачивают силу с 01.03.2021.
С 01.03.2021 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2 вводятся в действие СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".
Таким образом, абзац 2 п.24 Приказа Минприроды России от 07.08.2018 N 352 с 01.03.2021 не соответствует действующему законодательству.

ELENA-MARIEVA 11.03.2021 05:26

Пользователь HG2017 написал(а) 10.03.2021 11:54
ELENA-MARIEVA, да. Поэтому мы замеры делаем только на "взвешенные в-ва", которые со своим кодом. Они обычно от краски или угольной котельной. У нас было (давно) из одного источника две пыли - цифру из протоколов разделили на два. Вряд ли это правильно, ну а как?! :11:

В начале инвентаризации мы должны соотнести все вещества с ГН (СанПин).
Получается более обширный список по сравнению с распоряжением 1316-р.
Не знаю, есть ли методики по замерам выбросов всех этих веществ, но в областях аккредитации лабораторий многого нет.
Большинство смесей твердых веществ замеряем как сумму взвешенных.
И в соответствии с абзацем 2 п.24 Приказа Минприроды N 352 и замерами суммы взвешенных пишем, например, Дисульфид молибдена (Молибден и его неорганические соединения (молибдена (III) оксид, парамолибдат аммония и др.) (по молибдену), Взвешенные вещества)? В данном примере класс опасности и у дисульфида молибдена, и у взвешенных совпадают.
А если не совпадают? Например, в смеси взвешенных есть Свинец и его неорганические соединения/в пересчете на свинец/. Его можно замерить как отдельную составляющуюю и вычесть из суммы взвешенных.

k4mrone 17.03.2021 14:51

Добрый день. Вопрос для тех, кто без программы рассчитывал выбросы ЗВ от автотранспорта по «Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом), 1998 г.»
В формуле 2.7 (стр. 28) для расчета валового выброса для каждого периода есть коэффициент а – коэффициент выпуска (выезда)
Если рассчитывать коэффициент а по методике: а = Nкв/Nк
где Nкв – среднее за расчетный период количество автомобилей к-й группы, выезжающих в течении дня со стоянки;
Nк – количество автомобилей к-й группы на территории или в помещении стоянки за расчетный период
то получается нормальное число, которое удовлетворяет условию: а меньше или равно 1
Однако есть дополнения к этой методике от 1999 года. Согласно этим дополнениям, а точнее пункту 19
Nк – количество автомобилей к-й группы, выезжающих со стоянки за 1 час, характеризующийся максимальной интенсивностью выезда автомобилей;
Nкв – среднее за расчетный период количество автомобилей к-й группы, выезжающих в течении суток со стоянки.
И вот если считать коэффициент а согласно дополнениям, то число получается больше 1, т.к. за 1 час даже при максимальной интенсивности не может выехать больше автомобилей со стоянки, чем за сутки в среднем за расчетный период. В итоге получается какой-то бред.
Где я мог ошибиться? или я что-то не так понимаю?

HG2017 19.03.2021 10:14

k4mrone, как это вообще можно посчитать без проги?!

HG2017 19.03.2021 10:16

k4mrone, не пойму, получается же сутки/час, а не наоборот?!

ekos_olga 19.03.2021 12:02

Уже многих спрашивала, но мнения расходятся. На форумах Интеграла и Экологии производства именно такая ситуация не встречалась. Прошу помочь разобраться.

Есть ИП, который купил землю и здания на ней, обведенные красным контуром на рисунке. Затем он сдал их в аренду организации А, которая производит ЖБИ и металлоконструкции. Организация А по факту занимает территорию, имеющую синие границы. Кому принадлежит излишне занимаемая территория, мне неизвестно, известно, что у них нет документов на нее и заключать договор аренды или покупать эту территорию они отказываются. Со слов руководителя организации А, на этой территории есть еще 2 организации, одна из них это та же самая компания с другим названием. Никаких подтверждающих документов при этом не предоставили. Есть только слова. Но что меня интересует больше всего. Как разграничить (если это требуется) единое здание, в котором осуществляется все производство? Забыла указать, что делаю им инвентаризацию выбросов и далее будет проект НДВ на 1 вещество и даже возможно проект СЗЗ, но он под вопросом пока. В договоре аренды нет четких указаний, какие именно помещения занимаются организацией А. В рассмотренных на форумах кейсах, если одно здание арендовали две организации, то у них шло четкое деление по внутренним помещениям и отсюда четкое деление по ИЗАВ. У меня ситуация, когда одно здание (не капитальное, металлопрофиль) занимает одно производство, при этом часть этого здания находится на чужой территории, также в нем нет организованных ИЗАВ, все помещения внутри соединяются воротами и выбросы из каждого помещения перетекают в соседние. Т.е. даже если произвести разграничение помещений внутри здания между компанией А и компанией Б, например по красной линии - границе арендуемого участка, то останется открытым вопрос: как учитывать выбросы, если они через отсутствие стен/перегородок и ворота попадают на производство компании Б и через их ворота попадают в атмосферу? И наоборот, выбросы компании Б попадают в помещения компании А и через их ворота попадают в атмосферу. Как мне в дальнейшем считать рассеивание и от каких границ устанавливать СЗЗ? Или я могу показать все как есть: участок с красным контуром, все здание целиком показать за компанией А и границу взять по границе этого здания даже за пределами арендуемой территории? Ведь сейчас все основывается на данных инвентаризации.
[img]http://www.ecoindustry.ru/i/photo/678/b_1616419838.jpg[/img]

k4mrone 19.03.2021 12:08

HG2017, да, получается сутки/чаc, хотя в методичке было сутки/период. Уже бессчётное количество раз перечитывал дополнения.

5 строка сверху:
"Nк – количество автомобилей к-й группы на территории или в помещении стоянки за расчетный период" заменяется на
"Nк – количество автомобилей к-й группы, выезжающих со стоянки за 1 час, характеризующийся максимальной интенсивностью выезда автомобилей"

12 строка сверху:
"Nкв – среднее за расчетный период количество автомобилей к-й группы, выезжающих в течении дня со стоянки" заменяется на
"Nкв – среднее за расчетный период количество автомобилей к-й группы, выезжающих в течении суток со стоянки"
Можно ли посмотреть, как программа рассчитывает этот коэффициент?


Nina-vil 22.03.2021 17:22

Мы - сетевой продуктовый магазин, наши источники по инвентаризации - помещение (приготовление пищи (ролы, блины, хлебобулочные); площадка разгрузки/погрузки товаров и открытая стоянка для посетителей. Вопрос: нужно ли в инвентаризации указывать открытую стоянку? разработчик считает -надо.
При постановке на учет в Комитете сказали, что в инвентаризации быть не должна.
Как правильно?

karaul 23.03.2021 06:12

Nina-vil, Инвентаризация делается отдельно на стационарные и на передвижные ИЗА. Инвентаризацию стоянок делать надо, ставить на учет стоянки не надо

yeco 23.03.2021 10:08

Пользователь karaul написал(а) 23.03.2021 06:12
Nina-vil, Инвентаризация делается отдельно на стационарные и на передвижные ИЗА. Инвентаризацию стоянок делать надо, ставить на учет стоянки не надо

В инвентаризацию стоянки включала и ставила объекты со стоянками на учет - 4 категория.
Несколько лет назад мне инспектор при проверке тоже сказал, зачем вы стоянки и гаражи в ПДВ включили, это вас проектировщики на деньги развели, можно было не включать.
при постановке на учет в 2016 году объект с гаражом был поставлен на учет, объект со стоянкой получено отклонение в постановке на учет.
в 2019 году сделали инвентаризацию новую, опять включили открытые стоянки и гаражи, без них Роспотребнадзор санэпидзаключение на проект ПДВ не дает.
По итогу сделали актуализацию и на учет поставили и объект с гаражом и объект со стоянкой.

HG2017 23.03.2021 10:09

karaul, у вас есть порядок инвентаризации передвижных источников? P.S. Стоянка - стационарный источник.

HG2017 23.03.2021 10:11

Nina-vil, если стоянка гостевая - не должно быть, если своя -должна быть.

OlgaUrtica 23.03.2021 11:23

ekos_olga, по моему никто не будет вникать как выбросы от одного производства попадают в другое и не будут проверять четно договор аренды. Главное, самим понимать где какое производство по факту находится. А вот про границы земельного участка по факту получается, что они вышли за границы арендуемого участка и незаконно занимают прилегающие площади. При согласовании СЗЗ попросят договор аренды данного участка в указанием границ, конечно же.

ekos_olga 23.03.2021 12:55

OlgaUrtica, проблема появляется еще при постановке на гос.учет, при расчете НДВ и составлении программы ПЭК, т.к. во всех этих документах необходимо указать границы земельного участка, на котором расположен объект ОНВ. Где-то нужно указать только его координаты (и координаты ИЗАВ), а где-то доли ПДК. И как бы это уже сделать сложно, т.к. объект частично находится за границами своего земельного участка.

Пока это писала, пришла мысль. Я ведь могу все показать так, как есть на самом деле, т.е. часть ИЗАВ будет за границами земельного участка, потому что по факту вся эта территория занимается одним объектом ОНВ. В программе ПЭК эти ИЗАВ (скорее всего) автоматически попадут в график контроля, т.к. будет превышение 0,1 ПДК на границе ЗУ, и далее нужно смотреть рассеивание в внутри ориентировочной СЗЗ.

kukusha 24.03.2021 11:48

Пользователь sliva5 написал(а) 22.01.2021 11:02
Добрый день. Может быть вопросы прозвучат глупо.
1. Кто сталкивался со шкафами вытяжными, зонтами в медицинских лабораториях.... Это стационарные ИЗА??? которые требует проведения инвентаризации!?
На всех шкафах и зонтах стоят фильтры

2. В старом проекте ПДВ в ИЗА указан регулятор бактерицидный, установленный в лаб отделении, который выделяет озон (в-во 1 класса)! Разве он является ИЗА! какие ЗВ он выбрасывает в атм. воздух..... Немного недоумеваю!


1. У нас вытяжные шкафы занормированы, да.
2. При работе регулятора выделяется озон... ноя не слвшала, чтобы мед. учреждения нормировали бы их как ИЗАВ

kukusha 25.03.2021 10:52

Подскажите, пожалуйста, такой момент. 5 лет назад разработчик писал такую фразу относительно осевых вентиляторов: "В целях дополнительного воздухообмена пролет оборудован осевыми вентиляторами. Так как все технологическое оборудование участков оснащено местными вытяжными системами, эффективность которых, в соответствии с информационным письмом Росприроднадзора по вопросу применения ряда разделов «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», СПб, 2012г, принимаем равной единице, данные осевые вентиляторы не являются источниками вредного воздействия на атмосферный воздух".
Ест ли у кого-то это письмо, поделитесь, пожалуйста!!!

kukusha 25.03.2021 11:23

Задам по-другому вопрос))) В каких случаях можно не учитывать осевые вентиляторы в качестве источников выбросов? Или учитывать нужно в любом случае?

HG2017 25.03.2021 12:27

kukusha, источником являются не вентиляторы, а то, на чем они установлены - например, система вентиляции. Если вентиляторы стоят в помещении на какой то установке, то это источник выделения, а не выбросов. Насчет учитывать или нет - глупо не учитывать, если они реально установлены. А сами по себе вентиляторы не оказывают воздействия, понятное дело и без писем.

kukusha 25.03.2021 14:01

HG2017, представьте огромное помещение, где стоят станки. От станков есть местные отсосы с выбросом в атмосферу. И есть осевые вентиляторы на крыше (из снизу видно), для дополнительной вентиляции. В этом случае ими можно пренебречь, если каждое оборудование имеет местный отсос?

HG2017 25.03.2021 14:07

kukusha, у нас такое как раз. Только вентиляторы не в крыше, а в стене. Если у вас отсосы отсасывают 100% стружки/пыли/опилок или что там у вас, то просто не будет выделений от этих станков/отсосов. Соответственно, нет выделений - нет выбросов. Но 100% вообще то не бывает, обычно 97-99 берут по методике (если не было замеров эффективности)

kukusha 29.03.2021 16:13

Не нашла в 352 Приказе ни слова про рассеивание... Оно должно быть в отчете по инвентаризации или нет, подскажите, пожалуйста?

HG2017 29.03.2021 16:25

kukusha, не должно.

kukusha 30.03.2021 07:08

HG2017, Благодарю

valentain-76 30.03.2021 09:31

Добрый день коллеги, подскажите в каком нормативном документе прописано что мы должны учитывать при инвентаризации выбросы от туалетов, септиков?. Разработчики их обсчитывают согласно «Методических рекомендаций по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод». Приложение 7 «Методического пособия по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (СПб, 2012 г.)
Вопрос в том что мне не совсем понятно легитимность применения данных расчётов. Мы не являемся промышленным предприятием, у нас нет очистных сооружений, нет станции КНС. Есть просто объект в сельской местности, есть один надворный туалет (септик). Объект работает круглосуточно. Поясните мне пожалуйста, зачем необходимо учитывать эти выбросы?

alenk0 01.04.2021 08:32

Добрый день коллеги! Ситуация такая, на предприятии выходит срок действия ПДВ и необходимо провести инвентаризацию. Львиную долю выбросов занимает Этиленгликоль. Разработчики говорят что он не нормируется, и включать его в инвентаризацию нет необходимости, а значит и источники его выделения.
Правильно ли это?

HG2017 01.04.2021 10:35

alenk0, не правильно. В инвентаризацию включаются все вещества и источники. Нормативы - это другой документ.

HG2017 15.04.2021 12:04

А шо никто не обсуждает новый порядок инвентаризации, который с сентября будет, с передвижными источниками?

irina12 15.04.2021 14:01

Пользователь HG2017 написал(а) 15.04.2021 12:04
А шо никто не обсуждает новый порядок инвентаризации, который с сентября будет, с передвижными источниками?

Просто все думают, сначала отпуск отгуляем, а потом уволимся.

OlgaUrtica 15.04.2021 14:27

Пользователь irina12 написал(а) 15.04.2021 14:01
Пользователь HG2017 написал(а) 15.04.2021 12:04
А шо никто не обсуждает новый порядок инвентаризации, который с сентября будет, с передвижными источниками?

Просто все думают, сначала отпуск отгуляем, а потом уволимся.



irina12 15.04.2021 14:45

я как то не поняла этот проект - передвижные мы же и раньше учитывали, только это шло как проезд, стоянка, т.е. как стационарный неорганизованный источник.
Если у нас остаются стоянки и проезды для чего считать передвижные как передвижные? это имеет смысл для техники, которая работает исключительно на объекте НВОС, например, экскаватор при строительстве, но никак это не применимо для маршрутного транспорта, который приезжает на объект НВОС переночевать, отремонтироваться и помыться.

HG2017 15.04.2021 16:46

Пользователь irina12 написал(а) 15.04.2021 14:01
Пользователь HG2017 написал(а) 15.04.2021 12:04
А шо никто не обсуждает новый порядок инвентаризации, который с сентября будет, с передвижными источниками?

Просто все думают, сначала отпуск отгуляем, а потом уволимся.


точно!

HG2017 15.04.2021 16:48

irina12, там и пишут, что если инва действующая и там учтены стоянки-проезды, то переделывать не надо. По сути остается то же самое, только ИВ станут ИЗАВ по новому. (как я понимаю это)

HG2017 15.04.2021 16:50

irina12, а почему приезжающий неприменим? Он же по территории передвигается и выделяет выбросы.

kukusha 16.04.2021 12:08

irina12, А я смотрю не я одна задумалась о смене вида деятельности?)))

OlgaUrtica 16.04.2021 12:20

Пользователь kukusha написал(а) 16.04.2021 12:08
irina12, А я смотрю не я одна задумалась о смене вида деятельности?)))

да

Kkatty28 29.04.2021 13:40

lerakol, у нас тоже была инвентаризация в 2018 году до вступления 312 приказа. Только не пойму, нужно ли переделывать ее по 312 приказу или нет, нигде ответ точный не могу найти.

pdrfcom 29.04.2021 14:57

Kkatty28, ответ в самом приказе: инвентаризацию необходимо корректировать, если изменились требования к инвентаризации.

Kkatty28 29.04.2021 15:11

pdrfcom, а как же п. 44 "При возникновении обстоятельств, указанных в пунктах 42 и 43 настоящего Порядка, хозяйствующий субъект ВПРАВЕ (не обязан) принять решение и провести новую инвентаризацию выбросов".

HG2017 29.04.2021 16:45

Kkatty28, всё верно - вы ВПРАВЕ её переделать. Если у вас ничего не изменилось по сравнению с тем, что написано в имеющейся, то переделывать бессмысленно.

Kkatty28 30.04.2021 08:38

HG2017, но РПН придрался, что мы обязаны переделать по 352 приказу, хотя у нас ничего не изменилось. Вот теперь ищу информацию "обязаны" или "вправе"))

HG2017 30.04.2021 09:46

Kkatty28, РПН-у легче проверять сделанное по современным документам. Буквально вчера был там, мой проект ПДВ 2016 года она всё время называла Расчетом НДВ.

HG2017 30.04.2021 09:47

Kkatty28, с паспортами сейчас такая же история. Переделка не предусмотрена, но РПН требует соответствия с новой формой.

HG2017 21.05.2021 16:46

Кто нибудь делал НДВ по новому? Что писали в раздел НМУ?

Doctor_T 24.05.2021 03:31

HG2017, НДВ и НМУ теперь - разные документы, которые согласовываются в разных инстанциях. Делала НДВ для 3-й категории. Кроме расчёта нормативов для ЗВ 1-го и 2-го кл. оп. ничего не показывала.

HG2017 24.05.2021 10:33

Doctor_T, там же есть раздел про НМУ, про СЗЗ, про ПЭК.. Это должно быть уже согласовано при подаче на санэпидку или не обязательно?

Doctor_T 24.05.2021 10:52

HG2017, я документ, который представляла в Роспотребнадзор, обозвала "Расчёт нормативов... для ЗВ 1-го и 2-го кл. оп.". И ни про ПЭК, ни про НМУ ничего не писала.

HG2017 24.05.2021 14:32

Doctor_T, то есть вы делали не по 581-му ещё? И как, получили сан-эпидку только на в-ва 1-2 класса?

Doctor_T 24.05.2021 14:50

HG2017, 581 в силу не вступил. Получила СЭЗ на ЗВ 1 и 2 кл.оп.

LenokLenok 11.07.2021 00:49

Добрый день.
Коллеги, нужен Ваш совет, как лучше поступить.
У меня есть заказчик, кафе-в 2016г.мы подали документы на категорию, ну, нам написали, что мы безкатегор. объект. Они обратились ко мне поздно, чуть-ли ни в конце декабря и тогда был "дикий" ажиотаж на тему "как бы успеть подать заявку до 31.12.2016г".
В общем, выбросы я им не успела посчитать, ну и благополучно мы их и не считали до 2021г.
Теперь вот у меня с ними договорённость, что я им сделаю проект по выбросам, получу заключения и подам документы на категорию.
Но, что-то я не подумала вот о чем, хотя уже дала согласие на выполнение работ по разработке пдв-у меня вот какие сомнения: если мы сейчас закажем фоновые справки, договоримся с лабораторией о замерах, я им сделаю проект, получу заключения-подам доки на получение категории и окажется, что нам дадут 4 категорию, то есть вот думаю, зачем всё это делать, если по сути нам могут дать 4 категорию...
Правда, это тоже под вопросом. Среди веществ от жарки выделяется акролеин - он 2 класса опасности. Кафе небольшое, всего три открытые сковороды и две фритюрницы, ну и мойка посуды, где тоже можно посчитать выбросы от моющего средства.
Короче, чего-то я, считаю, что поторопилась и согласилась на всю эту авантюру с разработкой пдв, ведь судя по критериям-нам могут дать, наверное 4 категорию, так как объем выбросов там мизерный...кафе стоит на воде, договора на сброс ливневых вод нет, только на приём хоз.бытовых есть. В общем, сижу и думаю, может надо было только на инвентаризацию согласиться, а после неё подать доки на категорию, вдруг 4 дадут и тогда не надо заказывать фоновую справку для проекта пдв, да и вообще проект не нужен будет, если 4 дадут...Ну, с другой стороны, вряд ли дадут 4 категорию-нашему Департаменту вообще, всё-равно, что там в Критериях написано, и лишь бы дать 1-3 категорию и не важно, что объем выбросов малюсенький...
В общем, что Вы думаете, как поступить? Чо-то весь день об этом думаю.

Doctor_T 11.07.2021 02:28

LenokLenok, если в составе выбросов присутствуют ЗВ 1 или 2 кл. оп. (за исключением объектов теплоэнергетики), то это 3-я категория. И не важно, много таи или мало акролеина. Другое дело - зачем ловить блох и считать выбросы от жарки? Так и до курилок дойти можно)))
При постановке на учёт природопользователь заявляет свои источники. Росприроднадзор при этом не может вас заставить что-то "доучесть", т.к. отсутствует НД.
Лучше всего - сначала сделайте замеры акролеина, чтобы убедиться, есть он там или нет. Если замеры сделать невозможно (неорганизованный выброс), то и Росприроднадзор не сможет доказать наличие его в выбросах.

LenokLenok 11.07.2021 09:58

Doctor_T,
Спасибо, большое, за ответ.
У них организованный источник-от зоны готовки висит вытяжка и труба на крыше есть.
Пока фоновую справку не заказывать, значит, вдруг акролеин не будет обнаружен?

Doctor_T 12.07.2021 03:57

LenokLenok, если в выбросах будет обнаружен акролеин, то рассеивать вы будете только его. И фон, соответственно, покупаете только по нему (если в вашем населённом пункте действуют сводные расчёты).

LenokLenok 12.07.2021 04:48

Doctor_T,
Большое спасибо за информацию!!

HG2017 12.07.2021 09:57

LenokLenok, у нас ровно такая же ситуация. Только мини-котельная и сварка. Выбросов 0,6 т/год. Инвентаризацию сделали. Подали заявку в надежде что дадут 4ю категорию и не надо будет делать НДВ, ПЭК и тд. Было это в марте. В июне(!) где то получили св-во. Сначала из РПН нас перенаправили в областной, хотя есть лицензия на транспортировку отходов (хз почему, ответа вразумительного получить не удалось). Потом экспертша написала отказ, типа новое заявление надо писать и до кучи, говорит, длину/ширину/диаметр неорг. источников где? Потом ушла в отпуск.. В итоге выдала 3ю категорию из за сварки. Пришлось сидеть разбираться как делать это НДВ в соответствии с новыми санпинами, пп 2055 и приказом 581. В процессе рассмотрения проекта экспертами, появилась новая аккредитация у экспертной организации.. Переоформляйте заявление, говорит (хорошо ещё, что пошлину второй раз не содрали). ХЗ чем и когда это всё закончится

А по вашему случаю - я бы не уповал на 4ю, делал бы сразу НДВ. Как оказалось, 4ю категорию фиг получишь, доказывай потом, куда акролеин дел, при малейшей проверке.

LenokLenok 12.07.2021 10:19

HG2017,
Спасибо за ответ!!
Да, тоже думаю дадут 3 категорию из-за акролеина (3кл), поэтому, настроена на НДВ

LenokLenok 12.07.2021 10:47

Doctor_T,
Не подскажете, а вот если лаборатория не сможет "поймать" акролеин из-за малых объёмов (ну, они не только акрлеин будут отбирать, ну и другие вещества от жарки), но, он по факту то есть, ведь жарка во фритюре есть, тогда как лучше поступить: сделать замеры и сделать расчеты по данным предприятия и показывать расчётные объёмы, приложив замеры или как?
Просто, если лаборатория не отберёт, это, как бы не значит, что его нет, ведь расчетным способом я же смогу вычислить...

Doctor_T 12.07.2021 11:49

LenokLenok, теоретически много чего в выбросах может быть. Если лаборатория подтвердит факт отсутствия выброса акролеина, то рассчитывать ничего не нужно. Приложите протоколы к инвентаризации. На учёт ставите тоже на основании инвентаризации. Доказать наличие акролеина Росприроднадзор сможет только на основании проверки, сделав инструментальный замер (что очень сомнительно). Если получите 4-ю категорию, то с плановыми проверками к кафе не придут.

Doctor_T 12.07.2021 11:54

Пользователь HG2017 написал(а) 12.07.2021 09:57
LenokLenok, у нас ровно такая же ситуация. Только мини-котельная и сварка. Выбросов 0,6 т/год. Инвентаризацию сделали. Подали заявку в надежде что дадут 4ю категорию и не надо будет делать НДВ, ПЭК и тд. Было это в марте. В июне(!) где то получили св-во. Сначала из РПН нас перенаправили в областной, хотя есть лицензия на транспортировку отходов (хз почему, ответа вразумительного получить не удалось). Потом экспертша написала отказ, типа новое заявление надо писать и до кучи, говорит, длину/ширину/диаметр неорг. источников где? Потом ушла в отпуск.. В итоге выдала 3ю категорию из за сварки. Пришлось сидеть разбираться как делать это НДВ в соответствии с новыми санпинами, пп 2055 и приказом 581. В процессе рассмотрения проекта экспертами, появилась новая аккредитация у экспертной организации.. Переоформляйте заявление, говорит (хорошо ещё, что пошлину второй раз не содрали). ХЗ чем и когда это всё закончится

А по вашему случаю - я бы не уповал на 4ю, делал бы сразу НДВ. Как оказалось, 4ю категорию фиг получишь, доказывай потом, куда акролеин дел, при малейшей проверке. :5:
Если показали сварку, то правильно вам дали 3-ю категорию. Доказывать, "куда акролеин дел" не нужно - есть протоколы замеров.

nekulkov 12.07.2021 12:03

Пользователь LenokLenok написал(а) 12.07.2021 10:47
Doctor_T,
Не подскажете, а вот если лаборатория не сможет "поймать" акролеин из-за малых объёмов (ну, они не только акрлеин будут отбирать, ну и другие вещества от жарки), но, он по факту то есть, ведь жарка во фритюре есть, тогда как лучше поступить: сделать замеры и сделать расчеты по данным предприятия и показывать расчётные объёмы, приложив замеры или как?
Просто, если лаборатория не отберёт, это, как бы не значит, что его нет, ведь расчетным способом я же смогу вычислить...

А вы по какой методике принимаете, что в выбросах необходимо учитывать акролеин? Если лаборатория его не определит, вам придется пересчитать его по ГНрз вещества в соответствии с п. 38 Приказа 352. Если и там получится ноль, то тогда уже считать по методике внесенной в перечень МПР и разрешенной к использованию, но вроде бы в разрешенных методиках это вещество не считается при жарке.

HG2017 12.07.2021 12:39

LenokLenok, а вы через замеры хотите делать инвентаризацию? У вас ГОУ что ли?

HG2017 12.07.2021 12:40

Пользователь Doctor_T написал(а) 12.07.2021 11:54
Доказывать, "куда акролеин дел" не нужно - есть протоколы замеров.


Полагаю, вы и бензапирен от котельной не показываете, потому что "есть протокол"?

ELENA-MARIEVA 12.07.2021 13:09

Пользователь HG2017 написал(а) 12.07.2021 12:40
Пользователь Doctor_T написал(а) 12.07.2021 11:54
Доказывать, "куда акролеин дел" не нужно - есть протоколы замеров.


Полагаю, вы и бензапирен от котельной не показываете, потому что "есть протокол"?

Логика в том, что согласно требованиям Минприроды замеры делаются при максимальной нагрузке и по самой точной методике. Например, по замерам вещество менее самого низкого диапазона такой методики и при сравнении с ПДК выброс равен нулю. И тут мы вдруг решили сделать выброс по расчетной методике. РПН может спросить "на каком основании"? Что им ответить, чтобы не нарваться на штраф за такую инвентаризацию?
Если расчетная методика легитимна, и решили делать по ней, то лучше не показывать замеры этого же вещества. А если решили по замерам, то не нужно показывать расчет.

HG2017 12.07.2021 14:32

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 12.07.2021 13:09
Если расчетная методика легитимна, и решили делать по ней, то лучше не показывать замеры этого же вещества. А если решили по замерам, то не нужно показывать расчет.


Логично.

Обычно делаем по расчетам. Замеры только когда ГОУ и при ПЭК.

Doctor_T 12.07.2021 14:51

Пользователь HG2017 написал(а) 12.07.2021 12:40
Пользователь Doctor_T написал(а) 12.07.2021 11:54
Доказывать, "куда акролеин дел" не нужно - есть протоколы замеров.


Полагаю, вы и бензапирен от котельной не показываете, потому что "есть протокол"?
Ошибаетесь. Бенз/а/пирен всегда есть и в протоколе, и в расчётной методике.

Doctor_T 12.07.2021 14:56

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 12.07.2021 13:09
Пользователь HG2017 написал(а) 12.07.2021 12:40
Пользователь Doctor_T написал(а) 12.07.2021 11:54
Доказывать, "куда акролеин дел" не нужно - есть протоколы замеров.


Полагаю, вы и бензапирен от котельной не показываете, потому что "есть протокол"?

Логика в том, что согласно требованиям Минприроды замеры делаются при максимальной нагрузке и по самой точной методике. Например, по замерам вещество менее самого низкого диапазона такой методики и при сравнении с ПДК выброс равен нулю. И тут мы вдруг решили сделать выброс по расчетной методике. РПН может спросить "на каком основании"? Что им ответить, чтобы не нарваться на штраф за такую инвентаризацию?
Если расчетная методика легитимна, и решили делать по ней, то лучше не показывать замеры этого же вещества. А если решили по замерам, то не нужно показывать расчет.
Можно нарваться на штраф, если Росприроднадзор сделает замеры и докажет, что акролеин в выбросах есть. Очень сомневаюсь, что в кафе лабораторию загонят. Это во-первых. А во-вторых, расчётная методика на сегодня отсутствует. Все эти пляски вокруг акролеина - ловля блох.

HG2017 12.07.2021 16:25

Пользователь Doctor_T написал(а) 12.07.2021 14:51
Ошибаетесь. Бенз/а/пирен всегда есть и в протоколе, и в расчётной методике.


Ни разу не видел протокола с бензапиреном, где стоит не прочерк.

irina12 12.07.2021 17:25

Пользователь HG2017 написал(а) 12.07.2021 09:57
LenokLenok, Потом экспертша написала отказ, типа новое заявление надо писать и до кучи, говорит, длину/ширину/диаметр неорг. источников где?


У неорганизованных источников есть только высота.

Вообще то в заявке так написано: геометрические параметры источника выбросов (высота источника выбросов (м), диаметр точечного источника или длина и ширина источника с прямоугольным устьем (см)).

Точечный источник и с устьем это организованный источник. Нам в Краснодарском крае как раз завернули, т.к. была длина и ширина указана для неорганизованного. После этого пришлось почитать НПА. Спасибо Краснодарскому краю за повышение квалификации :)

HG2017 12.07.2021 17:40

irina12, я тоже так думал Пришлось измерять стоянку и проезд вдоль и поперёк. Плюс температура Эксперты

Doctor_T 13.07.2021 04:32

Пользователь HG2017 написал(а) 12.07.2021 16:25
Пользователь Doctor_T написал(а) 12.07.2021 14:51
Ошибаетесь. Бенз/а/пирен всегда есть и в протоколе, и в расчётной методике.


Ни разу не видел протокола с бензапиреном, где стоит не прочерк.
Возможно, у вас мало опыта.

ELENA-MARIEVA 13.07.2021 05:17

Пользователь Doctor_T написал(а) 13.07.2021 04:32
Пользователь HG2017 написал(а) 12.07.2021 16:25
Пользователь Doctor_T написал(а) 12.07.2021 14:51
Ошибаетесь. Бенз/а/пирен всегда есть и в протоколе, и в расчётной методике.


Ни разу не видел протокола с бензапиреном, где стоит не прочерк.
Возможно, у вас мало опыта.

Как найти лабораторию, аккредитованную на выбросы бензапирена? Прошерстив 20-ку на сайте Росаккредитации, затратив на это кучу времени, отчаялась. У нас даже у ЦЛАТИ нет в области аккредитации.

Doctor_T 13.07.2021 06:31

ELENA-MARIEVA, из последних протоколов по бенз/а/пирену/:
- 2018 г.: ООО "Научно-Производственная и проектная фирма "Экосистема", г. Санкт-Петербург
- 2019 г.: "ЦЛАТИ по СФО", г. Иркутск;
- 2020 г.: ООО "АЛ "Экомониторинг", г. Казань.
Наши местные лаборатории обычно отбирают пробу на бенз/а/пирен и отправляют её в соответствующие лаборатории.

HG2017 13.07.2021 11:25

ELENA-MARIEVA, у нас мериют, а толку, всё равно прибор обнаруживает прочерк.

ELENA-MARIEVA 13.07.2021 11:40

Doctor_T, спасибо. Жаль, что не Москва хотя-бы (ближе к нам других регионов).

irina12 13.07.2021 13:46

Пользователь HG2017 написал(а) 13.07.2021 11:25
ELENA-MARIEVA, у нас мериют, а толку, всё равно прибор обнаруживает прочерк.

Прибор обнаруживает меньше предела обнаружения. Прочерк в протоколах не ставят, а пишут < конкретная цифра (предел обнаружения). А для дальнейших расчетов берется цифра равная вроде половине этого значения.

ELENA-MARIEVA 13.07.2021 13:49

Пользователь irina12 написал(а) 13.07.2021 13:46

Прибор обнаруживает меньше предела обнаружения. Прочерк в протоколах не ставят, а пишут < конкретная цифра (предел обнаружения).

Да.

Пользователь irina12 написал(а) 13.07.2021 13:46

А для дальнейших расчетов берется цифра равная вроде половине этого значения.

Нет.

HG2017 13.07.2021 15:23

irina12, ставят прочерк. Ничего не берется, так и пишем прочерк в отчетах.

ELENA-MARIEVA 13.07.2021 15:37

HG2017, странная у вас лаборатория.

irina12 13.07.2021 15:46

Пользователь HG2017 написал(а) 13.07.2021 15:23
irina12, ставят прочерк. Ничего не берется, так и пишем прочерк в отчетах.

Из 352:
[i]Если при проведении измерений концентрация ЗВ, присутствующего (в соответствии с технологическим процессом) в выбросах ИЗАВ, оказалась меньше нижнего предела обнаружения, установленного в применяемой методике, то измерения повторно производятся по более чувствительной методике.

В том случае, когда концентрация этого ЗВ оказалась меньше нижнего предела диапазона определения наиболее чувствительной методики измерений, то

для организованных ИЗАВ:

- концентрация считается равной половине нижнего предела диапазона измерения методики, если он не меньше 0,5 ГН , где - значение гигиенического норматива (ГН) среднесменной предельно допустимой концентрации измеряемого ЗВ в воздухе рабочей зоны ; если среднесменная ПДК не установлена, то используется максимальная разовая ; или ориентировочно безопасный уровень воздействия (ОБУВ) ЗВ в воздухе рабочей зоны;

- концентрация ЗВ принимается равной нулю, если нижний диапазон методики ее измерения меньше 0,5 ГН[/i]


Вот читаю и думаю, а почему сравнение идет с ПДК рабочей зоны, а не атмосферного воздуха?

ELENA-MARIEVA 14.07.2021 06:24

Пользователь HG2017 написал(а) 13.07.2021 15:23
irina12, ставят прочерк. Ничего не берется, так и пишем прочерк в отчетах.

Наш РПН прочерки в отчетах не принимает - либо "0", либо цифра.
Подозреваю, что прочерки в протоколах где г/с, а не концентрация. Скорее всего лаборатория не имеет в области аккредитации г/с, о чем делает в протоколах сноску. То есть лаборатория не несет никакой ответственности за правильность расчета г/с после того, как заказчик подписал акт выполненных работ. Перед РПН отвечать будет предприятие, а не лаборатория.
Нам теперь лаборатория выдает отдельно протоколы с аккредитацией, отдельно без аккредитации (где г/с). Разработчик инвентаризации их расчеты г/с забраковал (сплошь ошибки) и пересчитал.
Кроме того обнаглевшие лаборатории приходят на замеры с неповеренными приборами. В аккредитации у них замеры расхода и скорости, а они замеряют неповеренным прибором давление, а скорость и расход высчитывают вручную, где тоже сплошные ошибки. Все это чревато тем, что при проверке РПН с привлечением ЦЛАТИ получатся превышения.

Utsonia 14.07.2021 09:04

Добрый день, коллеги.
Нужен ваш совет)) С воздухом "мало знакома", больше со сбросами работаю.
Есть канализационно-насосная станция, никогда никаких замеров по выбросам не проводили, на учет не ставили. Прошла проверка Роспотреба - предписали разработать СЗЗ. Чтоб не ждать предписания от Росприрода, решили провести инвентаризацию выбросов и поставить на учет.
Сейчас заключаем отдельные договора: 1й - на проведение инвентаризации по 352 приказу и 2й на разработку, согласование СЗЗ.
Вопросы:
1) Могут эти 2 вида работ идти в параллель? Или данные инвентаризации нужны для разработки СЗЗ?
2) Фирма-разработчик утверждает, что отчет по инвентаризации нужно согласовывать в Роспотребе, иначе на учет нашу КНС как ОНВОС поставить не получится. Так ли это?

911nik 14.07.2021 09:38

Utsonia,
1. Данные Инвентаризации нужны для проекта СЗЗ, поэтому работы должны идти последовательно.
2. В нашем Регионе не требуется утверждения Инвентаризации в Роспотребнадзоре, впрочем как и по всей России (юридически это не предусмотрено).

Сам проект СЗЗ однозначно проходит все этапы согласования в Роспотребнадзоре.

HG2017 14.07.2021 13:32

Utsonia, 1) инвентаризация 2) постановка на учет 3) НДВ (если 1-3 категорию получите) 4) СЗЗ. Последовательно (так как каждое предыдущее является исходными данными для последующего).

HG2017 14.07.2021 13:34

Utsonia, НДВ согласовывается в потребе (как минимум), для 1-2 категории - там дополнительные плюшки. Короче всё зависит от категории сейчас.

HG2017 14.07.2021 13:42

irina12, потому что это копипаста из санпина про помещения.

Utsonia 21.07.2021 08:24

Благодарю за ответы)) схема теперь понятна

irishka_so 27.07.2021 14:33

Добрый день!
Подскажите,пожалуйста, какой конкретно процесс при работе с аккумуляторами подразумевает наличие в выбросах предприятия серной кислоты?? Если мы просто в розетку их втыкаем на зарядку это уже несет выделение серной кислоты?
1 объект из 145 будет 3 категории очень не хочется....

nekulkov 27.07.2021 15:15

Пользователь irishka_so написал(а) 27.07.2021 14:33
Добрый день!
Подскажите,пожалуйста, какой конкретно процесс при работе с аккумуляторами подразумевает наличие в выбросах предприятия серной кислоты?? Если мы просто в розетку их втыкаем на зарядку это уже несет выделение серной кислоты?
1 объект из 145 будет 3 категории очень не хочется....

По автотранспортным методикам процесс зарядки кислотных аккумуляторов, это источник выделения серной кислоты.
У вас какие аккумуляторы?
Как вариант в инвентаризации напишите, что аккумуляторы герметичны при условии соблюдения требований эксплуатации и сошлитесь на документацию производителя на них и не учитывайте их зарядку как источник выделения.

irishka_so 27.07.2021 16:05

Пользователь nekulkov написал(а) 27.07.2021 15:15
Пользователь irishka_so написал(а) 27.07.2021 14:33
Добрый день!
Подскажите,пожалуйста, какой конкретно процесс при работе с аккумуляторами подразумевает наличие в выбросах предприятия серной кислоты?? Если мы просто в розетку их втыкаем на зарядку это уже несет выделение серной кислоты?
1 объект из 145 будет 3 категории очень не хочется....

По автотранспортным методикам процесс зарядки кислотных аккумуляторов, это источник выделения серной кислоты.
У вас какие аккумуляторы?
Как вариант в инвентаризации напишите, что аккумуляторы герметичны при условии соблюдения требований эксплуатации и сошлитесь на документацию производителя на них и не учитывайте их зарядку как источник выделения.


а по идее мы должны аккумуляторную оборудовать для такой "бытовой" зарядки? где прописаны требования к аккумуляторным?

nekulkov 27.07.2021 16:49

Пользователь irishka_so написал(а) 27.07.2021 16:05
Пользователь nekulkov написал(а) 27.07.2021 15:15
Пользователь irishka_so написал(а) 27.07.2021 14:33
Добрый день!
Подскажите,пожалуйста, какой конкретно процесс при работе с аккумуляторами подразумевает наличие в выбросах предприятия серной кислоты?? Если мы просто в розетку их втыкаем на зарядку это уже несет выделение серной кислоты?
1 объект из 145 будет 3 категории очень не хочется....

По автотранспортным методикам процесс зарядки кислотных аккумуляторов, это источник выделения серной кислоты.
У вас какие аккумуляторы?
Как вариант в инвентаризации напишите, что аккумуляторы герметичны при условии соблюдения требований эксплуатации и сошлитесь на документацию производителя на них и не учитывайте их зарядку как источник выделения.


а по идее мы должны аккумуляторную оборудовать для такой "бытовой" зарядки? где прописаны требования к аккумуляторным?

Организация аккумуляторных, это вряд ли вопрос экологического законодательства. В любом случае, сам процесс зарядки можно попробовать не считать источником выбросов загрязняющих веществ с оговорками о герметичности.

HG2017 27.07.2021 18:15

nekulkov, в герметичном корпусе кислота при нагревании рванёт.

mari_ecology 29.07.2021 14:13

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, надо ли переделывать инвентаризацию выбросов, сделанную в 2016 году? Разрешение не получали, т.к. объект в торговом комплексе, разрешение, вроде, комплекс получал.
Сможем ли мы эту инвентаризацию использовать для разработки НДВ?

Если надо переделывать, можно ли использовать старые протоколы замеров и просто сделать корректировку?

Заранее благодарю!

Eris 29.07.2021 14:21

mari_ecology, с 2018 года изменились правила инвентаризации (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.08.2018 № 352 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки".) Если у вас 3 категория, то вы должны проводить свой контроль в соответствии с ПЭК и должны быть либо более свежие расчеты, либо замеры. Если у вас объект 4 категории и есть свидетельство, то можете расслабиться и сдавать только отчет 2-тп отходы. Но скорее всего на 99,9% использовать инвентаризацию 2016 года для разработки НДВ у вас не получится.

Eris 29.07.2021 14:24

nekulkov, По моему опыту при зарядке аккумуляторов от электрокар в помещении находиться бкз включенной вентиляции не возможно. Концентрация паров кислоты в помещении выходит за пределы ПДК м.р воздуха рабочей зоны.

mari_ecology 29.07.2021 14:30

Eris, огромное Вам спасибо за обратную связь!

Еще вопрос: читаю 352 приказ там в самом начале, в п. 2 написано: Документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа, является действующей и подлежит корректировке в случаях, предусмотренных Порядком.

По сути глобальных изменений по инвентаризации не было, кроме 352 приказа. А 352 приказ говорит, что документы действуют. Верно я мыслю?

Eris 29.07.2021 14:56

mari_ecology, Я не могу понять вы сами хотите делать НДВ или поручить проектировщикам?

HG2017 29.07.2021 16:10

mari_ecology, действует в течении 5 лет.

mari_ecology 29.07.2021 17:17

Eris, поручить проектировщикам.

Просто неохота лишние деньги тратить.

mari_ecology 29.07.2021 17:18

HG2017, это на основании предыдущего регламента по проведению инвентаризации? Верно я понимаю?

HG2017 29.07.2021 17:50

mari_ecology, на основании ФЗ.

mari_ecology 29.07.2021 18:40

HG2017, я полагаю, Вы подразумеваете 96-ФЗ.
Подскажите статью.

HG2017 30.07.2021 10:53

mari_ecology, Стаья 22 ФЗ-96 и Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2017 № 841 "О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 182 и от 2 марта 2000 г. № 183":

Инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ необходимо проводить 1 раз в 7 лет. (до июля 2017го было 5 лет)

Eris 30.07.2021 11:26

mari_ecology, Наша организация занимается проектированием. Хозяин-барин. Хотите сделаем по инвентаризации 2016 года. Я это пишу не в смысле идите к нам, а что бы просто обозначить подход. Но... Вы уверены, что технология у вас не поменялась и при проведении прошлой инвентаризации все было сделано правильно. Инвентаризация - это первый этап разработки НДВ и если вы мне дали такие сведения, то и проект сделали по Вашим данным и отвечаете за них ВЫ.

mari_ecology 30.07.2021 12:31

HG2017, немного позанудничаю.

Я так понимаю, что приказом 352 не установлены сроки проведения инвентаризации. 7 лет - срок действия нормативов (НДВ), ранее 5 лет - срок действия ПДВ. Т.е. периодичность проведения именно инвентаризации нигде не определена в законе, а привязывается к срокам действия НДВ/ПДВ.

Подскажите, верно я понимаю?

Благодарю за Ваши ответы =)

mari_ecology 30.07.2021 12:32

Eris, спасибо =)

Есть вероятность согласовать НДВ по старой инвентаризации?
Вот не хочет тратиться собственник =) Достала его эта экология

HG2017 30.07.2021 14:03

Пользователь Eris написал(а) 30.07.2021 11:26
и отвечаете за них ВЫ.


Как бы да, но.. нет! Потому что всегда в суде прав заказчик (типа: "Они машееееенникииии").

HG2017 30.07.2021 14:04

Пользователь mari_ecology написал(а) 30.07.2021 12:32
Eris, спасибо =)

Есть вероятность согласовать НДВ по старой инвентаризации?
Вот не хочет тратиться собственник =) Достала его эта экология :6:


Вероятность есть. Нулевая. Плюс с 01.07.2021 новые требовния в НДВ, а с марта к санэпидкам. Короче вообще труба.

HG2017 30.07.2021 14:06

Пользователь mari_ecology написал(а) 30.07.2021 12:31
HG2017, немного позанудничаю.

Я так понимаю, что приказом 352 не установлены сроки проведения инвентаризации. 7 лет - срок действия нормативов (НДВ), ранее 5 лет - срок действия ПДВ. Т.е. периодичность проведения именно инвентаризации нигде не определена в законе, а привязывается к срокам действия НДВ/ПДВ.

Подскажите, верно я понимаю?

Благодарю за Ваши ответы =)


Правильно. Инвентаризация сама по себе ни к чему. Она нужна как исходные для НДВ и прочих всяких проектов/отчетов.

irina12 30.07.2021 15:03

Пользователь mari_ecology написал(а) 30.07.2021 12:32
Eris, спасибо =)

Есть вероятность согласовать НДВ по старой инвентаризации?
Вот не хочет тратиться собственник =) Достала его эта экология :6:


А какая разница старая или новая инвентаризация, если технологический процесс не изменился? Даже хоть самая древняя до 352 приказа - цель инвентаризации это получить г/с и т/год. Они получены будут при любой инвентаризации. Другое дело, что если совсем старая придется по оформлению подогнать под 352 приказ.

mari_ecology 30.07.2021 15:25

HG2017, спасибо за ответы!

mari_ecology 30.07.2021 15:25

irina12, спасибо большое!

irina12 30.07.2021 15:32

Пользователь mari_ecology написал(а) 30.07.2021 12:31
HG2017, немного позанудничаю.

Я так понимаю, что приказом 352 не установлены сроки проведения инвентаризации. 7 лет - срок действия нормативов (НДВ), ранее 5 лет - срок действия ПДВ. Т.е. периодичность проведения именно инвентаризации нигде не определена в законе, а привязывается к срокам действия НДВ/ПДВ.

Подскажите, верно я понимаю?

Благодарю за Ваши ответы =)

п. 44 раздела 6 посмотрите 352 приказа.
п. 3 ст 22 96 ФЗ
3. Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

все. Больше нигде ничего нет про срок.

irishka_so 05.08.2021 07:56

Добрый день! Коллеги, кто-нибудь делал на инвентаризацию выбросов экспертное заключение? например, рядом с жилыми районами если располагается объект... Есть в этом смысл?

HG2017 05.08.2021 11:04

irishka_so, инвентаризация - внутренний документ.

HG2017 05.08.2021 11:05

irishka_so, и необходимость получения экспертного никак не зависит от местонахождения объекта, только от категории.

HG2017 05.08.2021 11:06

irishka_so, только не на инвентаризацию, а на расчет нормативов выбросов.

primelve 05.08.2021 11:22

irina12, если есть инвентаризация 2017 года, я подгоню её под 352 Приказ, но у нас есть ПДВ и получено разрешение до 2024, не будет это разночтение если инвентаризация по приказу от 2018 года, а разрешение выдано в 2017?

HG2017 05.08.2021 12:14

primelve, если есть действующее разрешение, то ничего подгонять не надо никуда.

irishka_so 05.08.2021 12:27

HG2017, не)речь идет именно про инвентаризацию))))) проектировщики у меня такие))) очень уж "перестраховщики"))))

nekulkov 05.08.2021 13:23

Пользователь irishka_so написал(а) 05.08.2021 12:27
HG2017, не)речь идет именно про инвентаризацию))))) проектировщики у меня такие))) очень уж "перестраховщики"))))

На соответствие чему будет выдано экспертное заключение по мнению проектировщиков?
Если они хотят сделать экспертное на инвентаризацию, значит сами должны знать, где это делать, наверное опыт уже есть.
Позвоните в региональный ФБУЗ или в аккредитованную на сан. эпид. экспертизу организацию, узнайте что они думают по этому поводу.

irishka_so 05.08.2021 13:33

nekulkov, спасибо)

Skalty 22.09.2021 13:19

Добрый день!
Подскажите по какой методике считаются выбросы от производства ковров.
Не могу найти что то ничего.

VMK_0580 23.09.2021 08:27

Skalty, Видела и очень удивилась(давно, правда) расчет выбросов пыли от шерсти живых коров в коровнике, значит была подобная методика.

irina12 23.09.2021 12:39

Пользователь Skalty написал(а) 22.09.2021 13:19
Добрый день!
Подскажите по какой методике считаются выбросы от производства ковров.
Не могу найти что то ничего. :11:

Вытяжки нет?

Mihail_1980 23.09.2021 22:07

Коллеги, добрый день. Подскажите, пожалуйста, любое вещество из перечня правительства надо нормировать, а если если выбросы настолько несущественные и по методике не превышает обычно на границах предприятия и сотые доли пдк, то все равно нормировать и включать в пдв ?

ELENA-MARIEVA 24.09.2021 06:51

Mihail_1980, если есть источники выброса, от которых выделяются нормированные, то да.

irina12 24.09.2021 11:50

Пользователь Mihail_1980 написал(а) 23.09.2021 22:07
Коллеги, добрый день. Подскажите, пожалуйста, любое вещество из перечня правительства надо нормировать, а если если выбросы настолько несущественные и по методике не превышает обычно на границах предприятия и сотые доли пдк, то все равно нормировать и включать в пдв ?

Какая категория объекта НВОС?

Skalty 01.10.2021 12:58

irina12,
Нет. Неорганизованный источник. Больше всего интересует методика, где можно посчитать выбросы пыли от сновальной машины.