|
Почему не сделать НДВ для всех веществ подряд? Все равно же это те же цифры выбросов, которые инвентаризировали.
Нормативы это вроде для декларации, а рассеивание это для ПЭК. Хотя я в ПЭК кидаю все вещества, т.к. у меня нет превышений. Если я их не кину, у меня и ПЭКа не будет, хотя третья категория.
Вы в декларации за все вещества платите или только за нормируемые?
И с чего Вы взяли, что имеются ввиду вещества только 1 и 2 класса опасности, азота оксид 3 класса, но он высокотоксичный.
Вопрос состоит как читать эту фразу - 1,2 класс относится только к мутагенным веществам или ко всем....
|
Как может быть 3 категория без выбросов?
Допустим, они оспорили проект ПДВ, но не оспорили СЗЗ. Почему, если воздействия нет?
|
Превышение чего у Вас?
irina12, у предприятия есть выбросы и они это не оспаривают. В данном решении они оспаривают разработку пдв и СЭЗ на него.
Wine, я согласна с результативной части решения суда, но мне кажется очень странным, что
"В соответствии со Свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № DDNOIP4P от 2019-03-27, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» присвоена III категория негативного воздействия на окружающую среду.
Поскольку выбросы ООО «АВАНАРД-АГРО-Курск» не содержит радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), нормативы ПДВ для ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не рассчитываются".
Это как-же они 3-ю категорию получили, если в составе их выбросов нет веществ I, II класса опасности?
Doctor_T, наверное они не подходят под критерии 2 и 4 категории ( например выброс более 10т, есть сброс в водный объект...)
У нас много объектов 3 категории без выброса веществ 1,2 класса опасности,но есть другие вещества. Но объект не подходит под 4 и 2.
|
По инвентаризации у них нет марганца, т.е. сварка не учитывалась, но есть сероводород - 2 класс высокотоксичный.
Т.е. при таком раскладе ПДВ должен быть.
|
К этому «бреду» можно ещё добавить:
Новые правила расчёта платы за НВОС. Которая заполняется на основании отчета по ПЭК. И для 3 категории отчёт ПЭК выступает ещё и за норматив(за исключение веществ 1 и 2 класса опасности).
При этом отчёт по ПЭК сдаётся до 25 марта, а декларация до 10 марта.( уже не состыковка). И каким образом можно заполнять на основании ПЭК отчета, если там данные предоставляются в г/с, а не в тоннах. И к тому же, в план-график выброса загрязняющий веществ от стац источниковедения программе ПЭК , не велючают вещества, которые на границе пром площадке менее 0,1 ПДК м.р.
А значит и отчёт сдавать только по тем веществам, что в программе. А по остальным веществам не платить что ли, которые нормировались ранее. И ничего не сказано, как поступать с веществами 1 и 2 класса опасности( мутагенными вещества).
Да, уж... одни вынужденные и безисходные какие-то нарушения!
|
Ну к этому надо еще добавить введение, с "умыслом", "группой" лиц, в соответствии со ст.159 УК РФ, категорирования неких объектов негативного воздействия (ОНВ), введение дополнительно в 7-ФЗ к Статье 4.1. "Загрязняющие вещества" (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ) у[u]же в ДРУГИЕ статьи ФЗ,[/u] с умыслом, в "скобочках", некого "дополнения" уже в Статью 22. "Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов" типа -[u]мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности) [/u] , с умыслом "забыв" про 52-ФЗ, ГНы (ухохотаться можно ****), добавить введение Заявки на КЭР, **ЭР, "бросок" 300 "спартанцев" в "атаку" на "КЭР" до 2022 г. (ухохотаться можно***), декларарирование воздействия на ОС, включение в отчет по ПЭК отчетности по обращению с отходами, введение, с "умыслом" разделения отходов производства и потребления на ТКО, НЕ ТКО, введение, с "умыслом" "экосбора", "ответственности" при бадаке в "мозгах" и НПА ответственности "***", про Базельскую конвенцию я уж скромно "промолчу"****, левые "агрегатные" состояния и "физические" формы отходов в ФККО, про "реестр" ГРОРО с Приказами Родиновой С.Г.[u] в pdf с 4 "шрифтом" [/u]*** с подменой исходной информации, повторением одних и тех же объектов размещения в разных приказах, "стерение" "границ" между "объектами хранения" и "объектами захоронения", "стерением" "границ" между "лимитом на хранение" с "лимитом на захоронение", "выпуск" Росстандартом Информационно-технологических справочников (смайлик "***** у виска не привожу), Приказов МПР по маркерным ЗВ наилучших технологий (смайлики с "пальц*** закончились), квотирование на основании сводных расчетов, полный развал нормирования по сбросам ЗВ в водные объекты, деградация терсхем по обращению с отходами, "раздербанивание" "Нацпроектов" "Экология", подмена понятий КО 1, 2 КО по ГОСТ, в обосновании "Нацпроекта" Росатома" после подписания их В.В. Путиным, на КО по ФККО, развал всей системы сбора информации с переводом в некие "ЛК" старый "ЛК" (ООО "Адиком Системс"(Теперин Игорь Викторович), ООО "Экоинформатика" (Теперин Игорь Викторович), ООО "Информационный экоцентр" (Теперин Игорь Викторович) -Организация в процессе ликвидации) , новый "ЛК" ( ООО "Большая Тройка" (Седов Артем Владимирович)), с "новыми" кривыми описаниями XML форматов, с "умыслом", отсутствием НПА на применение "новых" кривых "бесплатных" программ от ООО "Большая Тройка" в "новом" "ЛК", отсутствие админрегламентов по приему в электронном виде отчетности, отсутствие стыковок одних документов с другими по векторам контроля, растаскивание потоков информации в разные ИС Росприроднадзора, не связанные между собой
• https://onv.fsrpn.ru – «Программно-техническое обеспечение учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду»;
• https://uoit.fsrpn.ru – «Единая государственная информационная система учета отходов от использования товаров»;
• https://maps.fsrpn.ru – «Эко карта Росприроднадзора»;
• https://ksv.fsrpn.ru – «Кабинет сотрудника ведомства»;
• https://ksv.rpn.gov.ru – Программно – технологический комплекс «Госконтроль»;
• https://olap.fsrpn.ru – «Пространство пользователя»;
• https://lk.fsrpn.ru – «Личный Кабинет природопользователя»;
• https://report.fsrpn.ru - «Портал приема отчетности»;
• https://ptk.fsrpn.ru - web-модуль ПТК «Госконтроль»;
• https://edoc.fsrpn.ru - ФГИС ПТК «Госконтроль»;
• ПТК «Госконтроль» территориальных органов Росприроднадзора.
• Наличие статистических данных в разных ГИС и в разных электронных форматах (Word, Excel, PDF), в которые можно выгрузить, не позволяет корректно провести анализ.
• Например, статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2017 год расположена в ПТК «Госконтроль» территориальных органов Росприроднадзора (выгружается в Excel), за 2018 год на «Портале приема отчетности» по адресу https://report.fsrpn.ru (выгружается в Word), за 2019 год в «Личном кабинете» по адресу https://ksv.rpn.gov.ru (выгружается в PDF).
• Также, к вышеуказанным ГИС отсутствуют методические рекомендации по применению в работе.
и т.д. и т.п. ... про выбросы ЗВ на одно еуринное яйцо "кур-насесток"... "тьфу"... опять перепутал - "кур-несушек" "скромно" "промолчу"****
(смайлик не привожу)
[img]http://www.ecoindustry.ru/i/photo/665/b_1582273699.jpg[/img]
|
Я знаю.
"Матчасть" надо знать.
(хохочущий смайлик не привожу)
|
Мы делали т.н. "Расчёт НДВ" - это как Проект ПДВ, только термины заменены на современные и в таблице с нормативами всего 3 в-ва (из 15-ти) - марганец, серная кислота и фториды - 2 класса. В план-графике ПЭК соответственно эти же 3 вещества и плата только по ним. Потому что контроллить можно только то,что занормировано.
HG2017, а как платить НВОС за остальные выбросы без ПЭК?
ELENA-MARIEVA, без пэк - никак. Платим же за то, что контроллируем. А план контроля - в пэк.
HG2017, разве не за все фактические выбросы и по всем ЗВ нужно платить (если есть ставки платы)?