Коллеги, добрый день! Сейчас занимаюсь оформлением расчетов НДВ для объекта 3 категории, согласно законодательству нормативы рассчитываются для 1-2 классов, у меня котельная. Получается в сам расчет включать только бензапирен, а что делать с остальными веществами? учитывать только в инвентаризации?
подскажите, как как оформляет.
ecoksyu, лучше сделать инвентаризацию и проект ПДВ. Плюсом выделить нормативы для веществ 1-2 классов опасности. Если у вас на котельной есть сварочный пост, то еще марганец может быть. На проект ПДВ получить СЭЗ.
ELENA-MARIEVA, проект ПДВ теперь разрабатывается только для объектов 1 категории. Для 2-3 категории разрабатывается расчет нормативов допустимых выбросов (по сути тоже самое что ПДВ). По сути если нормативы устанавливаются только для 1,2 класса веществ получается и в план-график ПЭК согласно 74 приказу только они должны входить?
ecoksyu, лучше убить двух зайцев. Проект ПДВ потребуется для Роспотребнадзора, в том числе для обоснования СЗЗ.
Ответ специалиста МАЙ 2020
Экология производства
В настоящее время главной проблемой в вопросе исполнения лицами, осу-
ществляющими деятельность на объектах III категории, обязанности по рас-
чету НДВ и своего рода «легитимизации» такого расчета является отсут-
ствие законодательных положений или подзаконных нормативных
правовых актов, устанавливающих специальный порядок расчета
и оформления соответствующих НДВ.
Иными словами, применительно к объектам III категории законода-
тельство не предусматривает какие-либо требования к порядку оформления
расчета НДВ радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих
канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II классов опасности).
В частности, нет требований, предусматривающих, что указанные расчеты
должны быть разработаны и оформлены в виде проектов НДВ (ПДВ).
Однако на практике позиция представителей отдельных территориаль-
ных органов Роспотребнадзора состоит в том, что проекты нормативов ПДВ
(нормативы Пдв) обязаны разрабатывать и утверждать (при наличии сани-
тарно-эпидемиологического заключения) все лица, имеющие стационарные
источники выбросов в атмосферный воздух (в том числе лица, осуществляю-
щие деятельность на объектах III категории).
Представляется, что такое утверждение действующему законодательству
не соответствует.
ФактическИ эта позиция основана:
на убеждении в необходимости применения к разрабатываемым норма-
тивам для объектов III категории (и не только для таких объектов) старых
процедур утверждения (установления);
нормах, которые были обязательны к соблюдению всеми лицами, осу-
ществлявшими выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух,
до 01.01.2019- то есть до перехода на новую систему нормирования.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиоло-
гическом благополучии населения» «нормативы предельно допустимых
выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух,
проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитар-
но-эпидемиологического заключения о соответствии указанных норма-
тивов и проектов санитарным правилам».
Из указанного положения как раз и делается вольный вывод: все хозяй-
ствующие субъекты, которые должны рассчитывать НДВ, должны их утвер-
ждать при наличии СЭЗ.
Тем не менее из содержания приведенного положения видно, что даже
этот закон не устанавливает обязанность лиц, осуществляющих деятельность
на объектах IIІ категории, утверждать НДВ (проекты нормативов ПДВ).
В процитированной норме речь идет обусловии утверждения нормативов
ПДВ (разумеется, в ситуации, когда такие нормативы должны утверждаться).
Еще раз назовем установленные законом обязанности лиц, осуществляю-
щих деятельность на объектах III категории расчет (а не утверждение), в част-
ности, НДВ радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих
канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ 1, II классов опасности).
А это означает, что любые доводы о необходимости утверждения, со-
гласования, экспертизы расчетов НДВ (самих нормативов, проектов нор-
мативов ПДВ) для объектов III категории в условиях действующего зако-
нодательства являются необоснованными.
В тему решение суда от 25 октября 2019 г. по делу № А35-6340/2019
|
В решении суда сказано, что у предприятия вообще нет стационарных источников выбросов. При этом из двух предписаний следует, что имеется сварочный пост и склад для хранения пестицидов и агрохимикатов необорудованные вытяжной вентиляцией.
ELENA-MARIEVA, подскажите,пожалуйста, на какой закон ссылается Роспротребнадзор, когда просит проект ПДВ от 3 категории?
OlgaUrtica, "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
ELENA-MARIEVA, тоже делаю для 3 категории НДВ. Только у меня котельной нет, но есть куча транспорта и мастерские. Так вот. Всего веществ 2 класса - три: марганец, серная кислота и фториды. Рассеивается только марганец. Внимание вопрос: в нормативы мы включаем только марганец или все три вещества? P.S По котельной - включали только бензапирен, да. Хотя рассеивался только азот диоксид. Получается нормативы от рассеивания (от целесообразности расчетов) не зависят?
ELENA-MARIEVA, и еще технический вопрос. Получились превышения по выбросам от транспорта. Как уменьшить их в АТП-экологе, какие параметры корректировать?
Volga2009ecoloN, оба ваших вопросов у меня бы тоже вызвали вопросы)
Для начала я задала бы их проектировщикам.
В настоящее время в РПН уже ничего не знают. Но будут требовать НДВ по всем веществам 1-2 кл.оп. или убедительное обоснование почему НДВ не рассчитывались.
Кроме того, отсутствует порядок или МУ расчета НДВ, утвержденный НПА.
|
Вот в итоге спрашивается зачем РПН отменил проект ПДВ? Инвентаризация осталась, рассеивание не пойми по какому приказу считать и в каком виде это должно быть, НМУ все-равно делать, ПЭК делать, нормативы каким то образом рассчитать. НМУ согласовывать в Росприроднадзоре. Справку за 100 тыс руб в гидромете получить. Проект ПДВ согласовывать в Роспотребнадзоре.
кому этот бред с отменой проектов ПДВ был нужен?
Даже не понять как составить договор на проектные работы и какой результат требовать от подрядчика. Деньги платишь, платишь...а все равно виновен, в том, что что-то не сделал.
Если я эколог со стажем не пойму что в итоге должно быть, как это может понять организация, у которой один гендиректор....
|
Почему не сделать НДВ для всех веществ подряд? Все равно же это те же цифры выбросов, которые инвентаризировали.
Нормативы это вроде для декларации, а рассеивание это для ПЭК. Хотя я в ПЭК кидаю все вещества, т.к. у меня нет превышений. Если я их не кину, у меня и ПЭКа не будет, хотя третья категория.
Вы в декларации за все вещества платите или только за нормируемые?
И с чего Вы взяли, что имеются ввиду вещества только 1 и 2 класса опасности, азота оксид 3 класса, но он высокотоксичный.
Вопрос состоит как читать эту фразу - 1,2 класс относится только к мутагенным веществам или ко всем....
|
Как может быть 3 категория без выбросов?
Допустим, они оспорили проект ПДВ, но не оспорили СЗЗ. Почему, если воздействия нет?
|
Превышение чего у Вас?
irina12, у предприятия есть выбросы и они это не оспаривают. В данном решении они оспаривают разработку пдв и СЭЗ на него.
Wine, я согласна с результативной части решения суда, но мне кажется очень странным, что
"В соответствии со Свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № DDNOIP4P от 2019-03-27, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» присвоена III категория негативного воздействия на окружающую среду.
Поскольку выбросы ООО «АВАНАРД-АГРО-Курск» не содержит радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), нормативы ПДВ для ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не рассчитываются".
Это как-же они 3-ю категорию получили, если в составе их выбросов нет веществ I, II класса опасности?
Doctor_T, наверное они не подходят под критерии 2 и 4 категории ( например выброс более 10т, есть сброс в водный объект...)
У нас много объектов 3 категории без выброса веществ 1,2 класса опасности,но есть другие вещества. Но объект не подходит под 4 и 2.
|
По инвентаризации у них нет марганца, т.е. сварка не учитывалась, но есть сероводород - 2 класс высокотоксичный.
Т.е. при таком раскладе ПДВ должен быть.
|
К этому «бреду» можно ещё добавить:
Новые правила расчёта платы за НВОС. Которая заполняется на основании отчета по ПЭК. И для 3 категории отчёт ПЭК выступает ещё и за норматив(за исключение веществ 1 и 2 класса опасности).
При этом отчёт по ПЭК сдаётся до 25 марта, а декларация до 10 марта.( уже не состыковка). И каким образом можно заполнять на основании ПЭК отчета, если там данные предоставляются в г/с, а не в тоннах. И к тому же, в план-график выброса загрязняющий веществ от стац источниковедения программе ПЭК , не велючают вещества, которые на границе пром площадке менее 0,1 ПДК м.р.
А значит и отчёт сдавать только по тем веществам, что в программе. А по остальным веществам не платить что ли, которые нормировались ранее. И ничего не сказано, как поступать с веществами 1 и 2 класса опасности( мутагенными вещества).
Да, уж... одни вынужденные и безисходные какие-то нарушения!
|
Ну к этому надо еще добавить введение, с "умыслом", "группой" лиц, в соответствии со ст.159 УК РФ, категорирования неких объектов негативного воздействия (ОНВ), введение дополнительно в 7-ФЗ к Статье 4.1. "Загрязняющие вещества" (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ) у[u]же в ДРУГИЕ статьи ФЗ,[/u] с умыслом, в "скобочках", некого "дополнения" уже в Статью 22. "Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов" типа -[u]мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности) [/u] , с умыслом "забыв" про 52-ФЗ, ГНы (ухохотаться можно ****), добавить введение Заявки на КЭР, **ЭР, "бросок" 300 "спартанцев" в "атаку" на "КЭР" до 2022 г. (ухохотаться можно***), декларарирование воздействия на ОС, включение в отчет по ПЭК отчетности по обращению с отходами, введение, с "умыслом" разделения отходов производства и потребления на ТКО, НЕ ТКО, введение, с "умыслом" "экосбора", "ответственности" при бадаке в "мозгах" и НПА ответственности "***", про Базельскую конвенцию я уж скромно "промолчу"****, левые "агрегатные" состояния и "физические" формы отходов в ФККО, про "реестр" ГРОРО с Приказами Родиновой С.Г.[u] в pdf с 4 "шрифтом" [/u]*** с подменой исходной информации, повторением одних и тех же объектов размещения в разных приказах, "стерение" "границ" между "объектами хранения" и "объектами захоронения", "стерением" "границ" между "лимитом на хранение" с "лимитом на захоронение", "выпуск" Росстандартом Информационно-технологических справочников (смайлик "***** у виска не привожу), Приказов МПР по маркерным ЗВ наилучших технологий (смайлики с "пальц*** закончились), квотирование на основании сводных расчетов, полный развал нормирования по сбросам ЗВ в водные объекты, деградация терсхем по обращению с отходами, "раздербанивание" "Нацпроектов" "Экология", подмена понятий КО 1, 2 КО по ГОСТ, в обосновании "Нацпроекта" Росатома" после подписания их В.В. Путиным, на КО по ФККО, развал всей системы сбора информации с переводом в некие "ЛК" старый "ЛК" (ООО "Адиком Системс"(Теперин Игорь Викторович), ООО "Экоинформатика" (Теперин Игорь Викторович), ООО "Информационный экоцентр" (Теперин Игорь Викторович) -Организация в процессе ликвидации) , новый "ЛК" ( ООО "Большая Тройка" (Седов Артем Владимирович)), с "новыми" кривыми описаниями XML форматов, с "умыслом", отсутствием НПА на применение "новых" кривых "бесплатных" программ от ООО "Большая Тройка" в "новом" "ЛК", отсутствие админрегламентов по приему в электронном виде отчетности, отсутствие стыковок одних документов с другими по векторам контроля, растаскивание потоков информации в разные ИС Росприроднадзора, не связанные между собой
• https://onv.fsrpn.ru – «Программно-техническое обеспечение учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду»;
• https://uoit.fsrpn.ru – «Единая государственная информационная система учета отходов от использования товаров»;
• https://maps.fsrpn.ru – «Эко карта Росприроднадзора»;
• https://ksv.fsrpn.ru – «Кабинет сотрудника ведомства»;
• https://ksv.rpn.gov.ru – Программно – технологический комплекс «Госконтроль»;
• https://olap.fsrpn.ru – «Пространство пользователя»;
• https://lk.fsrpn.ru – «Личный Кабинет природопользователя»;
• https://report.fsrpn.ru - «Портал приема отчетности»;
• https://ptk.fsrpn.ru - web-модуль ПТК «Госконтроль»;
• https://edoc.fsrpn.ru - ФГИС ПТК «Госконтроль»;
• ПТК «Госконтроль» территориальных органов Росприроднадзора.
• Наличие статистических данных в разных ГИС и в разных электронных форматах (Word, Excel, PDF), в которые можно выгрузить, не позволяет корректно провести анализ.
• Например, статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2017 год расположена в ПТК «Госконтроль» территориальных органов Росприроднадзора (выгружается в Excel), за 2018 год на «Портале приема отчетности» по адресу https://report.fsrpn.ru (выгружается в Word), за 2019 год в «Личном кабинете» по адресу https://ksv.rpn.gov.ru (выгружается в PDF).
• Также, к вышеуказанным ГИС отсутствуют методические рекомендации по применению в работе.
и т.д. и т.п. ... про выбросы ЗВ на одно еуринное яйцо "кур-насесток"... "тьфу"... опять перепутал - "кур-несушек" "скромно" "промолчу"****
(смайлик не привожу)
[img]http://www.ecoindustry.ru/i/photo/665/b_1582273699.jpg[/img]
|
Я знаю.
"Матчасть" надо знать.
(хохочущий смайлик не привожу)
|
Мы делали т.н. "Расчёт НДВ" - это как Проект ПДВ, только термины заменены на современные и в таблице с нормативами всего 3 в-ва (из 15-ти) - марганец, серная кислота и фториды - 2 класса. В план-графике ПЭК соответственно эти же 3 вещества и плата только по ним. Потому что контроллить можно только то,что занормировано.
HG2017, а как платить НВОС за остальные выбросы без ПЭК?
ELENA-MARIEVA, без пэк - никак. Платим же за то, что контроллируем. А план контроля - в пэк.
HG2017, разве не за все фактические выбросы и по всем ЗВ нужно платить (если есть ставки платы)?
|
|
Ну здесь, ув. ELENA-MARIEVA , ув. HG2017 сам себя решил перехитрть, пытаясь перехитрить ст. 4.1 7-ФЗ :
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html?f=6&t=15550&show=1589781332#1589781332
Ну а с учетом "прогноза" по передаче экоплатеэей налоговй с 01.01.2021 года - он решил вступить в ****
(смайлик не привожу)
Удачи !
|
Ставки платы есть на все в-ва (кроме сажи и т.п.). Но не все предприятия делают кэр (где учитываются все в-ва).
vosterf, ст. 4.1 про регулирование. Не все регулируемые в-ва подлежат нормированию (как раньше).
vosterf, Вы от темы то не уходите :) Так платим за все вещества, на которые есть ставки платы, или только на те, у которых есть НДВ?
Я плачу за все, на всякий случай.
irina12, ФЗ-7 ст. 16.2 п.4
|
Но есть и п.3. Я так поняла, что платим за все, а где есть нормативы сравниваем с нормативами - в пределах однократка, сверх- уже 100 кратка. А за все остальные которые есть платим в однократке.
irina12, п.4 уточняет п.3. Это как в ФЗ-89 про лимиты, кто должен делать, а кто нет. Пункты же не параллельно читаются и не отдельно друг от друга. Как же вы будете 1-ку платить за то, на что норматив не установлен? Тут же получается, что азот диоксид, например, приравнивается к саже или древесной пыли, которые даже в Перечень не входят.
""коэффициент 1 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов;""
irina12, и кстати п.3 он всего лишь о том, что ставки платы есть только на вещества из Перечня (это для тех, кто за сажу и взвешенные любит платить).