Пытаюсь получить лицензию на транспортирование отходов I-IV. Забросили откровенно сырые документы в СЭС чтобы посмотреть как этот механизм работает. После успешно проваленной проверки Встал ряд принципиальных для меня вопросов, в которых я не согласна с инспектором, надеюсь поможете разобраться.
1) Инспектор считает что на все отходы которые я перевожу должны быть разработаны паспорта отходов. Я считаю что имею право паспорта не разрабатывать, в случае если перевожу отходы без принятия на себя права собственности. Высказываю эту точку зрения инспектору, он мне утверждает что в таком случае я обязана приложить паспорта организации чьи отходы повезу. Я не против к договору на вывоз отходов прикладывать копии паспортов (хотя все мы понимаем что это не всегда реально сделать), но на моменте прохождения проверки на лицензирование как я могу приложить копии паспортов какой-либо организации? У меня нет контрагентов которым бы наша организация на данный момент предоставляла услуги по перевозке отходов I-IV классов опасности,поскольку эта деятельность без лицензии является нарушением законодательства. Вопрос. Как быть если данный пункт станет единственным пунктом из-за которого я не смогу получить лицензию?
2) Инспектор считает что на момент проведения проверки к каждому из отходов должен иметься договор на его утилизацию. На сколько правомерно это требование? Наша компания не может спрогнозировать потребность в вывозе какого-либо отхода и не хочет тратить лишние деньги на заключение договоров, которые могут не пригодиться вовсе. При получении лицензии мы обозначаем намечаемый/планируемый вид деятельности, соответственно на мой взгляд не обязаны предоставлять договора. Существует ли требование законодательства о приложении договоров к материалам лицензии?
3) По мнению инспектора при транспортировании ртутных ламп требуется наличие именно в автотранспорте, а не в помещении, датчика определения концентрации паров ртути. Правомерно ли это требование и чем регламентировано?
1. Инспектор прав, тут только делать как он требует. причем, вам сильно повезло, что не требуют "санитарных паспортов отходов" - согласованные СЭС материалы отнесения отходов отнесения отходов к классам опасности для здоровья человека по СП
2. Инспектор тоже прав, так как много недобросовестных перевозчиков, которые транспортируют отходы до ближайшего оврага. Так скажем, требование о наличии договоров о конечной утилизации/размещении отходов-одно из обязательных в части получения СЭЗ. .
3 А тут инспектор не прав!!! В тех же санитарных правилах требуется наличие герметичного контейнера, исключающего попадание паров ртути, при их разгерметизации/разрушении, в окружающий воздух. Т.е при проверке у Вас должно быть в кузове автомобиля: герметичный контейнер для ОРЛ (лучше стандартный, производственного исполнения с сертификатом ), демеркуризационный набор (тоже стандартный, производственного исполнения с сертификатом соответствия), инструкция по обращению с ОРЛ, инструкция по охране труда водителя при разрушении ОРЛ, с описаниями методов демеркуризации. Таким образом [s]нафиг[/s] зачем вам датчик определения паров ртути1?
У нас были такие же вопросы, но мы отбились. Успешно переоформляем лицензию, каждый год (увы, наши Заказчики много хотят, мы ОБЯЗАНЫ исполнять)!
colzo, в таком случае 1. На кого должны быть все же оформлены паспорта отходов? по амбициозному желанию руководства я настряпала лицензию более чем на 1 тысячу отходов. Паспорт отхода подразумевает определение места образования отходов. что же мне получается нужно на себя эти паспорта оформлять? По закону паспорта у нас разрабатываются при образовании данных отходов на предприятии. Таким образом я получается покажу что у меня образуется тысяча с лишним отходов.. не хотелось бы такой хомут на себя вешать. да и договора в таком случае придется заключать с приемом права собственности. иначе логика совсем теряется.
2. Значит буду максимально сокращать перечень. Тут основной вопрос в том, что разработчики когда проекты делают совсем не задумываются как предприятиям с этим жить. У нас в регионе много предприятий у которых образуются отходы утилизация которых не возможна ни в нашем регионе ни в соседних. Хотя разработчик в таком случае мог бы подвести отход к менее опасному или разбить на несколько утилизируемых отходов.
3. Инспектор обещал припомнить где конкретно такое требование прописано. Если будет такая информация обязательно поделюсь..
IvanovaJ, Мы брали паспорта Заказчика (это РЖД, у них почти весь ФККО).
Инспектора устроило!
Но в лицензию не включили все, по той же причине, что нет договоров на утилизацию/размещение. Но у заказчика взяли (подстраховались) договорами на утилизацию.
Как вариант, можно заключить договор на утилизацию с Компанией, у которой в лицензии как можно больше отходов. Не факт, что будем передавать, но бумажка есть!!!
colzo, У нас крупных заказчиков нет. да и по закону их быть не должно) Так как без лицензии деятельность запрещена. Откуда ж тогда взяться паспортам... Еще интереснее пункт отказа инспектора о том что "кол-во автотранспорта для транспортирования отходов не соответствует предполагаемому количеству отходов". У меня как я уже говорила 2 тысячи отходов и всего 4 машины. Тут тоже пункт отказа совершенно не подкрепленный законодательством, основанный исключительно на суждениях инспектора. Я уже молчу про то что инспектор всерьез считает что при расширении автопарка нужно вновь проходить санитарную экспертизу....
IvanovaJ, А у Вас какой регион? С такими [s]маразмами[/s] суждениями инспекторов мы столкнулись при получении СЭЗ в С-Петербурге и Иваново.
И пошли другим путем, если вам интересно напишите на почту, постараюсь помочь.