www.ecoindustry.ru » Обменяемся опытом » Программа ПЭК (страница 4)

LTG 17.07.2019 17:24

Пользователь YUAM написал(а) 17.07.2019 16:56
LTG, а как рассеивать отдельно?

В программе рассеивания.

Пользователь YUAM написал(а) 17.07.2019 16:56

чем обосновано?

Выше дан текст приказа РПН.

Пользователь YUAM написал(а) 17.07.2019 16:56

рассеивание как раз и проводим чтобы узнать концентрацию ЗВ от совокупности источников + фон...

Это вы с проектом ПДВ спутали. Там, действительно, рассеивали с некой целью (проверка непревышения ПДК каждого выбрасываемого вещества на [u]границе ближайшей жилой застройки[/u]). Чтобы население всякой фигней не дышало.

А в программе ПЭК что? Там разве на границе застройки рассеивание считаетеся? Нет, на [u]границе промплощадки[/u]. И кому какое дело что от границы промплощадки до границы застройки может быть приличное расстояние.
Значит какое значение имеет рассеивание на границе промплощадки для для населения? Ни малейшего.

Рассеивание в ПЭК мы делаем для того чтобы провести контроль, сделать ежегодный отчет по Программе ПЭК и рассчитать плату НВОС. Все.

nekulkov 17.07.2019 17:29

Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 17.07.2019 16:54
LTG, разве каждый источник можно рассеивать? Ведь на границе тогда будут несколько одинаковых веществ и они сложатся. Смысл то в непревышении 0,1 ПДК ЗВ на границе.

Если проводить расчет рассеивания в программе, то она рассеивает вещества, но учитывает вклад определенного источника в концентрацию данного вещества на необходимой контрольной точке. Поэтому, например, по Азота диоксиду на одном источнике могут быть превышения 0,1 д.ПДК, а на другом нет.
И для ПЭКов расчет производится без учета фона

YUAM 17.07.2019 17:52

Пользователь nekulkov написал(а) 17.07.2019 17:29
Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 17.07.2019 16:54
LTG, разве каждый источник можно рассеивать? Ведь на границе тогда будут несколько одинаковых веществ и они сложатся. Смысл то в непревышении 0,1 ПДК ЗВ на границе.

Если проводить расчет рассеивания в программе, то она рассеивает вещества, но учитывает вклад определенного источника в концентрацию данного вещества на необходимой контрольной точке. Поэтому, например, по Азота диоксиду на одном источнике могут быть превышения 0,1 д.ПДК, а на другом нет.
И для ПЭКов расчет производится без учета фона


согласна с Вами. В расчетах рассеивания мы и так видим вклад каждого источника на границе промплощадки. Зачем отдельно рассеивать каждый? При грамотном анализе, вы и так сможете выявить те источники, которые не дают 0,1 ПДК.

Dinara_812 17.07.2019 18:02

Пользователь nekulkov написал(а) 17.07.2019 17:15
Пользователь Dinara_812 написал(а) 17.07.2019 16:42
Пользователь nekulkov написал(а) 17.07.2019 16:36
ELENA-MARIEVA, ну в Ставропольском крае как-то попроще получается с отчетом. Возможно, что-то поменяется, первый год же сдавали. К самому отчету претензий не было. Делали замечания к ПЭКу, мы не указали количество людей и маркерные вещества.


Это они имели ввиду про количество людей, отвечающих за осуществление ПЭК в разделе 7?

А маркерные вещества как определить?
Искала по ИТС и нашего ОКВЭДа не было, поэтому маркерные вещества не определяла, но не знаю правильно это или нет :11:


Да, люди в 7 разделе. С маркерными тоже возникли проблемы, поскольку нет справочников НДТ на вид производства. В итоге мы эти вещества установили самостоятельно, выбрав те которые на наш взгляд характеризуют производственные процессы (брали за основу рекомендации из статьи "Как формируется перечень маркерных веществ, в отношении которых в обязательном порядке производятся осуществляется производственный экологический контроль измерения выбросов?").
Иногда маркерные или характерные вещества описываются в методиках расчетов выбросов, но это индивидуально (в пример могу привести рекомендации расчета выбросов от животноводства 2015 года)


Да у меня стекло, только бронированное. Вот думала по стеклу взять вещества из ИТС, но если спросят почему именно эти вещества-то обосновать не смогу.

YUAM 17.07.2019 18:04

Пользователь LTG написал(а) 17.07.2019 17:24

Это вы с проектом ПДВ спутали. Там, действительно, рассеивали с некой целью (проверка непревышения ПДК каждого выбрасываемого вещества на [u]границе ближайшей жилой застройки[/u]). Чтобы население всякой фигней не дышало.

А в программе ПЭК что? Там разве на границе застройки рассеивание считаетеся? Нет, на [u]границе промплощадки[/u]. И кому какое дело что от границы промплощадки до границы застройки может быть приличное расстояние.
Значит какое значение имеет рассеивание на границе промплощадки для для населения? Ни малейшего


А с чего вы взяли, что в проектах ПДВ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО только на границе жилой застройки рассеивать нужно. Мы всегда делали рассеивание и по границе площадки (так проще и лучше обосновать РЕАЛЬНЫЕ воздухоохранные мероприятия на будущее. Ведь сложно спрогнозировать что появится рядом с предприятием).

Пользователь LTG написал(а) 17.07.2019 17:24

Рассеивание в ПЭК мы делаем для того чтобы провести контроль, сделать ежегодный отчет по Программе ПЭК и рассчитать плату НВОС. Все.

А мне думалось, что ПЭК мы осуществлять должны не только для галочки, но и реально контролировать что да как И приоритеты населения - на первом плане... По крайней мере, так должно быть!!!

LTG 17.07.2019 18:14

Пользователь YUAM написал(а) 17.07.2019 17:52
Вот именно, что в расчетах рассеивания мы и так видим вклад каждого источника на границе промплощадки.

У вас уже есть расчеты рассеивания на границе промпролощадки? Завидую. У меня рассеивание есть только в проекте ПДВ. А там посчитаны концентрации не на границе промплощадки, а на границе жилой застройки и санзоны.
Поэтому я планирую заказывать новое рассеивание.

Пользователь YUAM написал(а) 17.07.2019 17:52

Зачем отдельно рассеивать каждый? При грамотном анализе, вы и так сможете выявить те источники, которые не дают 0,1 ПДК.

Речь идет не о том, что бы обязательно отдельно рассеивать каждый источник. А о том, что надо иметь документ, в котором будет четко написано какие концентрации дает каждый источник на границе промплощадки. Каким методом считать - это решит человек, который будет выполнять рассеивание в программе УПРЗА. Главное чтобы его отчет ясно показывал результат.

LTG 17.07.2019 19:13

Пользователь YUAM написал(а) 17.07.2019 18:04

А мне думалось, что ПЭК мы осуществлять должны не только для галочки, но и реально контролировать что да как И приоритеты населения - на первом плане... По крайней мере, так должно быть!!! :11:

[u]ПЭК - это всего лишь бумажка[/u], которая должна соответствовать Приказу 74. Иначе будет штраф. А мне, как лицу, представляющему интересы предприятия, подставлять его под штраф не хочется.

Реально контролировать воздухоохранную ситуацию на своем предприятии можно и без всяких программ ПЭК.

YUAM 18.07.2019 10:51

LTG,

tan4ik0_o 18.07.2019 16:50

Коллеги, мы 3 категория, у нас имеются нормативы на все ЗВ, то есть получали этот документ еще в 2018 г. Подскажите, могу ли я им пользоваться сейчас, или нужно отдельно получать нормативы на вещества 1 и 2 классов?

MSigutkova 18.07.2019 16:53

tan4ik0_o, все полученные разрешения действуют до установленного в них срока. Если ничего у Вас не поменялось и нет необходимости новые утверждать.

LTG 19.07.2019 12:52

Пользователь tan4ik0_o написал(а) 18.07.2019 16:50
Коллеги, мы 3 категория, у нас имеются нормативы на все ЗВ, то есть получали этот документ еще в 2018 г. Подскажите, могу ли я им пользоваться сейчас, или нужно отдельно получать нормативы на вещества 1 и 2 классов?

У меня подобная ситуация. Я пока не планирую разрабатывать новый проект ПДВ.

А вот с ежегодным контролем вырисовывается проблема. Он развалился на три части:
1. Отчет по плану-графику, утвержденному в программе ПЭК.
2. Техотчет по плану-графику, утвержденному в проекте ПДВ.
3. Контроль эффективности работы ГОУ.

А вообще, в природоохранной деятельности предприятий третьей категории наступил хаос.

MSigutkova 19.07.2019 13:01

LTG, я в ПЭК написала план-график из ПДВ. У проверяющих вопросов не возникло. Все равно замеры те же самые делаем.
А контроль эффективности ГОУ так и был.

MSigutkova 19.07.2019 13:04

Пользователь LTG написал(а) 19.07.2019 12:52


А вообще, в природоохранной деятельности предприятий третьей категории наступил хаос.

Это да, половины отчетов не придумали... Да еще если и критерии поменяют, то и во вторую категорию половину переведут (по котельным)...