LenokLenok,
1) вы что считаете - нормативы для предприятия или сводные расчеты для нас. пункта? Сводные расчеты с их передвижными источниками не касаются предприятий.
2) транспорт не на балансе (гостевой или личный, даже арендованный) не учитывается, то есть не является источником выделения. И следовательно, не приводит к выбросам (иначе получится двойное нормирование).
3) разница между открытой и закрытой стоянкой - в том, организованный это источник (выбросы через вентиляцию) или нет.
4) Как отделить наш транспорт от не нашего - тоже самое, как отделить санзону одного предприятия от окружающих - эксперты не могут придумать ничего вразумительного. Хотя решение очевидно - общие (фоновые) замеры. Но тогда непонятно кому сколько дани платить - и в этом затыка ))
LenokLenok, короче, про трактор, по-моему, вам целесообразнее всего забыть. Темболее, что дорожная техника считается на рабочем месте вроде бы, а не там, где стоит (но это не точно)
HG2017,
Я хочу посчитать выбросы от автотранспорта, состоящего на балансе и который стоит на открытой стоянке, включить их в Заявку. Далее, если есть вещества 1,2 класса опасности - получить дальше, наверное, нормативы - вот как-то так (нормативы буду получать в том случае, если при подаче Заявки с выбросами от авто - дадут 3 категорию).
Вот в этом случае - считать или не считать выбросы?
Мне вообще инспектор сказал сегодня, если есть авто на балансе - считать выбросы от него. Говорит, ознакомьтесь с ФЗ 96.
Ну, раз он говорит считать - то, что тогда?
Я знаю, что многие не считают выбросы от транспорта, который стоит на балансе - на открытых стоянках.
LenokLenok, никто не считает, если авто - одно. А вообще - надо конечно по ФЗ-96. Только выбросы не от транспорта, а от стоянки, где он ездит (по принципу внутреннего проезда, наверное).
HG2017,
Просто, эта Управляющая компания по договору с организациями, которые ставит свой авто на эту стоянку (подземную), вот эта УК занимается обслуживанием этой стоянки (вентиляция, свет, уборка м/мест и за это эти организации платят управляющей организации по договору эксплуатации деньги. Если моя управляющая компания не будет разрабатывать выбросы и платить в дальнейшем, эти организации не будут разрабатывать выбросы и платить, тогда, получается, вообще никто не будет платить за выбросы от этой подземной стоянки и сразу, все "шишки" посыпятся на УК, как организации, эксплуатирующая эту подземную стоянку.
HG2017,
Да, от стоянки я имела ввиду
LenokLenok, а из выбросов только трактор у УК? И чья стоянка, кстати? Котельной нету?
HG2017,
На балансе управляющей компании только трактор; котельной нет - централизованно всё; Вот именно - эта подземная парковка - она ничья; нет единого собственника этого Бизнес-центра; в этом БЦ сидят организации собственники нежилых помещений - над ними нет никого "выше", то есть нет собственника всего этого БЦ и нет собственника земли, кроме этой управляющей компании, которая оказывает услуги по ведению договоров и всяких работ по обслуживанию этого БЦ))))
Она (подземная парковка) не принадлежит никому, услуги по эксплуатации - за этой управляющей компании))) С землей - там очень мутная схема - нет договора аренды на землю, нет Свидетельства, нет вообще никаких документов на землю))
LenokLenok, то есть у всех нежилых помещений есть собственники, а у парковки нет ни одного собственника? Или парковка имеет несколько собственников? Ведь был же заказчик объекта капитального строительства, который потом распродал все помещения. А кто отвечает за пожарную безопасность парковки?
LenokLenok, открытая автостоянка- это передвижной источник выбросов, который не вносится в заявку постановки на госучет ОНВ. Есть письмо РПН, разъясняющее , что если бокс, гараж имеют вытяжную вентиляцию (трубу), то выбросы от автотранспорта в этом случае будут являться стационарным источником выбросов, в противном случае это передвижка.
ELENA-MARIEVA,
Доброе утро.
У парковки нет одного единого собственника. Все эти организации приобрели себе места, заключили договор с этой управл. компанией, что она следила, так сказать, "за порядком" и всё. Эту упр.компания и отвечает за пожарную безопасность. Нет над Бизнес-центром и парковкой одной единой главной компании-собственника. Вот эта управляющая компания и отвечает за все - за освещение, за отводв. воды (все договоры на водоотведение и водопотребление оформлены на эту УК), договоры на мусор тоже на УК и чистка внет.систем и чистка жироуловителя - тоже УК. Но. парадокс вот какой: в 2014 г. я разработала проект по отходам и включила отходы от всех этих организаций, в том числе и от УК; сдала в РПН и мне инспектор сделал замечание, чтобы я убрала отходы от этих собственников нежилых помещений - что якобы все эти собственники должны сами за себя отвечать, мне было сказано, что если бы они были бы арендаторами Вашей УК, тогда бы, да - без проблем, мы с Вами в проект их включили. Короче, мне пришлось переделывать этот проект и убирать отходы от других организаций.
Тогда вопрос - почему мы не считаем и не включаем в расчет выбросы от ресторана, которые тоже находятся в этом бизнес-центре? Как-то я этот вопрос задала вопрос - мне он сказал - этой деятельность уже отдельной организации и они сами на себя должны разрабатывать всю отчетность по выбросам.
То есть - от подземной парковки - мы разрабатываем, а выбросы от ресторана - эти организации сами на себя должны делать.
Очень странная ситуация получается. Ну ладно, может в этом и есть. логика - подземная парковка - она "ничья" - отвечает за ее эксплуатацию эта УК; а правильно ли то, что мы не включаем выбросы от ресторана - то есть мне действовать по принципу - кто выбрасывает выбросы от ресторана - тот и разрабатывает отчетность?
Директор этой управляющей компании предлагает мне посчитать выбросы только от трактора (не считать выбросы от транспорта, который принадлежит собственникам других организаций). Просто, как он говорит, а почему мы должны отвечать за выбросы чужого авто.
Как Вы думаете - может и правда - посчитать выбросы от подземной парковки только с этим одним трактором?