yeco, в том то и дело: сдали проект ПНООЛР, получили нормативы образования и лимиты, а вместе с ними получили уведомление об административном нарушении по ст. 8.2.
Что и как не понятно!
подняла Административный регламент, утв. приказом РПН №191 от 29.06.2012.
В нем прописано, что все проверки и выдача предписаний об наложении административки только после проведении проверки согласно ПРИКАЗА об проведении проверки!
ПРИКАЗА не БЫЛО!!
Вот пытаюсь понять что "курят в Челябинском РПН, и почему трава такая забористая"?!
знаю (просто не могу найти информацию), что этот РПн очень часто грешить с такими псевдопроверками! Была информация об наказании инспекторов.. И знаю из кругов, близких к РПН, что существует некий внутренний документ РПН о том, что нужно наказывать природопользователям по таким "притянутым за уши поводам", прикрываясь Поручением ВВП.
Коллеги, что посоветуете? Если у вас есть опыт действий в подобной ситуации буду искренне благодарна! можете присылать на почту colzo@mail.ru
Заранее всем спасибо!!
irina12, Когда получали лимиты (согласовали) инспектор попросила все наши приказы о назначении отв. лиц по экологии и их должностные.
Так как я руководитель службы ООС, то все работы по разработке и согласованию разрешений в регионах (наших обособленных подразделениях) делают специалисты по ООС этих подразделений.
Поэтому тонкостей хода дела я не знаю
А ПНООЛР мы разрабатываем впервые, та как пока инвентаризация, паспорта, пока договора, адрес менялся расположения промплощадки, пока законы ... специалисты (а у меня девушки молодые) в декрет уходили, менялись, срок прошел больше 1,5 года.
Хотя НИГДЕ нет срока определенного для разработки ПНООЛР !
colzo, 1. Вы правы срока разработки ПНООЛР нет и ПНООЛР действует только в случае неизменности технологического процесса. А эта неизменность фиг знает когда может наступить.
2. Вот эта ситуация Вас научит не давать в РПН документы, которых нет в списках. Посмотрите свои МУ и там в лучшем случае написано, что Вы должны в тексте ПНООЛР указать ответственного за охрану окружающей среды, а не прикладывать приказ. Т.е. затребование самого приказа и тем более должностных - нарушение со стороны РПН.
3. Вам не дали право оправдаться и дать объяснения
Вот со всем этим в суд и идите.
А теперь я Вам больше скажу, нет такого требования, что на предприятии должен быть ответственный за охрану окружающей среды, это нигде не прописано.
irina12, Спасибо Вам большое!
ситуация осложняется тем, что мы еще к ним пойдем с проектами , только по другим обособленным подразделениям.
пока пригласили нас на рассмотрение дела 31 мая.
А сейчас с юристом пишем адекватное (подтвержденный НПА) письмо-претензию об необоснованности предъявленных нарушений.
Что будет напишу. Чтобы другие экологи себя обезопасили!!!
|
Я уже где-то писал... Формально они правы (хотя, конечно, редиски )
1. Никогда (НИКОГДА) не путайте организацию и проведение проверок согласно 294-ФЗ и административное производство согласно КоАП РФ. Это абсолютно разные правовые поля. Как ёжики и изолента - ничего общего, но ничто не мешает им быть рядом
2. Выявление нарушения в ходе проверки, проведенной по 294-ФЗ не накладывает обязанность на инспектора возбуждать дело об административном правонарушении по КоАП (закон не имеет прямой императивной нормы по этому вопросу).
Обратно - дело об АП возбуждается не только при выявлении нарушения в ходе проверки (когда вы пролетаете на красный перед машиной ДПС, они же Вам не выдают сначала приказ на проведение проверки, потом акт+предписание, а только потом составляют протокол?)
3. Если открывать не только главу 8 КоАП, можно вычитать очень интересные вещи. Например, ст. 28.1 КоАП РФ, которая называется "Возбуждение дела об административном правонарушении"
Она офигенно здоровая, поэтому я поиграю в Вангу и предположу, что Челябинский РПН в качестве повода для возбуждения дела укажет п. 1 ч. 1 ст. 28.1:
непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения
Поэтому отбиваться Вам только по сути, основания для возбуждения у них есть.
AyGee, Спасибо!!!
Хотя, в том же КоАП указано: Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
НО: Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ)
Нами были приняты меры по исполнению требований по установлению нормативов образования отходов: заключен договор на разработку проектов ПНООЛР, разработаны паспорта отходов, проведено отнесение их к классу опасности (протокола КХА), проведена инвентаризация объектов образования и накопления отходов, приняты меры по соблюдению санитарно-гигиенического и экологического законодательства (установлены контейнеры для сбора отходов, для исключения попадания отходов в ОС), по договору проводился своевременный вывоз отходов специализированными организациями, обучены ответственные лица, занятые обращением с отходами, и получены лимиты!
colzo, Все верно написали, но я не совсем понимаю, что Вам вменяют в вину. А когда этого не понимаешь, посоветовать что-либо очень сложно. Статья 8.2 - она имеет очень широкий спектр применимости по событиям АП.
Вас только на протокол вызвали или уже составили протокол и вызвали на рассмотрение дела?
AyGee, Спасибо ВАМ за неравнодушие!
Прислали уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст.8.2., которое состоится 31 мая.
Вот поэтому готовлюсь аргументировано доказать нашу непричастность к вменяемому нарушению или его малозначительности.
Так как,в первый раз столкнулась с таким подходом инспектора к выявлению правонарушения и стараюсь понять коренные причины, чтобы принять предупредительные меры.
Опыт работы у меня большой, и проверки были разные всех уровней надзора государственных ведомств от РПН до водников и прокуратур, но все по понятным причинам: были выявлены явные нарушения, жалобы жителей и тп..
Но, чтобы в одном окне одной рукой выдали лимиты, а другой уведомление о нарушении -такое в первый РАЗ!
colzo, Ну тогда вы готовьтесь ко всему, на протоколе Вам обязаны предоставить возможность внести свои возражения в протокол - это раз
Дело должно быть рассмотрено в течение 14 дней (после протокола следует рассмотрение дела и назначение наказания/прекращение производства). То есть, время предоставить дополнительные возражения у Вас будет.
Будут предлагать рассмотреть сразу и назначить в один день - просите определение о назначении рассмотрения и прям там же пишите ходатайство об отложении в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и необходимостью предоставления возражений и доказательств, для сбора которых необходимо время.
Ходатайство даете под роспись инспектору. Он его должен либо удовлетворить и перенести рассмотрение дела (составляется определение об отложении), либо аргументированно отказать в удовлетворении ходатайства (составляется определение об отказе).
А как будет протокол - надо читать, что пишут в событии, смотреть-думать над конкретным делом.
П.С. Не за что
AyGee,
|
Добрый день, коллега!
прошло рассмотрение! Ходатайство вручили инспектору, Протокол на руки мы не получили. Ситуация непонятная: при рассмотрении инспектора сами невнятно отвечают на наши вопросы, сами не знают формулировки НПА, постоянно консультируются друг с другом.
Столкнулись с "формальной" трактовкой ФЗ-ПНООЛР и разрешение должно быть у предприятия с первого ( ) дня работы! И еще, до кучи, готовят административный штраф на юр.лицо (хотя по телефону предполагалось на должностное).
Документы по вменяемому нам нарушению на ознакомление не показали, все на словах. Причем сказали, что наше Ходатайство отдадут руководству, а уж как оно решит, нам сообщат дополнительным уведомлением...
Вы когда-нибудь сталкивались с порядком рассмотрения и ведения /подачи документов по рассмотрению дел в РПН? Может название такого Регламентирующего документа подскажите? Буду благодарна
Будем судиться , а правильный порядок необходимо соблюсти!