здравствуйте. Подскажите пожалуйста, на промплощадке рабочие установили самодельный душ и слив подвели в ливневую канализацию. Какие ФЗ и статьи нарушены и каковы штрафы.
gulpa2, Видимо, все будет зависеть от того, куда идет сброс из вашей ливневки за территорией промплощадки.
Именно так. Всё зависит от того, куда именно упирается ливнёвка. Т.Е. важна судьба ливнёвки - куда она идёт дальше, чей выпуск в реку (или куда там). Есть ли решение на пользование водным объектом, разрешение на сброс
alex2010, вода с самодельного душа сливается в ливневую канализацию, дальше она соединена с септиком местным нашим. чем бы припугнуть или наказать людей за установку этого душа?
|
alex2010, да, все равно все в один септик приходит. но рабочие об этом не знают и нам нужно их припугнуть каким либо админ. штрафом, чтобы больше его не устанавливали.
|
alex2010 А если бы в центральную канализационную сеть сливалась бы наша ливневка? и можно ли вообще все стоки в в один септик сливать?
создание условий для работников-прямая обязанность работодателя, закрепленная в Трудовом законодательстве и разъясненная в СанПиН.
Требования к бытовым помещениям (раздевалкам, душевым, туалетам комнатам приема пищи) расписаны до мелочей!
Так что лишать душевых работников- чревато! Пожалуются в ГИТ, и привет проверка!
Это очень больной вопрос для меня, так как нас в этом году НИТ проверил 11 раз! все по жалобам!
А, спросите, причем тут эколог?!
Рабочие жалются на з/плату, а проверяют Организацию на все и всех, в том числе обращение с отходами! Уже даже не вздрагиваю при слове ГИТ!
colzo, дело в том что у них все условия труда соблюдены, но им лень выйти из цеха и сходить в нормальный душ, им проще у себя под носом его установить. и наказывать рабочих никто не собирается, тут разговор об их начальнике, кот. не согласовывая ни с кем его установил.
|
|
У Вас есть балансовая схема водопотребления/водоотведения ( не помню точно название). Она к договору на водопользование или к договору с водоканалом. В схеме этого нового потребителя нет. А что за нарушение условий бывает - поищите в договоре. Как-то так, давно этими вопросами не занималась, может отстала.
alex2010,Поддерживаю! Начальника к стенке!
Он, как руководитель сам вредит, и других плохому учит!
как же его накажешь, если приказа о запрете установки самодельного душа нет. никто и подумать не мог, что он там может появиться. и слив с душа подставили в систему слива дождевой воды. и инспектор с росприрода видел это, что бы он мог нам выписать? так как при проверке он просто указал пальцем,но промолчал.
|
"Кто ж его посадит, он же памятник!"
внимательно посмотрите свою распорядительную документацию о возложении и распределении обязанностей по ООС.
не обязательно по каждому "косяку " делать Приказ.
Может все уже давно прописано, просто освежить нужно!
зачем приказ? может просто более пристально контролировать данный участок и пресекать любые попытки самопроизвольного строительства
|
|
А нашим лень так до туалетов ходить, поэтому ходят за цех о_О
|
очень правильный совет
Всем доброго вечера! На предприятии имеется ливневая канализация, стоки идут в реку. Какие документы необходимо иметь на сброс?
|
|
alex2010, для того чтобы получить эти документы, необходимо иметь очистные сооружения?
Anna_P, Если загрязнения воды не превышают ПДК, то не обязательно иметь очистные. У нас было Разрешение и Решение на сброс шахтных вод без очистки.
VMK_0580, а ливневые стоки проверяют по этим показателям:взвешенные вещества, БПК5, азот аммонийный, нефтепродукты, сульфиды, сульфаты, хлориды, водородный показатель (pH), температура? Или их гораздо больше?
Anna_P, Ваша задача - обосновать реальный перечень показателей, если у вас какое-то производство, при котором могут поступить загрязнения конкретно от вашего предприятия- добавляйте в перечень . Я бы постаралась сократить перечень до требуемого при начислении платежей за ливневку - взвешенные, нефтепродукты и БПК. Например, если у вас нет факторов, повышающих температуру ливневки, зачем включать температуру в перечень? У нас небольшой выбор лабораторий, которые делают нужные нам анализы, поэтому ищу реальных исполнителей. У нас было в расчетах вещество калия ксантогенат, лабораторий в области не нашла...
VMK_0580, спасибо большое за ответы. Вы очень помогли.
alex2010, спасибо.
VMK_0580, можете, пожалуйста, еще подсказать название методики по которой будет рассчитываться плата за сброс?
Anna_P, у нас такая же ситуация - сброс в водный объект ливневых стоков. Сущая головная боль: прессуют по строительству очистных сооружений, так как ПДК рыбхоз очень жёсткие, уложиться в эти нормативы невозможно, постоянно превышаем. Есть Решение на пользование водным объектом (получали очень проблемно), Разрешение нам выдали не на весь перечень ЗВ, так как не согласовывают наш план снижения сбросов. Имеется проект НДС (оформляли очень тяжело, с нервами, возвращали на доработку очень много раз - уже и не помню сколько). Проект НДС согласовывается в нескольких надзорных и контролирующих организация (рыбники, ФГБУ УГМС, РПН, и др.) у всех свои замечания.
...да еще забыла - кучу отчетности сдаём из-за сброса в водный объект
RosaRR, На минуту всё это представила и стало очень жутко.
Самое главное, что вы справились! Значит надежда на то, что и наше дело завершиться удачно, всё же есть.
Anna_P, проблемы остаются. После недавней проверки оштрафовали за отсутствие разрешения на сброс на некоторые вещества. Хорошо, что мы за них сверхлимит платили. Предписали укладываться в ПДК. Вот как это предписание выполнить - непонятно. Вернее, понятно что нужно очистные строить (а у нас там сульфаты, железо и проч, и проч.) Только это ну ооооочень дорого.
|
Anna_P, Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс утратили силу, считать плату будете, как все и заполнять декларацию о плате: массу загрязнений получите, перемножив концентрацию каждого вещества ( из протокола анализов) на объем воды.
Вам правильно описали перспективу и объем работ по оформлению документов на сброс - будет чем заняться и куда потратить средства в ближайшие 2 года, если хотите оформить законное разрешение на сброс...
alex2010, Здравствуйте! У нас на предприятии почти такая же ситуация. Заканчивается проект НДС и решение на водопользование. На предприятии нет очистных сооружений, все вещества по сбросам в пределах рыб.хоз. ПДК. По водному кодексу всё равно должны быть ЛОС и разработчики не берутся за новый проект НДС. Подскажите пожалуйста как быть в данной ситуации?
Tati16, Например, пруд-отстойник - это проблематично сделать?
VMK_0580, очень большие затраты и не знаем с чего начинать, к кому даже обратиться, я так понимаю что нужно делать проект со сторонней организацией?
Tati16, как я Вас понимаю... у нас такая же ситуация, разрешение закончилось и ничего нет, к кому обратиться тоже не знаю. Но я пошла другим путём: сейчас составляют ТЗ на мониторинг цен по проектированию очистных сооружений поверхностного стока со всеми разрешениями и согласованиями и будем выставлять на площадку, а там кто выйдет со своими ТКП.
А я все пытабюсь сообразить.
Это что же, после наступления 1 января 2019 года на наши объекты НВОС 3 категории НДС не нужны?
Я что-то щастью поверить не могу..
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, необходимо ли разрабатывать НДС для ливневой канализации? У нас есть Письмо от Администрации района о не возражении сброса очищенных ливневых стоков в ближайшую канаву. Есть ЛОС системы ливневой канализации.
Хоз.бытовые сточные воды идут в канализацию водоканала. Производственные стоки имеют замкнутый цикл, согласно ПМООС.
|
alex2010, в канаву дренажной сети района. И только в другом письме говорится о реке посредством дренажной сети. Получается что НДС нужен на ливневку?
|
alex2010, Спасибо за ответ. У нас по проекту ливневые стоки проходят очистку через локально-очистные сооружения, далее сброс в канаву осуществляется. Я первый раз столкнулась со сбросом. НДС упорно разрабатывать не хочу, т.к. займет это большое количество времени, а с 2019 г. уже для 3 категории предприятий НДС не нужен.
Добрый день, коллеги! Посоветуйте, как сделать правильно. Ситуация следующая:
Есть промзона - территория бывшего заводского комплекса, в данный момент на ней размещаются несколько промышленных предприятий, каждое со своим "букетом" ЗВ. Всех нас объединяет общая система ливневой канализации (причем ее схемы у нас нет). Ливневые воды дружно стекают в коллектор, который в прошлом году администрация в добровольно принудительном порядке передала коммунальщикам, а из него попадают в ручей. Товарищи коммунальщики в конце прошлого года провели серию замеров в колодцах ливневки (неизвестно в каких) и написали ругательные письма, прекратить сброс СВ с превышением ПДК или они пожалуются в РПН. Причем замер по сбросу от нашего предприятия провели совместно с ливневыми стоками предприятия, занимающегося переработкой нефтепродуктов. У нас есть ЛОС для ливневых стоков, но, к сожалению, эффективность очистки несколько не дотягивает до ПДКрх по нефтепродуктам, но не во столько раз. Ежегодный контроль качества ливневых СВ проводится, ЛОС регулярно обслуживается. Нами было написано письмо с запросом указать точку отбора проб, но ответа не последовало.
Ранее на совещании в администрации было доведено, о требовании коммунальщиков, чтобы предприятия промзоны каждое получили решение на пользование водным объектом. Но коллектор принадлежит им, и соответственно они должны получать решение.
Подскажите, нужно ли нам разрабатывать НДС на ливневку? Стоит вопрос о модернизации ЛОС. Есть ли реальная возможность достигнуть ПДК по нефтепродуктам, у нас стоит нефтеловушка, чем лучше ее дополнить? Поделитесь, пожалуйста, опытом
Ecolog-Ira,
из элементарного - фильтр пенополиуретановый (корзина или мешок с обрезками поролона), если нефтепродукты типа масел
В основном масла конечно, в нефтеловушке есть камера с загрузкой пенополиуретана, не помогает, после замены загрузки содержание нефтепродуктов 0,12 мг/л, а требуется 0,05 мг/л
Nastik_L, 5 назад построил коттедж, столкнулся с одной очень неприятной проблемой- получилось так, что стоки не уходят, а идут на соседний участок. Замучился постоянно вызывать мастеров, который ничего не могут поделать, а только пожимают плечами. Наконец решил обратиться в фирму и не пожалел, ребята всё делают быстро и качественно. Вот их сайт https://polyfacture.ru/catalog/livnevaya-kanalizatsiya/ рекомендую.
|
Подскажите, пожалуйста, а если использовать ливневку после ЛОС для полива газона на своей территории (предприятия) к примеру, это законно? Какие документы в этом случае необходимы?
|
Ограничений не встречала. Естественно, очистка д.б. качественная. Ну, и при расчете платы за сброс не забудьте вычесть объем воды для полива... Может с РПН проконсультироваться заранее: может им какие справки понадобятся к расчету, которые "задним числом" не сделать...
elog, спасибо за ответ!
Добрый день, форумчане! Такой вопрос - можем ли мы своими силами чистить ливневые колодцы и сдавать полученный осадок (ил) лицензированной организации по перевозке/утилизации опасных отходов. Если для очистки нужен договор с лицензированной организацией - киньте ссылки - где почитать нормативку! Очень надо быстро принять решение! Заранее спасибо!
MarinaAleksandrovna, конечно, можете чистить.
MarinaAleksandrovna, конечно, можете. если хотите все официально-надо сделать паспорт на отход, а там уже передавать лицензированной организации. или нанять кого-то. они сами почистят (так даже лучше,это делается спец.техникой), а полученный осадок передадут дальше.
ekospb, Спасибо за разъяснение! А где нормативно прописано что мы можем/не можем сами своими силами чистить?!
MarinaAleksandrovna,
Не надо самодеятельности. на транспортировку тоже нужна лицензия.
|
Ну если уж совсем трудно, то вот Вам маломальское обоснование: есть такой ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" поищите чистку ливневки там...
Добрый день!
коллеги подскажите чья это головная боль. у нас есть ливневая канализация, она подсоединяется к городской ливневке, в договоре как и положено разграничение ответственности с нашим Водоканалом. а вот уже городская ливневка идет в ручей в нескольким км от нашей организации. какие документы нам нужны. у нас есть декларация по 644 правилам холодного водоснабжения и все. вообще она практически неотборная, потому что вода там бывает только после сильных ливней и при таянии снега
Добрый день. Можно ли сбрасывать ливневые стоки с территории предприятия в речку? Хоз-бытовые и промышленные отводятся по договору в централизованную систему водоотведения. Куда девать ливневые стоки?
|
Можно, если получите разрешительную документацию
Praktik, Получать не хотели бы. Есть другие варианты? Выносить ливневые стоки в общую канализацию по договору?
Anastasiya77, Если сетедержатель согласен - то можно в общую
Так-то можно и рез разрешиловки сбрасывать. Какое-то время. До первой бабушки с активной гражданской позицией, волшебным образом оказавшейся у Вашего выпуска
Извините что не в ту тему но, может кто подскажет, есть ли нормативка по вторичному использованию очищенных сточных вод?
grom2101, Нет нормативки.
Уважаемые коллеги. Может ли кто нибудь подсказать конкретную норму права, которая обязывает проектируемое предприятие, располалаемое вне населенного пункта, практически в поле, в 350 м. от берега реки (р/х), не имеющего сложного производства (рыбо развод) устраивать сооружения по очистки ливневых вод с выпуском в водный объект. Убедительно прошу не ссылаться на п.6. ст. 60 ВК РФ и СанПиН 2.1.5.980-00. Заранее благодарен.
profiman, А чем Вас не устраивает ст. 60 ВК?
Вроде как "базовый" закон для сточки, от него вы никак не убежите
AyGee,
Ст. 60 ВК РФ направлена на организации, осуществляющие эксплуатацию водохозяйственных систем, которые являются искусственными в/о, образованные плотинами и дамбами. Задача ВХС - резервирование воды, это не проточный водоем. Эксплуатация ВХС заключается в регулировании объемов стока рек. Предприятия бизнеса не эксплуатируют ВХС, а осуществляют сброс. Река является естественным в/о, и на нее действие ст. 60 ВК РФ не распространяется. Чуть более подробно об этом можно прочитать в последнем номере ЭП, в статье про сбросы на рельеф.
Этой статьей органы МПР кошмарят предприятия, имея ввиду их неосведомленность в нюансах водного законодательства.
profiman, эммм...
Смотрим ВК, ст. 1
водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений
Смотрим ст. 7, п. 1
Участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица.
Смотрим п.п. 2 п. 1 ст. 39
Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде
Смотрим п. 1 ст. 44
Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Где тут все, что Вы написали?
И это... Я, возможно, не прав. Поэтому если Вы ткнете меня носом, например, в судебную практику по вопросу - буду благодарен.
|
Насколько мне известно (но могу ошибаться), таких норм нет, но без очистных сооружений невозможно достичь соответствия ливневых вод нормативным требованиям
AyGee,
а чем Вас пункт 4.1.1. или 4.2 СанПиН 2.1.5.980-00 не устраивает?
ye_tat,
СанПиН 2.1.5.980-00, согласно п. 1,1 – 1,2 устанавливает требование по охране водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования. В данном случае река является водным объектом рыбохозяйственного назначения и соответственно на нее требования СанПиН 2.1.5.980-00 не распространяются.
Очень возможно, что без очистки НДС не достигнуть, но это если НДС выполнен на уровне ПДК р/х. Если выполнен со смешением и разбавлением, то вполне возможно и достигнет. Но здесь другой вопрос.
Какие нормы права обязывают устанавливать ливневые очистные сооружения, если предприятие, не входит в водоохранную зону, расположенно в лесном массиве, на его территорию только заезжает автотранспорт. Какие нормы так же обязывают его быть водопользователем.
Тогда еще один вопрос. Какие нормы права (только не КоАП) запрещают сбрасывать стоки с превышением НДС (ПДК).
Прошу подсказать нормы специального права, а не общего либо декларативного.
Заранее благодарен.
То есть, ответа на мой вопрос - нет?
А запрет на сброс с превышением НДС/ПДК четкий и не допускающих иных толкований, содержится в 7-ФЗ.
В частности, п. 2 ст. 39
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
Где тут "декларативная" норма? По-моему, вполне себе императивная.
А ответственность за превышение установлена в ст. 22, п. 3:
За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.
AyGee,
Я не пытаюсь искать лазейки в законодательстве, либо кого то подловить на интерпретации законов.
Мне нужно выяснить разницу между четкой нормой закона и правоприменительной практикой.
Спасибо за ваш отклик, но я вижу здесь следующее.
1. Ни в одной норме права не приведен прямой запрет на сброс с превышением НДС (ПДК). То есть отсутствует фраза типа -сброс с превышением норм качества (НДС, ПДК) запрещен.
2. По п. 2 ст. 39 №7-ФЗ. Юридические и физические лица ОБЕСПЕЧИВАЮТ .... на основе применения технических средств и технологий . Ну понятно, что с помощью технических средств, а не юридических либо еще каких то. Здесь говориться не о достижении нормативов, а об исключительно ответственности данных лиц, т.е. подтверждается презумпция экологической виновности лица, осуществляющего негативное воздействие. И устанавливается требование о том, что соблюдение нормативов качества должно осуществляться с применением технических средств.
3. По п. 3 ст. 22 № 7-ФЗ. Здесь идет речь о ответственности за превышение установленных нормативов допустимого воздействия . Для выпусков сточных вод пока данный норматив не применяется. Здесь действует норматив НДС, что не одно и тоже.
Если не составит труда, прошу меня опровергнуть. Заранее благодарен.
Ливневка есть?
Если есть, то куда сбрасывается?
На рельеф нельзя - значит в реку.
Если в реку, то соответствует ли она ПДКрыбхоз?
Если нет, то нужны ОС иначе не дадут ни Решения, ни Разрешения.
Вот и вся правоприменительная практика.
Ну а если прикинуться валенком, то можно вообще ничего не делать пока не придут и не спросят. Или заранее принять меры чтобы эту ситуацию легально обойти.
Закопать трубу подальше от промтерритории!
Хотя по уму, мы ставили небольшую станцию по улавливанию песка и отстоя нефтесодержащих. А воду потом сбрасывали в общий коллектор Водоканала.
Станцию так "зашифровали", что я на следующий год с трудом вспомнила летом, что надо ее чистить...
|
Я понимаю, что вы не пытаетесь. Сам такой. И те же вопросы в свое время задавал
Если говорить о различии между нормой закона и правоприменительной практике, то тут могу точно разъяснить простой механизм. В Российской федерации действует кодифицированное право - при применении норм закона мы обязаны руководствоваться исключительно смыслом и содержанием этой самой нормы. А она должна быть однозначной и не допускать иного толкования (что в природоохранном праве несколько того... хромает )
А то, что в России скромно зовется "правоприменительной (или судебной) практикой" - не что иное, как прецедент, т.е. вынесенное ранее по конкретному вопросу решение, которое становится правилом, применяемым к решению аналогичных вопросов.
Формально в России не существует прецедентного права и судебная практика не может служить единственным подтверждением позиции в суде. В реальности - из-за крайней дебильности формулировок в законах суд превращается в "битву прецедентов". У кого их больше - тот и выиграл.
Но практику можно ломать. Сложно, но можно.
Теперь конкретно по Вашим вопросам:
1. Нет, прямого запрета нет. Но есть обязанность. Вы правильно обратили внимание про то, что имеется обязанность соблюдения НДВ, а не НДС.
Но, в то же время, если покопаться в ст. 1 7-ФЗ, "цепляем" логику:
нормативы в области охраны окружающей среды - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие
нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда
нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды
нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками
Таким образом, если читать с конца, то:
НДС - конкретная цифра, которую разрешено сбрасывать конкретному источнику
НДВ - конкретная цифра, которая рассчитывается исходя из общего воздействия на ОС хозяйственной деятельности. А как мы можем просчитать общее воздействие? Только через НДС, ибо это "нижняя конкретная цифра"
Про то, что норматив "пока не применяется" - в законе ничего не сказано
Ну и дальше - из НДВ включается в НКОС и общую систему нормативов.
Таким образом, закон четко говорит - обязаны соблюдать НДВ. А мы не можем этого сделать без соблюдения установленных НДС. И, опять же - "пока не применяется" - нет таких слов в законе. А он, зараза, базовый в этом вопросе.
При этом (к вопросу, почему именно нет прямого запрета), закон допускает возможность сброса с превышением НДС, но при одном условии - установлении лимитов на сброс на время достижения нормативов (п. 3 ст. 23 7-ФЗ)
2. Не понял вопроса. Норма указывает на то что "обеспечивают"? Указывает. Там не написано "Не если они не хотят, то и фиг с ними"? Не написано. Значит, норма императивная, мы обязаны ей подчиняться
3. На третье я нечаянно в первом ответил
Прошу прощения за "портянку", вопрос получается глобальным и больше в сфере юриспруденции. Экологу должно быть пофиг: надо чистить - будем чистить
AyGee, все-таки что вменяют надзорные органы при организованном сбросе ливневки с очистных в болото или пруд? Могут ли при этом рассчитать плату за нанесение вреда почвам или водному объекту?
ELENA-MARIEVA, Вот по болоту или пруду, честно говоря, не знаю, что можно "подтянуть"... Разве что 8.1 КоАП РФ, статья общая.
Если на рельеф - тогда ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, но это уже больше в сферу Земельного кодекса. И тогда ущерб считается.
По остальным... Надо подумать, судебную практику поковырять опять же
|
Вменят 8.13. ч. 4, а если захочется, то ещё и 7.6 за отсутствие Решения на пользование. А если очень захочется то и ущерб по 87 приказу.
Потому что болото или пруд - это водный объект. Водный кодекс, статья 1.
|
Но тут, как всегда, есть нюансы
водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима
водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте
Вот собственно, чтобы доказать, что это водный объект - нужно доказать, что у болота есть водный режим
А чтобы определить водный режим - нужно вести наблюдение
А чтобы вести наблюдение - нужна лицензия Гидромета. Или сам Гидромет на объекте и несколько миллионов денежек
Я считаю, что если ВО нет в ГВР - то вменение 8.13 и 7.6 является неверной квалификацией АП. Соответственно, и применение методики расчета вреда водному объекту тоже некорректно
AyGee,
Норматив НДВ регламентирован Постановлением Правительства РФ № 881 от 02.04.2008 г., которые утвердили Методические указания по разработке нормативов допустимого воздействия (НДВ) на водные объекты (Методика НДВ №328).
Согласно Постановлению 881 и п. 4 Методики НДВ, этот норматив разрабатывается на речной бассейн либо участок реки.
Это аналог Американской системы квотирования сбросов. На участок реки рассчитывается суммарно возможный привнос з/в, который далее распределяется между водопользователями, осуществляющими сброс. Хочешь сбрасывать больше, выкупай дополнительную квоту.
Планировалось, что БВУ будут распределять квоты для водопользователей, но механизм такого распределения еще не принят.
Ранее, в ст.6,2 № 73-ФЗ – О введении ВК РФ, говорилось, что до утверждения нормативов допустимого сброса НДВ до 01.01.2015 г. нормирование сбросов осуществляется на основании норматива предельно – допустимой концентрации ПДК. Это значит по Методике 333, с применением формул на основе ПДК.
За последние годы норматив НДВ был разработан Росводресурсами практически для всех крупных и средних в/о.
Но на нормирование по НДВ выпуски стоков пока не переведены.
Да, Закон говорит о необходимости соблюдения НДВ, но механизм этого соблюдения пока не работает, а может, и никогда не будет работать.
Пока не могу согласиться с Вашим утверждением, что ст. 39 п. 2 № 7-ФЗ имеет признаки императивной, для запрета на сброс сточных вод с превышением ПДК.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств. Для меня эти фразы не кажутся конкретными, но это на мой взгляд.
Если обратиться к основному специальному нормативному акту по нормированию сбросов –Методики 333, то там в п. 5 четко сказано, про достижение ПДК в в/о Р/Х значения именно в 500 м. ниже выпуска.
И вообще , в М 333 для хоз, быта ни в одном пункте не сказано про сброс в пределах ПДК. А М 333, для нормирования сбросов имеет специальное значение, и соответственно приоритет над общими положениями 7-ФЗ.
Спасибо за отклик. Жду Ваших возражений.
profiman, Есть в приказе 333 один интересный абзац, который, с одной стороны, на Вашей стороне, с другой - на моей, я, честно говоря, не знаю, как к нему относиться:
[i]Величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте (створе) сформировавшегося природного фонового качества воды.[/i] (п. 1, последний абзац)
Помним, да, что понятие нормативов качества приведено в ст. 1 ВК?
А в п. 3 указано, что:
Нормативы качества воды водного объекта включают:
общие требования к составу и свойствам поверхностных вод для различных видов водопользования;
перечень предельно допустимых концентраций (ПДК) веществ в воде водных объектов питьевого и хозяйственно-бытового водопользования;
нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.
И далее, в п. 4 как раз-таки и идет то, про что вы говорите (по поводу 500 метров)
Но тут, собственно, все справедливо. И методика отбора проб не обязывает, насколько я помню, отбирать пробы на выпуске - только 500 метров ниже и 500 метров выше по течению.
При этом, надо учитывать, что Методика 333 не определяет технические требования к обустройству выпусков сточных вод и требования к их составу и свойствам, она - лишь инструмент определения допустимого сброса ЗВ. Таким образом, аргумент о том, что там нет обязанности строить очистные "не прокатит" - она вообще не относится к делу.
А норматив качества устанавливается тоже не Методикой. Он устанавливается СанПиНом и приказом Росрыболовства. Вернее, там содержатся данные (ПДК) для определения этого самого норматива. Поэтому ссылаться на то, что методика не обязывает - тоже не вариант, она, опять же, только инструмент установления НДС и для определения этого самого НДС для конкретного выпуска - напрямую отсылает нас в соседнюю подзаконку.
В части НДВ и механизма его работы.
Это я понимаю, что он не работает. И Вы понимаете. И коллеги наши с Вами по всей стране понимают. И более того - сотрудники БВУ нас тоже прекрасно понимают и искренне сочувствуют
Но мякотка в том, что в законе нет пункта "ну если никто ничего с 2015 года не придумал, то этот пункт можно не соблюдать и не учитывать". На отсутствие механизма можно ссылаться, пытаться доказать, что он крайне необходим. Но принятие этого аргумента исключительно на совести (и внутренних убеждениях) суда.
Аналог - ст. 67 7-ФЗ, которая с 2015 года обязала всех сочинить ПЭК. А приказ вышел только в этом году. В части регионов суды вставали на сторону природопользователя и говорили, что, пока не будет порядка - ничего разрабатывать не надо. А в части - вставали на сторону РПН и говорили "ну и что, что Минприроды тупит? Делайте в любой удобной форме, в соответствии со смыслом и содержанием ст. 67"
А вот последние Ваши слова - дайте мне фотографию того, кто Вам это внушил, я повешу на двери и буду дротиками кидаться.
Запомните: [u]НИ ОДИН ПОДЗАКОННЫЙ АКТ НЕ ИМЕЕТ ПРИОРИТЕТНОГО ЗНАЧЕНИЯ НАД ЗАКОНОМ. НИКАКОЙ. ДАЖЕ ЕСЛИ ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ.[/u]
Равно как и ни один федеральный закон не имеет приоритетного значения над Конституцией.
В случае, если имеются расхождения - подзаконный акт должен быть либо отменен, либо приведен в соответствие с положениями закона.
Пример - не так уж и давно утратившее силу постановление Правительства 632, которое устанавливало порядок определения платы за НВОС. Если помните. Если интересно - почитайте решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2002 года N ГКПИ 2002-178 и Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О, в качестве классического примера сойдет.
Там вообще интересная история получилась, на самом деле. О том, как законодательная, исполнительная и судебная власти не могли договориться между собой и в итоге оставили все как есть
|
Вы спрашиваете за теорию или за практику?
За практику я вам ответил. Есть желание поупираться в суде с РПН - добро пожаловать. Но в наших краях не прокатывает от слова совсем.
Пример.
Расчет вреда по 87 методике для веществ не представленных в Разрешении. Спрашиваю: что служило основанием для применения 87 приказа?
- Вы превысили установленные нормативы.
- Так вот бумажка, нормативы для них не установлены.
- Возможное нанесение вреда здоровью человека.
- На основании чего вы пришли к такому выводу?
- Вы нарушили нормативы сброса для водоемов рыбохозяйственного значения.
- Но ведь эти нормативы они для рыб. Для человека установлен СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода, в него мы укладываемся, так откуда вред человеку?
- ПДК рыбхоз установлены приказом бла-бла-бла, вы их нарушили.
- Уважаемый инспектор, вы рыба?
Судья вообще не понял сути этой мысли.
То же дело. Приказ о проведении проверки. Цель проверки - соответствие сбросов выданному разрешению. Помимо 11 нормативов указанных в разрешении проверяют ещё 7, по ним считают вред. Спрашиваю, на каком основании вы нарушаете 204 ФЗ? Ну так вы же превысили...
Короче первая инстанция нас поддержала, вторя и третья встали на сторону РПН при [u]явном нарушении природнадзором федерального законодательства[/u].
А вы про какие-то там несоответствия рассказываете.
В лучшем случае вас отправят за свой счет доказывать что это не водный объект, а с вероятностью 98% ваши замечания просто проигнорируют.
AyGee,
Спасибо за приведеную информацию, попробую дать свое видение.
1. По вопросу положения М 333 - величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. Здесь все предельно ясно.
Основная расчетная формула (4) п. 26 М 333 имеет вид:
Сндс= n (Спдк – Сф) + Сф,
Основным критерием в расчетной формуле является С пдк. В принципе можно даже пренебречь фоновой концентрацией, но без величины ПДК расчет НДС сделать невозножно. Поэтому величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта, которым является ПДК.
2. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте (створе) сформировавшегося природного фонового качества воды.
Это условие расчета НДС в случае, если Сф>Спдк. Тогда в формуле 4 М 33 в скобке образуется отрицательное число, чего быть не должно. В этом случае в качестве НДС принимается величина С ф. Но на практике РПН требует доказать, что таковое вещество имеет природное превышение над ПДК, в ином случае требует установить НДС равный ПДК.
3.По сиыслу формулы 4 М 333, НДС – это предельное количество загрязняющих веществ, которое можно сбросить в конкретный в/о, в минимально водный год ( за 20 прошедших лет – 95 %-я обеспеченность), при котором в створе 500 м ниже по течению не произойдет превышение ПДК или сохраниться природный фон.
4. Вместо ПП 632 сейчас действует ПП 255, но особой разницы я не заметил, то же самое, только вид сбоку.
5. По поводу общих и специальных норм права, и их юридического приоритета Вам лучше поговорить с хорошим юристом. С тем, у которого консультировался в свое время я , была именно такая трактовка. Конституция дает общую формулировку правовой нормы , она в дальнейшем закрепляется в норме закона (ФЗ), который дает ссылку на соответствующее постановление правительства, во исполнение которого вступает в силу допустим Методика. Да, М 333, не должна противоречить 7-фз, но этого в ней и нет. Она просто разъясняет его требование по нормированию сбросов, исходя из соблюдения (не нарушения) нормативов качества в/о.
7-ФЗ НЕ РАЗЪЯСНЯЕТ НЮАНСЫ НОРМИРОВАНИЯ, А ОТНОСИТ ИХ ЧЕРЕЗ ПП НА М333. Поэтому в плане расчета НДС М 333 считаю, что имеет безусловный приоритет над 7-ФЗ.
Удачи Вам.
Уважаемые коллеги, так что же делать при сбросе ливневки в болото или пруд? Будем считать, что это озеро. Для озер ведь НДС как-то рассчитывают? По методике 333 НДС по ПДК рыбхоз?
ELENA-MARIEVA,
Естественно, НДС для болота либо пруда рассчитываются по аналогии, как для озера. Озера и болота являются водоемами, и гидрологические процессы в них идентичны. Но это в теории.
Скорее всего болото или пруд может не иметь р/х или гиг. категории, и соответственно нормы качества воды, в т.ч. ПДК, на них не распространяются. А без ПДК рассчет НДС невозможен. Поэтому , вероятнее всего, сброс в болото или пруд будет приравнен к сбросу на рельеф. А в качестве НДС назначить ПДК р/х получится, если ли там водится рыба и данный в/о имеется в гос. водном реестре р/х водных объектов.
Так же низка вероятность, что болото или пруд будут числиться в гос. водном реестре в/о, а без этой выписки проект НДС к утверждению не принимается.
Вам лучше направить официальное письмо в РПН и БВУ, с просьбой сообщить о возможных вариантах действий.
profiman, там плавают дикие утки, а значит есть какие-то водные биологические ресурсы, но рыба вряд-ли.
Что могут ответить БВУ и РПН? Порядок разработки и утверждения НДС при сбросе в водоем, не имеющий р/х назначения, не установлен. Или сброс в болото приравнивается к сбросу на рельеф. Других вариантов не предполагаю.
Меня больше интересует каким образом могут рассчитать ущерб. В болоте почву будут брать на анализ, со дна донные отложения, или с берега?
ELENA-MARIEVA,
Согласно последним изменениям в законодательстве о присвоении в/о р/х категории, наличие хотя бы не особо ценных сортов рыбы обязательно.
Ущерб в/о по Методике 87 рассчитывается при наличие НДС, а при его отсутствии ПДК. ЕСЛИ НЕТ Р/Х КАТЕГОРИИ, ТО НЕТ И ПДК.
|
Я всегда за практику, ибо теория без практики мертва
В этом-то и вся проблема - страна у нас большая и разнообразная. У нас суд бы, скорее всего, закончился на словах "нормативы не установлены". Посему мы, при отсутствии в стране прецедентного права, помимо закона, вынуждены еще и горы решений судов всевозможных инстанций перебирать.
Нарушение 294-ФЗ не совсем по теме ветки, дабы не засорять - не будем углубляться. Хотя я не сразу в суд побежал в том случае.
По выделенному - ну щас, ага, разбежался я доказывать. Обвинением это не доказано, а статью 1.5 КоАП РФ по главе 8 никто не отменял. Только все про нее забывают, а РПН мило прикрывается недавним решением ВС, которое "узаконило" презумпцию экологической опасности.
|
1,2,3. Ну, собственно, тут мы и подходим к истокам требования РПН. Чтобы установить, что фон превышает ПДК, нужно что? Или какой-либо НД, который это устанавливает, или наблюдения, которые проводятся "специально обученными товарищами".
И тут мы переходим в области теории (у нас бы я пободался, если бы время на это было, как у Вас - не знаю) - если ни того ни другого нет - прав РПН. Если есть - правы Вы (а я, собственно, нет).
4. Я привел его как классический пример того, что подзаконные акты должны соответствовать закону, без приложения к теме
5. Поверьте, я консультируюсь. И сам консультирую юристов общей практики периодически. Иногда даже хороших. А те, у кого спрашиваю - меня тихо ненавидят уже, т.к. приходится иногда лекции институтские вспоминать и с дипломов пыль сдувать.
Так вот именно, что нюансы разъясняет методика, но при принятии решений о инженерном обеспечении соблюдения нормативов мы не можем просто так отмахнуться от положений закона (в части, например, технических средств), даже если об этом нет ни слова в подзаконке. Она не отменяет обязанности, установленной законом.
Другой вопрос в том, как эти средства должны выглядеть и что обеспечивать.
П.С. Спасибо, кстати, за интересный вопрос, мне вот тоже пришлось со своих записей с прошлогодних курсов по охране ВО пыль сдуть. Но, думаю, мы оба останемся при своем мнении в итоге
AyGee,
Превышение фона над ПДК устанавливается путем сравнения их величин. Данные из справки Гидромета по фонам сравниваешь с ПДК. Проблема обоснования природности или антропогенности фона решается путем запроса в Гидромет на предмет, насколько длительное время в воде в/о наблюдается превышение фона над ПДК.
У МЕНЯ ТО ЖЕ ХОРОШАЯ АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА СО ВСЕМИ СТРУКТУРАМИ.
И по НДС и по вредам для в/о по М 87.
Понятно, что веры нашему правосудию не очень много. Здесь очень важно кто судится. Если против по сути гос. структур в области МПР, в интересах природопользователя выступает частное лицо , то выиграть процесс сложно, не смотря на 100%-е доводы. Я однажды видел, как в суде себя ведут крупные юридические конторы, там действительно другой уровень, при том, что вся технтико-экологическая сторона была на мне. КАЖДОЕ СЛОВО, КАЖДЫЙ ДОВОД И НЮАНС ПРОТОКОЛИРУЕТСЯ, перепроверяется, и запрашивается доп. доказательства. Судье дается небольшой коридор для ухода в сторону.
В арбитражной практике уже сформирован ряд статей ВК РФ и 7-ФЗ, которые кочуют по разным процессам. Но я ни разу не встречал ссылок на о инженерное обеспечение соблюдения нормативов. Поэтому у меня такое скептическое отношение к данному доводу.
В любом случае спасибо за заочный диалог. Удачи.
Товарищи, у меня тоже вопрос по ливневке. Есть территория предприятия - Водоканал (занимаемся только добычей, очисткой, транспортировкой воды населению). Центральной канализации нет, есть септики, никакой ливневой канализации нет (ни канав ничего). Можно ли считать что ливневые стоки уходят в септик? а потом откачиваются. Не будет ли это считаться за неорганизованный сброс?
Вот еще мысль пришла, территория на которой расположен водоканал у нас в аренде, т.е. фактически все принадлежит сельскому поселению. Тогда все претензии по ливневке будут к администрации?
Ichi1222, каким образом ливневые воды попадают в септики? У Вас неорганизованный сброс. В законодательстве вроде не прописана обязанность по организации ливневой канализации.
Объясните, мне, пожалуйста , - Сброс на рельеф фактически запрещен. Плату НВОС за ливневые стоки мы не платим с 2017 года, нет методички расчета. Или неорганизованные ливневые стоки не запрещены?
Ichi1222, Плата за сбросы на водосборные площади сейчас не считается:
Смотрите ФЗ 7 Статья 16. Плата за негативное воздействие на окружающую среду
1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:
выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками ;
сбросы загрязняющих веществ в водные объекты ;
В старой редакции закона было: ... сбросы ... в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
VMK_0580, спасибо, огромное человеческое
Сам проводил ливневые канализации , работа сложная , но в отдельных местах высокооплачиваемая . Иногда возникали проблемы , но они быстро решались .
Сейчас все заказываю все в интернете , хоть это и не так надежно примерно на таких сайтах все это происходит https://polyfacture.ru/catalog/livnevaya-kanalizatsiya/
Коллеги, добрый день!
Подскажите, где прописано обязательное наличие централизованной ливневой канализации? Сложилась такая ситуация: объект был куплен лет 20 назад, ливневой канализации изначально не было, сейчас Морндзор пишет предписание об отсутствие ливневки и грозит штраф до 1 млн рублей.
kolotilina,
Информации не хватает. Ваше предприятие находится рядом с водным объектом? Ливневые воды неорганизованно стекают в водоем?
Добрый день! А если ливневые сточные вод после очистки сбрасываются в пруд, соединенный с мелиоративной системой?? Можно ли разработать НДС, считая сброс в водный объект (реку)-приемник мелиоративной системы?
elog, естественное покрытие площадей базы грунтовое, вода дренируется и никуда не стекает
kealesk, все дело в том, что с 1 сентября продаем эту базу подрядчикам...
Подскажите,пожалуйста,какие разрешительные документы нужны,если в порту ливневка отводится в централизованную городскую ливневку?
НДС,говорят,не надо?
решение о водопользовании?
Локальные очистные сооружения в порту есть.городская ливневнка особо никем не обслуживается,сброс из нее осуществляется в реку.
отходы из очистных также не более 11 месяцев могут накапливаться в емкости?(емкость огромная,примерно 100 кубов,сама наполнится лет через 10)
Дабы не плодить темы, спрошу здесь.
Коллеги, опишите мне структурную схему и последовательность действий для получения разрешения на сброс поверхностных вод в водный объект, пожалуйста, прям вот пошагово. У меня самого не получается (((.
Опишу нашу ситуацию. Имеется предприятие советских времен, поверхностные воды с территории сбрасываются через два выпуска в маленькую речку, которая через метров 700 впадает в более крупную. Также через один из выпусков производится сброс воды при продувке котлов своей котельной.
ОС нет (знаю, что нарушаем), НДС нет, Разрешения на пользование этим ВО не нашел.
Есть договор водопользования по другой, той, что крупнее, реке. Мы оттуда забираем воду для нужд производства.
Есть также Программа регулярных наблюдений, согласно которой делаем анализы забранной и сброшенной воды и сдаем ежеквартальные отчеты в БВУ и Комитет природных ресурсов.
Я стал дергаться, когда увидел, что эта Программа до 01.01.19. Когда стал узнавать последовательность действий, наговорили мне в БВУ и Комитете всякого, но картинка в голове так и не сложилась. Поэтому прошу помощи у вас.
За последнее время наши сбросы спокойно укладываются в нормативы, указанные в Программе, и без очистки.
Одно понятно, что ОС все равно заставят делать, может посоветуете какую-нибудь фигню, которая подойдет под статус ОС?
Да, мы имеем 3 категорию по НВОС.
Всем откликнувшимся спасибо.
|
1. Необходим договор на водопользование (сброс стоков)
2. Выясните статус речки, куда сбрасываете стоки. Если рыбохозяйственный, то какой категории. Если при этом Ваши стоки не нарушают ПДК, то строить ОС не обязательно
3. Одновременно с заключением договора можете начать разрабатывать проект НДС.
4. После подаёте проект в БВУ
Praktik, насчет статуса речки - документов нет, но где-то в интернете я нашел, что она имеет статус рыбохозяйственной высшей категории (вы бы речку эту видели ).
Насчет возможности не строить ОС, есть нормативный документ?
Договор водопользования = решение на предоставление водного объекта в пользование?
Пока суть да дело, 1 января, и НДС не нужен вроде для 3 категории, не?
Коллеги, подскажите. Схема водопотребления и водоотведения делается всеми предприятиями? мы находимся на территории другого предпрития, ест договор на водопотребление и водоотведение с данным предприятием (выпусков в водный объект нет). необходимо ли делать балан водопотребления и водоотведенеия?
|
1. По категории можно сделать официальный запрос БВУ, у них есть реестр водных объектов. Или Рыбнадзору
2. Да, договор = решение
3. Нет нормативного документа, обязывающего строить ОС, если стоки соответствуют норме
4. Могу ошибаться, но не помню, чтобы разрешение на сброс (а без проекта НДС его не получить) было не нужно для 3-й категории после 1 января. Случайно не путаете с проектом НДС для сброса стоков в системы ВКХ?
Praktik, вроеде не путаю. П.4 ст.22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в новой редакции разве не об этом говорит?
|
Да, Вы правы. Ошибался.
Хм, тогда даже не знаю. Получается и разрешение на сброс не требуется.
Получаете решение и всё. Более того, возможно даже соблюдение рыбохозяйственных не потребуется, т.к.
" При исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов"
Praktik, вот и я не совсем догоняю, что за халява такая. Не бывает так, чтобы взяли и отменили, взамен ничего не вменив.
Спасибо за участие!
KalevaKorpela,
Вроде говорят о том, что нормировать все-таки нужно, но только вещества 1,2 класса опасности. Но опять же никаких прямых указаний на получение разрешения на эти вещества в Законодательстве нет.
Alina_93, у нас нет таких ЗВ в сбросах, только в выбросах котельной есть бензапирен.
|
Вот выдержка из экспертного заключения
"При этом после 1 января 2019 года оформление разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на сбросы загрязняющих веществ, нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, не требуется."
Так что да, халява, но только объектам 3-й категории
Praktik,
вы удивитесь, но 2-ая категория тоже может не получать комплексное разрешение.
|
Не удивлюсь :). Но вот второй категории надо будет получать разрешения на сброс и выброс отдельно, а не в составе комплексного разрешения
Praktik,
Нет. По выбросам и отходам расчета в составе декларации будет достаточно.
Сбросы-старая песня о главном.
|
ПЭК усовершенствуют. Критерии отнесения к категориям изменят. Не волнуйтесь :) Государство свои денюжки обязательно возьмет. Не будет халявы, если и будет то не долго. Помните историю с отменой лицензирования транспортирования отходов? Долго продержались?
В зависимости от региона есть местные отчеты, в виде сведений в реестр отходов. За непредставление штраф 400 т.р., например, в Лен. области по местному КоАП. Местный КоАП, круче общегосударственного.
irina12,
А для чего же еще все принятые изменения? Столько законов и подзаконных актов? Это чтобы снять нагрузку с бизнеса.
|
Декларация, конечно, это не КЭР, но все расчёты как по проектам НОЛРО и ПДВ будут. Имхо, особой разницы предприятия 2-й категории не почувствуют.
|
штраф в 400 т.р. за несданный отчет, с 2019 года 25-ти кратка при размещении отходов за несданный отчет, далее разнесение КоАП вместо одной статьи будет за каждую провинность, передача платежей в налоговую вместо РПН (РПН плохо справляется со сбором податей) это разве снятие нагрузки?