www.ecoindustry.ru » Обменяемся опытом » Проверка Роспотребнадзора (страница 4)

grom2101 19.10.2017 09:38

alex2010, а ну эт не страшно. страшно маньдячек получать

alex2010 19.10.2017 09:43

Пользователь grom2101 написал(а) 19.10.2017 09:38
alex2010, а ну эт не страшно. страшно маньдячек получать
По этой статье друзья из РПН своих товарищей штрафуют. Вроде и штраф есть и не накладно.

grom2101 19.10.2017 09:45

alex2010, если так посмотреть, проще (экономично) штраф заплатить, чем за анализы...

alex2010 19.10.2017 10:04

Пользователь grom2101 написал(а) 19.10.2017 09:45
alex2010, если так посмотреть, проще (экономично) штраф заплатить, чем за анализы...
Или так. Но сразу пишется предписание - обеспечить лаб. контроль. За невыполнение предписания суд и по суду штраф 10 000 руб. на юр. лицо. Что тоже дешевле анализов. Вот тут и думай, что лучше.

alex2010 19.10.2017 10:10

Тут вопрос меня интересует. Вот по свалкам в СП по полигонам ТБО написано что они должны делать в воздухе такие-то вещества (перечень). А в проекте ПДВ у свалки совсем (почти совсем) другие вещества и сделан вывод, что лабораторный контроль воздуха делать не рекомендовано, так как все вещества имеют менее 0,8 ПДК.

ekospb 19.10.2017 10:39

коллеги, как вы осуществляете контроль воды на предприятии? это раздел в программе производственного контроля или отдельная программа? как часто делаете анализы?

grom2101 19.10.2017 10:42

ekospb, у меня отдельная программа, утвержденная роспотреб....ее делали согласно Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы
СанПиН 2.1.4.1074-01 Пиьевая вода.

ekospb 19.10.2017 10:43

grom2101, а вы просто предприятие или водоснабжающая организация?спасибо

grom2101 19.10.2017 10:53

ekospb, мы просто предприятие. есть скважины. по программе ведем мониторинг

YUSIK55 19.10.2017 14:14

Добрый день, дорогие форумчане!
Нашей компанией не был разработан Проект СЗЗ на производственную базу, поэтому при проверке нам было выписано предписание от Роспотребнадзора. База по классификатору относится к 3 классу (СЗЗ -300 м). Кроме того в проекте ПДВ установлено, что на границах земельного участка по результатам расчетов воздействие не превышает 0,1 ПДК. В соответствии с п. 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 если воздействие менее 0,1 ПДК и/или ПДУ, то на данный объект действия СанПИН не распространяются. Инспектор в акте проверки ссылается на ПДВ, что база не является источником воздействия на на среду обитания и здоровье человека, и п. 1.2. СанПИН.
Но, в конце делает вывод, так как база относится к 3 классу, то по п. 2.1 СанПИНа необходимо разработать проект ориентировочной СЗЗ и штраф по ст.6.3 КоАП.
Насколько данное требование правомерно? Кто-нибудь сталкивался с судебной практикой по данному вопросу?

VMK_0580 20.10.2017 09:25

YUSIK55, Возможно инспектор указывает на необходимость разработки проекта ориентировочной СЗЗ, так как у вас нет расчетов шума?

YUSIK55 20.10.2017 10:38

VMK_0580, расчет шума не проводился. Но в п. 1.2, правил прописано менее 0,1 ПДК [u]и/или[/u] ПДУ.

Tata75 20.10.2017 10:54

Добрый день, коллеги. В другой ветке поднимала этот вопрос, но ответа не нашла. При проверке Роспотребнадзора нам выдали предписание осуществлять расчет класса токсичности отходов Каждой партии, вывозимой с предприятия! п. 2.9. СанПин 2.1.7.1386-03. При этом расчет токсичности и паспорта у нас есть на все виды отходов, они были сделаны в 2015 году. Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой и как вы ее решаете? Ведь делать расчет на каждую партию- не мыслимо!