В пятый раз отказали в утверждении НДС.
Причины все время разные, устраняем одни претензии, появляются другие.
Сейчас отказ трех согласантов по несоблюдению п.12 методики. По шести ингредиентам мы поставили ПДК, а они требуют "от достигнутого". В нашем случае это значительно ниже ПДК.
Еще одно требование санитаров- включить продукты трансформации хлора.
И т.д. В общем процесс длится уже два года... Все попытки общения- как со стенкой. Устно- никак. Письменно- в ответе цитата из правил.
В общем тупик.
pav43, почему тупик? Делайте "от достигнутого" и включайте продукты трансформации хлора. Положено - "от достигнутого". С санитарами о включении продуктов трансформации хлора спорить не стоит, если у вас хлорирование.
Так и придется делать. Вот только до ближайшей аккредитованной лаборатории, которая умеет делать ПТХ - 2000км, а там срок после отбора - 48 час.
И второе, если концентрация ниже ПДК, то это уже не загрязнитель (из ФЗ).
pav43, Согласно п. 12 «Методики 333» если фактический сброс действующей организации-водопользователя меньше расчетного НДС, то в качестве НДС принимается фактический сброс (за исключением показателей, значения которых возрастают после биологической очистки, например, нитриты и нитраты). При этом фактическое содержание загрязняющих веществ в сточных водах определяется как максимальное значение концентрации за последний календарный год безаварийной работы предприятия. Поэтому, даже если примите концентрацию НДС на максимуме за прошедший год и она будет ниже ПДК, то вы все равно ничего не теряете (если конечно специально не занижаете концентрации).
Кстати, если согласующие структуры уперлись, а вы считаете, что правы, то можно на них писать жалобы в центральную структуру. На официальных сайтах БВУ имеются контактные окошки, куда принимаются вопросы и должны даваться ответы специалистами. Задавайте официально, звоните и просите ответа. Такой ответ будет вашим решающим аргументом.
Далее, если вы чего то физически не можете предоставить, то делайте официальную справку об отсутствии чего-то, невозможности предоставить что то, с обоснованием такого и за подписью директора. В конце пишите, что просим такое то требование снять. Во многих случаях этого достаточно.
Спасибо, в общем то мы все это знаем и делаем. Но либо на нас открыта охота, либо я чего то не понимаю. Нас отшивают раз за разом выставляя все новые и новые претензии. В том числе и такого порядка например: расчет выполнен без учета неконсервативности вещества, не представлено обоснование возможности такого расчета... Полагаем, что решение по этому вопросу должен принять ОВР....
А ОВР говорит - мы утвердим только в случае, если все ответы "да"
В любом другом случае отказ.
А санитары в последний раз написали о своих сомнениях по трем вопросам.
#%pav43 Уверяю вас, что это стандартная ситуация, когда каждый раз отказывают в согласовании по новым и надуманным поводам. Я , когда первый раз получаю отказ, то пишу, типа - спасибо за внимательное рассмотрение, считаю перечень ваших замечаний окончательным, и не подлежащим дальнейшему расширению. Иногда вставляю, что таковое будет являться признаком нарушения антикоррупционного законодательства. Помогает. Хотя я уже со всеми много раз пересудился, накатал кучу жалоб, поэтому еще опасаются.
Когда делаю сопроводиловку к проекту НДС пишу, что прошу давать замечания с ссылками на нормы и прописывать четко, что бы была возможность понять суть замечания ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕГО УСТРАНЕНИЯ.
Многие чиновники от МПР просекают, что жалоба в вышестоящие органы либо прокуратуру по признакам коррупционности может дорого обойтись. Я понимаю, что не все на такое пойдут, но тут надо принимать политическое решение, вероятно руководителю.
Ага, понятно.
А что делать когда один из согласантов в явном виде требует отступлений от требований методики? Или, например, внести новое вещество по которому нет ничего, ни результатов контроля ни фона?
pav43, Если это обычная хотелка, которая вам не выгодна, приготовьтесь к долгой переписке.
Я в таких случаях направляю запрос, в котором ставлю 4-5 вопросов: на каком основании данное вещество вносится в перечень нормируемых, в какой норме права это закреплено, на сколько требования этой нормы юридически выше статуса Методики 333, можно ли включать в замечания требования , не установленные М333, и т.д.
В конце, прошу дать мотивированный ответ в соответствии с поставленными пунктами, с ссылками на нормы права, с возможностью четко идентифицировать смысл, не переписывать п. М333, ввиду того, что я их и так знаю и т.д. Это все по тому, что в начале когда я им задавал вопросы, они отвечали вообще о другом либо тупо переписывали текст М333. После их ответа, в котором все запутано еще более сильно, пишешь новый запрос, где ссылаясь на не четкость разъяснений задаешь уже 7-8 вопросов, и намекаешь на возможность обжалования ответа в вышестоящих либо надзорных инстанциях. Далее приводишь обоснования не целесообразности этих требований и намекаешь, что в случае их снятия, на все поставленные вопросы можно не отвечать. Вот в таком духе, сложно долго, но если этими вопросами занимаешься постоянно, то надзорщики получают хорошую прививку от глупых требований. Зачем тратить время на сложные ответы, сиди на кресле , делать текучку и не ищи приключений на...
Понятно, что если нет фона, то нужно нормировать по ПДК до тех пор, пока не наберется годовой мониторинг по хим. анализам и рассчитаешь фон.
При нормировании по ПДК фон не нужен. Пробейте вначале "убытки" от такого и далее принимайте решение.
Водоканал нашего города более года работал без разрешения на сброс, без утвержденных НДС, судился с Роспотребнадзором, который требовал включить какие-то вещества. Все суды выиграл водоканал.
Наша организация не водоканал. Руководство категорически против судится из-за НДС и боится просрочки разрешения. Наше руководство даже включило требование к участникам аукциона на право заключения договора оказания услуг по разработке и согласованию проекта НДС о плате НВОС за период без разрешения. В результате на аукцион никто не заявляется и договор заключается напрямую. Разработчик НДС включает все "хотелки" всех согласующих, т.к. его задача сдать работу вовремя. Мы соглашаемся на все.
ELENA-MARIEVA, По моему НДС на уровне ПДК для водопользователя практически бесполезен. Разрешение по нему не получишь т.к. все равно фактический сброс выше ПДК. По моему выгодней бесконечно утверждать нормальный НДС по крайней мере можно требовать оплату за сброс по нормальным НДСам говоря что после сделаем сверку. В период согласований судов и т.д. арбитражная практика допускает не применение санкций. Просрочка разрешения не страшна если идет процесс получения нового.
|
Знаю об этом, но наши судиться не хотят. Но нам, вроде бы, ничего лишнего не подсунули. Обычный перечень веществ и микроогранизмов для хозбытовых сточных вод плюс хлорорганика, плюс вирусы. У нас была проблема с Гидрометом, они были не правы, но мы прогнулись.
ELENA-MARIEVA, Судиться можно не всегда. Иногда достаточно вступить в переписку, задавать много вопросов и просить ответы по существу. Правда для такой переписки нужно иметь хорошую компетенцию в рассматриваемом вопросе. Когда структура в своих ответах либо запутается либо заврется, найти специализированную организацию, которая даст нужное вам заключение.
После это заключение направляешь в эту структуру и добиваешься нужного результата. Да это стоит времени и средств, но свой интерес часто стоит того.
profiman, вот мы и разработчики и ездили в Гидромет неоднократно и переписывались. В результате заключили с ними договор на мониторинг водного объекта, несмотря на то, что у нас своя лаборатория аккредитованная на природную воду постоянно делает анализы 500 м выше места сброса. После заключения договора они согласовали НДС.