Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, обязан ли Водоканал размещать в свободном доступе или как-то еще отчитываться за полученные денежные средства, поступившие к ним от абонентов в виде дополнительной составляющей тарифа за услуги по приему сточных вод и ЗВ? Т.е. можем ли мы как абоненты Водоканала узнать и увидеть куда пошли те деньги, которые мы им заплатили исходя из расчетов которые Водоканал делает по формуле, утвержденной у нас в регионе по повышенной плате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (ДК ЗВ) (в ней фигурирует как раз этот Кк омпенсационный коэффициент - показатель, учитывающий допзатраты Водоканала на реконструкцию и развитие системы канализации). Или это их конфиденциальная информация?
Да мне тоже эта тема интересна, тоже буду следить за ответами.
Niva2017, Большой у вас Кк, сколько составляет?
И потом, как Вы узнаете каким образом ушли именно средства Кк на реконструкцию и развитие системы канализации? Этот участок коллектора реконструирован на средства Кк, а за поворотом уже из других средств? Там всё на один счёт поступает. И зачем Вам это в принципе?
|
В позапрошлом году Кк был 3,5. В прошлом и этом году 10.
|
Вот в этом и вопрос. Руководство хочет видеть отчет о том как Водоканал распоряжается этими деньгами, которые получил от абонентов.
Niva2017, Я полагаю, что у вас Кк утвержден региональной властью и в этом документе можно почитать по этому вопросу. Но Кк не имеет отношения к тарифу за услуги по канализации. Кк применяется к расчёту платы за сверхнормативный сброс ЗВ в канализацию. Иными словами за превышение ДК. Так? Поэтому тут не получится связать Кк с тарифом и возможностью заставить Водоканал выложить свои расходы. Но, допустим, Водоканал выложил.... от этого вам легче не будет. Водоканал просто напишет, например "для реконструкции канализации микрорайона "Зелёный". И что, кому от этого понятней и легче станет? А если Вашему начальству не понравится, что именно этот микрорайон, то оно напишет Водоканалу о чём? Не хотим "Зелёный", хотим другое?
А по существу....Напишите в Водоканал, - просим Вас предоставить нам....(далее по тексту). Может предоставят. Не предоставят, напишите обращение мэру. Далее губернатору.
alex2010, спасибо за ответ! Да, я с Вами полностью согласна. Руководство просто очень задевает как раз таки то что Кк не связано с тарифом и то что по сути Водоканал за счет абонентов пополняет свои средства (хоть они и идут куда-то обоснованно).
Niva2017, принцип здесь прост, не хотите кормить водоканал, стройте нормальные очистные и сбрасывайте воду без превышений, так можете и сказать руководству.
|
|
Если сброс порядка 200 кубов в сутки, то строительство очистных обойдется как минимум в 100 млн.рублей. Если за превышение вы платите водоканалу 1 млн. в год , то через 100 лет окупится.
Тогда зачем Водоканалу улучшать очистку, он соберет со сверх 10-кратку, заметьте, тарифа, куда входят все расходы, заплатит за сброс с превышением и останется в плюсе!
|
|
Хотя бы из-за этого. Канализационные сети-всего лишь трубы. На них начисляется амортизация. Где эти деньги?
Пусть публикуются и отчитываются.
alex2010, Так-то оно может и так, в тариф заложена нормативная очистка, но на практике наш Водоканал, пользуясь отсутствием компетентных специалистов в Администрации города, утвердил Допустимые концентрации загрязнений в Правилах приема сточных вод... для Абонентов - свои ВСС, рассчитанные для сброса Водоканала ( БПК полное 12,91 мг/л) и не стеснялся выставлять пятикратку по результатам своей ведомственной лаборатории нашему предприятию (БПК 88,2 мг/л). Монополия.
|
|
У нас сброс 60 куб м в сутки, но даже для таких объемов очистные как мне думается влетят в копеечку. Платим Водоканалу за превышения ПДК всегда по-разному.Суммы разнятся от 4000 до 200 000 в квартал, в зависимости от результатов анализов. Но обычно в год все вместе выходило максимум 300 000 да и то не всегда. Плюс сейчас еще давит платеж за вред сетям, от этого руководство беснуется.
|
[quote="alex2010#26.05.2017 09:08"][quote="geo2004#26.05.2017 08:29"][quote="alex2010#24.05.2017 10:08"]Niva2017, "для реконструкции канализации микрорайона "Зелёный". [/quote]. Но, у Водоканалов рост тарифов ограничен законодательно.[/quote] Водоканал и собственник сетей обычно разные лица.
[quote="geo2006#26.05.2017 09:28"][quote="alex2010#26.05.2017 09:08"][quote="geo2004#26.05.2017 08:29"][quote="alex2010#24.05.2017 10:08"]Niva2017, "для реконструкции канализации микрорайона "Зелёный". [/quote]. Но, у Водоканалов рост тарифов ограничен законодательно.[/quote] Водоканал и собственник сетей обычно разные лица.[/quote]Обычно свои сети муниципалитет передаёт на баланс водоканалам.
|
рН (недавно стал вылезать из-за котельной), однажды разово вылез откуда-то кадмий (сроду не было), ну и чаще всего железо превышает.
|
alex2010, спасибо! Мы это все делаем, периодически показатели улучшаются)) Обычно всплеск бывает в первых кварталах. Сейчас еще будут поднимать уровни колодцев и восстанавливать их, может получше ситуация станет.
Niva2017, Промывайте этот участок. Все большие превышения в пробах не от стоков, а от скопившейся со временем грязи на этом участке канализационной сети.
alex2010, поняла Вас, спасибо!
|
Это так. Больше всего превышения по железу общему валовому из-за малого стока или застоя в сетях и из-за отложений на дне контрольных колодцев. А вот негативное воздействие по кадмию странный случай, если у вас нет гальванического производства.
ELENA-MARIEVA, Однажды сталкивался с кадмием. ФБУЗ и ЦЛАТИ делали параллельные пробы питьевой воды. И те и другие на атомном абсорбере. Разница ровно в десять раз. Друг на друга плюнули, так ничем и не кончилось. Иногда бывают лабораторные заскоки. Я думаю, что это в лаборатории дело. Но лаборатории у нас "святые", к ним претензии особо не предъявишь, сразу аккредитацией в нос тычут. Промыть на всякий случай сети и повторить.
Niva2017, А Вы присутствуете при отборе проб? Если случайно черпануть по дну, когда стоков мало, будет очень грязно. Мне пришлось однажды спринцовкой отбирать 6 литров, так как ранее в колодец спускался плохо проинструктированный слесарь. Хорошо бы стенки колодца "Керхером" промыть, да еще горячей водой, но это фантазии.
|
Да, я тоже так думаю. У нас не гальваника, но используется в производстве сырье стеарат кадмия, однако не понятно как это могло вообще попасть из оборудования в цехе в стоки.
Промывки колодцев делали иногда, но нужно видимо это мероприятие нужно сделать постоянным.
|
Это да. Отбираем всегда с Водоканалом параллельную пробу, до этого такое ощущение было, что Водоканала от фонаря брал показатели, уж слишком они были заоблачные. Сейчас еще вымораживает тот факт, что результаты анализов по тем показателям, которые разрушаются от контакта с воздухом (нефтепродукты и еще что-то) берутся для расчетов повышенной платы только от лаборатории Водоканала, а результаты параллельной пробы, выполненные такой же аккредитованной лабораторией, в расчет не берутся. Нонсенс просто.
|
Да, присутствуем. И если что-то нам не нравится, указываем это в акте отбора проб.
Niva2017, нефтепродукты не разрушаются от контакта с воздухом. Параллельные пробы на них не отбираются, т.к. многие нефтепродукты не смешиваются с водой. Но разделение пробы возможно после проведения экстракции. Мы настаиваем на проведении экстракции водоканалом и выдаче параллельной и резервной проб на нефтепродукты, т.к. вышли МУ, где это оговаривается.
Весь этот закон "О водоснабжении и водоотведении" разработан в пользу водоканалам, как будто они святые. Требования этого закона должно быть справедливо по отношению к промстокам, но закон также действует и по отношению к хозбыт стокам. Как будто хозбыт стоки от предприятий чем-то отличаются от хозбыт стоков от жилого фонда.
ELENA-MARIEVA, Предприятие с аккредитованной лабораторией настаивало на параллельном отборе проб при контроле госорганами, ЦЛАТИ отказались подписывать параллельный акт предприятия по причине того, что проба должна быть разлита через специальную воронку с 3 выходами. Имеют ли право так отказывать предприятиям?
VMK_0580, в случае разделения пробы такая воронка должна быть у лаборатории, с помощью ее и разделяют, но только после экстракции.
|
Да,я не точно написала. Они в акте отбора проб ссылаются на п.33 ПП РФ 525 и пишут что параллельная и резервные пробы не могут быть использованы для определения содержания в-в, которые изменяются при контакте с атм. воздухом или в короткие промежутки времени(рН, ХПК, БПК, сульфиды), а также в-в, не смешивающихся с водой (взвеш-е в-ва, нефтепродукты, жиры). У нас как раз обычно превышения по рН, взвешенныи и нефтепродуктам. Такую ерунду они стали писать нам только с этого года, до этого брали средние конц из их пробы и параллельной для расчетов.
|
Не подскажете, как вы их смогли заставить это сделать? Сославшись на МУ?
|
Да там все настолько неприкрыто, как будто бы водоканал сам и писал этот закон... (((
Niva2017, 416-ФЗ был написан от корки до корки ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Многострадальный Закон. Лет 10-12 назад было в проекте два закона "О водоснабжении" и "О водоотведении". Там предполагалось и ДК для абонентов установить и НДС для тех, кто в водный объект сбрасывает. Но это слишком всё просто показалось для МПР и они это дело позачёркивали, после чего на несколько лет всё заглохло. Теперь и за превышение ДК платить надо и за вред сетям платить надо и ещё придумали, что мелким, но вонючим предприятиям надо платить (кроме вышеперечисленного) заведомо двойной тариф по канализации, невзирая, ставят они очистку (ЛОС) на сбросе в горколлектор или нет. Маразм набирает обороты.
alex2010, жесть...
У нас в региональном постановлении о взимании платы за сброс сточных вод и ЗВ в системы канализации насел. пунктов области указано, что средства, поступившие от абонентов в виде дополнительной части тарифа за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, относятся к внереализационным доходам организации водопроводно-канализационного хозяйства и зачисляются на счет 91 "Прочие доходы и расходы" и направляются, после налогообложения в установленном законодательстве порядке, на финансирование работ и мероприятий, связанных с реконструкцией и развитием систем канализации. . Далее приводится перечень на какие работы идут эти деньги. Одновременно с этим в п. 123 ПП РФ 644 указано:
Средства, полученные организациями, осуществляющими водоотведение, в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, используются целевым образом в качестве источника финансирования производственной и (или) инвестиционной программ организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение иных мероприятий, связанных с ремонтом, реконструкцией или строительством объектов централизованных систем водоотведения,....
И там и там реконструкция. Два разных платежа, а очень похожи их назначения. Не получается здесь что и мы два раза за одно и тоже платим?
Niva2017, Именно так и получается. Но тут надо понять и простить Водоканалы. Они вносят нормативную и сверхнормативную плату за НВОС за население. А доля сточных вод от населения составляет 70-80% от общего объёма стоков. Население эту плату водоканальским не компенсирует, а крутиться как-то надо. Крайние, как всегда, предприятия.
alex2010, да, но странно что они эти деньги расходуют не на модернизацию и реконструкцию очистных (у нас они с 80х гг. в так себе состоянии), а на многое другое, не относящееся особо к экологии. От этого руководство и негодует))
Niva2017, Очистные могут быть хоть с 70-х годов. Если они работают, то что значит реконструировать и модернизировать? Слова важные и красивые, но что за ними стоит? Есть стандартный набор этапов для сооружений биологической очистки сточных вод. Нормативов сброса в водный объект всё равно достигнуть не реально, поскольку по многим показателям НДС много жёстче, чем ПДК для питьевой воды, а по некоторым жёстче, чем для дистиллированной воды. Технологическое нормирование только вроде как обещают в перспективе.
А потом водоканалам необходимо реконструировать те же КНСки, менять на них дорогущее насосное оборудование, иначе на сами очистные качать нечем будет. Сети дырявые, колодцы разрушенные, аварийный спецавтотранспорт от петровских времён остался.. Не до жиру (в смысле модернизации очистных).
|
Да, согласна, это известная давняя история. Но тем не менее 416 ФЗ обязывает абонентов 200+ эти очистные устанавливать да еще и с такой степенью очистки, какой сами водоканалы достичь не могут) А 416 ФЗ писал сам Водоканал) Как-то несправедливо)
Niva2017, Да, 416 ФЗ обязывает абонентов ЛОС устанавливать, но срок перенесён на 2019 год. Степень очистки абонентов считается от НДС водоканалов, поэтому тут замкнутый круг. Надо эту бессмысленную цепь разорвать бы. Но, РПН, а следовательно бюджеты лишатся значительной части денег за НВОС и штрафов за несоблюдение нормативов сброса. Кто же откажется добровольно от доходной части бюджета? Это чисто государственный вопрос. Сделали круговую поруку виноватых. В Европе нет таких жутких нормативов ни для водоканалов, ни для их абонентов.
|
Как тогда у них рыба не гибнет и прочие гидробионты? У нас же МПР ратует за то что такие жесткие нормативы из-за того что рыбам плохо жить будет. В принципе я с ними согласна, но как же тогда в других странах? Там реально у всех стоки чище и без очистных сооружений, нежели чем у нас РФ и они так трепетно к рыбам не относятся? Я без сарказмов, просто давно у меня этот вопрос возник и до сих пор думаю как же так получается.
Niva2017, Проблему не с того края надо решать. Основными загрязнителями водных объектов (реки, как правило о них речь ведём) являются не водоканалы и предприятия, осуществляющие сброс очищаемых сточных вод, а неочищаемая ливнёвка с населённых пунктов и загрязнённая водосборная территория водотоков. Это более 90% всей грязи. Но тут спросить не с кого, а водоканалы и прочие пользователи водотоков они всегда под рукой. Давай их долбать. Технологии, способные очистить до НДС и ДК безмерно дорогие. Тарифы на канализацию вырастут раз в 30-40. Это всё не реально в принципе.
На Западе деньги есть, а у нас они откуда? Москва, Питер, ну и ещё 3-4 города себе могут что-то позволить.
Возьмём злосчастную медь. НДС на неё (к реальному примеру) 0,004 мг/л. ПДК для питьевой воды 1,0 мг/л. Чем эту медь до 0,004 чистить? У городов, которые имеют очистные 100-200 тысяч м.куб в сутки, что надо построить, что бы всё это довести до рыбхоза? Нереально (единственное слово, которое подходит). Мы, экологи любим рассуждать высокими словами, но упираемся в тупик возможностей.
|
Т.е. на Западе реально просто дело в том что у них все это хорошо очищается в иду хорошего финансирования, а у нас нет?
|
alex2010, видимо их рыба может выживать при таких концентрациях железа, а наша - нет...
|