Добрый день, уважаемые коллеги! Поделитесь опытом.
Имеются в наличие старые очистные сооружения биологической очистки сточных вод небольшой фактической мощности. Ил с отстойников поступает на иловые карты. Имеется протокол биотестирования с подтверждением 5 класса опасности.
Ранее согласно требованиям СанПиН 2.1.7.573-96 ил выдерживался на картах в течении 3 лет и использовался для озеленения. Теперь встал вопрос о незаконности, т.к. карты таким образом должны быть включены в ГРОРО (накопление больше 11 месяцев).
Есть мысль заменить вид обеззараживания. Но в капитальных затратах начальство откажет, да и к старой тех.цепи новые дегельминтизаторы, например, не подцепишь.
В связи с чем вопрос: может кто поделиться опытом использования, например, химического обеззараживания (п.п. 6.7. СанПиН 2.1.7.573-96)?
Как согласовывали? Как выглядит обработка: нужны ли системы смешивания или просто скинуть в емкость и присыпать известью? Какие препараты используете? Или может быть кому-то отказали в согласовании.
Можно ли вообще ил вышедший с отстойников и не прошедший выдержку классифицировать как "стабилизированный"? Если я правильно поняла те обрывки, что имеются в НПА то стабилизация протекает и в самих отстойниках непосредственно. Или это все-таки "избыточный" ил?
Буду рада любому опыту
Vogel,
Здравствуте. Есть Росприроднадзора от 07.12.2015 N АС-03-02-36/21630
"О направлении разъяснений"
"по вопросу неоднозначной правоприменительной практики отнесения иловых площадок (карт), используемых в составе сооружений по очистке сточных вод, к объектам размещения отходов".
Извиняюсь. Письмо Росприроднадзора от 07.12.2015 N АС-03-02-36/21630, конечно, не НПА.
ANgelA, спасибо. Я видела данное письмо. Но к сожалению вопрос ставится прокуратурой и "они имеют собственное мнение по этому вопросу. Письмо не НПА". Практика судебного разбирательства отрицательная. Так что ищу обходные пути.
а разве нельзя обосновать, что иловые карты - это технологическое сооружение? Отход образуется не в момент помещения в них для вылеживания, а именно после вылеживания.
OrIgInAl, нет. как я уже говорила, практика судебных слушаний отрицательная. Специалисты, привлекаемые прокуратурой к проверке, подтверждают позицию, что вылеживание - это именно работа с отходом. Такая ситуация сложилась на многих предприятиях области. И ни одним не удалось выиграть суд. Разумеется если долго и упорно подавать на пересмотр, то рано или поздно возможно (!) удастся найти судью, который встанет на нашу сторону. Но этот вариант начальство не устраивает ввиду его рандомности :(
Неужели никто не применяет химических методов обеззараживания? Да той же известью негашеной или аммиачной водой?
Vogel, Сейчас вступил в силу новый СанПиН 3.2.3215-14
Ориентируетесь на него.
Там единственным препаратом является , если не ошибаюсь, "БИНГСТИ", но можно пользоваться и химическими средствами
Vogel, То есть суды признают иловые карты не частью тех.процесса очистки сточных вод, а объектом размещения отходов? Какое влияние на о.с. может оказать иловая карта с бетонным основанием и дренированием воды на повторную очистку, как программу мониторинга составлять на иловую карту? Скважины рядом бурить? Неграмотно.
А какая масса отходов примерно образуется в год? Может есть возможность перевести сухой ил в продукт, оформив ТУ? Например, ил накапливается и вылеживается на солнце летом до 6 мес. , далее - бак. анализ и смешивается с известью-торфом-опилками - используется как удобрение или на озеленение? Тогда можно уйти от темы ОТХОД в тему ПРОДУКТ.
Раньше у нас бесплатный (вывоз за счет предприятия на очистку иловых карт) подсушенный ил расхватывали на огороды под картошку в драку и в первых рядах стоял муж судьи нашего небольшого города!Халява.
VMK_0580,
Вы совершенно правы сейчас так и поступают переводят ОСВ в продукт компост или почвогрунт или Органическое удобрение, а чтобы уйти от различных придирок еще и регистрируют его как Агрохимикат, примеров масса.
Vogel, а разве у вас ЗПО, что Вы ориентируетесь на Санпин? А п. 9.2.14.6. и 9.2.14.7. актуализированного СНиП по канализации вам не помогут?
Vlad59, благодарю за ссылку. Там упоминается только тиазон. И некие "овициды биологические ингибиторы-стимуляторы" (каждое отдельное слово мне понятно, а вот что в целом подразумевает эта фраза как-то ускользает :7:).
А как быть с тем что СанПиН 2.1.7.573-96 тоже действует? В целом они друг другу конечно не противоречат. Только СанПиН 3.2.3215-14 ограничивает перечень хим. реагентов тиазоном и не учитывает обработку и/к излучением. Получается ту же известь применять уже нельзя?
|
Да, суды признают на основании мнений "экспертов других служб" что отход образуется в момент слива с отстойников. Я конечно не согласна, но в качестве аргументов суд при оспаривании мнения прокуратуры рассматривает только прямые цитаты из НПА. Наше мнение, тех. регламенты предприятия, письма и т.д. они отказываются рассматривать. Если бы были какие-то четкие определения когда именно заканчивается тех. процесс и образуется отход... Но того что имеется в ФЗ-89 оказалось не достаточно А по поводу оказания НВОС - так пожалуйста - проводите натурные исследования и доказывайте, что ваш объект (ибо >11 месяцев) его не оказывает. Остальное их не волнует. Они юристы.
Масса отходов по лимитам - 0,782 т. В реальности и трети нет. Мы его раньше вылеживали да раскидывали по газонам да пригоркам (мы за городом). Проблема в том что по требованиям СанПиНов их в любом случае нужно обеззараживать. А для обеззараживания выдержкой нужно 3 года. Следовательно нужен альтернативный метод обеззараживания, который требует меньше времени. И желательно минимум капитальных затрат.
Про ТУ я уже слышала как-то, но не смогла разобраться. Не подскажите, с чего начать разбираться в вопросе? Нормативка, требования к составу ила для удобрений. Как это вообще организуется?