Предприниматель в жалобе на действия прокуратуры со ссылкой и на Постановление КС РФ от 17.02.2015 № 2-П, и на Приказ Генпрокуратуры № 265 указывал, что:
проведение прокуратурой проверки в отсутствие какой-либо информации, заявления, сообщения или жалобы является процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении установленных КоАП РФ требований;
материалы дела должны содержать сведения об уведомлении ответчика о проведении проверки прокуратурой;
прокуратурой должен быть составлен акт проверки.
Арбитры с данными аргументами не согласились. На основании положений Закона о прокуратуре, других нормативных актов, а также Постановлении КС РФ № 2-П они пришли к выводу, что основание для принятия мер прокурорского реагирования — информация о фактах нарушения законов — может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках. В связи с этим законным и достаточным основанием для проведения прокурорских проверок в инициативном порядке является поступление в органы прокуратуры информации о возможном наличии в деятельности организации признаков нарушений законов.
Источником такой информации, вопреки позиции предпринимателя, может служить не только жалоба или заявление граждан и юридических лиц, но и сообщение в средствах массовой информации, сведения, полученные в порядке взаимодействия от других органов публичной власти, а также аналитическая и статистическая информация.
К сведению
Такой правовой подход сформулирован и Верховным Судом РФ в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173 по делу № А46-6534/2015.
Относительно неуведомления проверяемого лица суд указал, что предприниматель не привел нормативного обоснования доводу о том, что в связи с неуведомлением проверяемого лица о проведении прокурорской проверки такая проверка является незаконной и не назвал положений, обязывающих прокурора уведомить лицо о предстоящей проверке.
При таких обстоятельствах аргументы предпринимателя, в том числе со ссылкой на Постановление КС РФ № 2-П и Приказ Генпрокуратуры № 265, отклонены как не исключающие объективность и действительность результатов проверки и возможность их использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 № 02АП-1643/2016 по делу № А82-17796/2015
Судьи пришли к выводу, что Закон о прокуратуре не возлагает на прокурора безусловную обязанность по вынесению решения о проведении прокурорской проверки, заблаговременному ознакомлению руководителей организацией о предстоящих проверках, а также не предъявляет каких-либо императивных требований к содержанию и форме документов, оформляемых по результатам проведения проверочных мероприятий.
Исходя из этого был сделан вывод, что в рассматриваемой ситуации прокурор действовал в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий; привлечение к участию в проверки специалистов иных контролирующих органов для выяснения возникших вопросов прямо предусмотрено названным законом. При этом возможность ознакомления руководителя общества с актом прокурорской проверки (который может быть составлен в произвольной форме) была обеспечена.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 № 02АП-3747/2016 по делу № А82-70/2016
Суд пришел к выводу, что прокурором не допущено нарушений Приказа Генпрокуратуры № 265 и Постановления КС РФ № 2-П, поскольку он довел до сведения уполномоченного представителя проверяемой организации решение о проведении такой проверки не позднее дня ее начала. При этом не составление акта по результатам проверки, по мнению арбитров, не свидетельствует о нарушении прав общества в связи с неприменением к обществу по результатам проверки мер прокурорского реагирования, принятию которых предшествовало бы ознакомление с допущенными нарушениями, предоставление права на принесение возражений и представление документов.
"Четкие критерии проведения прокурорской проверки Законом о прокуратуре не установлены. В связи с этим некоторые положения этого закона Конституционный суд РФ признал частично не соответствующими Конституции РФ и обязал Генпрокуратуру РФ внести соответствующие поправки. До их внесения в целях совершенствования прокурорского надзора Генпрокуратура РФ издала приказ, доведенный до сведения подчиненных работников, в котором были даны указания относительно сроков проведения проверки, уведомления проверяемых о принятии соответствующего решения, а также об установлении срока исполнения требования прокурора.
Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что при возникновении разногласий между проверяемыми и прокуратурой судьи принимают во внимание положения Постановления КС РФ № 2-П и Приказа Генпрокуратуры № 265, но при этом, например, в Постановлении от 29.03.2016 № 02АП-1643/2016 они посчитали, что проверяемый должен был привести нормативное обоснование тому, что в связи с его неуведомлением о проведении прокурорской проверки такая проверка является незаконной, и назвать положения, обязывающие прокурора уведомить его о предстоящей проверке. Полагаем, что подобные моменты будут исключены с внесением соответствующих норм в Закон о прокуратуре".
Н. В. Лебедева,
эксперт
Добрый день!
знаем что у нас должна быть проверка скоро, вопрос такой : есть точный список документов который они смотрят??
nata2017, к нам приходили с целью проверки воздухоохранной деятельности, а проверяли всё. В итоге одно замечание - что у нас нет кодекса этики и служебного поведения точного списка нет
|
Приказ Генеральной прокуратуры РФ 28.05.2015 г. № 265 О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Приказом Ген. прокуратуры РФ 17.03.2017г. № 172 признан утратившим силу. В Федеральный закон 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре" внесены соответствующие изменения.
И у нас проверка Прокуратуры. Предмет: деятельность в сфере обеспечения безопасного обращения с отходами I-II классов опасности. Основание: задание вышестоящей прокуратуры. На вопрос, что происходит, говорят, что год Экологии. При этом еще и запросили сведения о мероприятиях по соблюдению требований к обращению с ломом и отходами металлов.
Подскажите пожалуйста,может у кого-нибудь есть список документов, которые запрашивает прокуратура при проверки? Чего ждать и что готовить?
stas, удивительный Приказ Ген. прокуратуры РФ от 17.03.2017 № 172. Акт проверки делается только если не выявлено нарушений закона. Каким образом будут доводить решение о проведении проверки до сведения руководителя (иного уполномоченного представителя) проверяемого органа (организации) не указано.
|
Практика показывает, что запросить могут что угодно. Могут расширять проверку до бесконечности. У нас идет проверка с ноября 2016 года и до сих пор не закончилась.
|
- наличие лицензии
- сведения о ГЭЭ объектов обработки, утилизации и обезвреживания отходов I-II классов опасности;
- сведения о составлении и направлении отчетов МСП
- паспорта отходов
- сведения о проведении инвентаризации
- журналы движения отходов
- СЗЗ
- о внесении платы за негативное воздействие
- по металлу
seroklinova, Спасибо! А что за журнал движения отходов, уже не первый раз слышу про него!!! Как он должен выглядеть ? подскажите пожалуйста perepechina.g@mail.ru
2017, Я заполняю формы на основании: Приказ Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (ред. от 25.06.2014) "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами". Могу скинуть на эл.почту формы в Excel
Подскажите, пожалуйста, по плановым проверкам!
В каких НПА регламентируется периодичность проведения плановых проверок на объектах 1 категории НВОС?
Наше предприятие относится к МСП и 1 кат.НВОС. В прошлом году проверки проводились в связи с получением лицензии (отходы). Законно ли включение нашего предприятие в план проверок на 2017г?