 |
| M3333 27.03.2017 07:33
| Пользователь stas написал(а) 26.03.2017 22:40 | | Пользователь M3333 написал(а) 26.03.2017 22:22 | | В приложении №5 к ППРФ 1134 есть норматив на вещество |
|
Корректнее писать не о постановлении, КОТОРЫМ внесены изменения (а это как раз Постановление Правительства 03.11.2016 г. № 1134), а о постановлении, КОТОРОЕ образует правовую норму, и в КОТОРОЕ вносились изменения. В данном случае норму права образует постановление Правительства от 29 июля 2013 г. N 644 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ХОЛОДНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". |
|
Согласна.
А на вопрос ответите?
|
|
| Wonderland 27.03.2017 17:13
Коллеги, я тут разбираюсь с новым 644, кто уже разобрался или в стадии размышлений находится (мы 200+):
1. У нас есть Декларация, есть превышения ДК, я правильно понимаю, что нам в среднем ежемесячно считают по 123 п. 644 ПП РФ, а если превышения реально обнаружат в контрольной пробе - по п. 120 выставляют счет? А дальше опять по данным Декларации считают (п. 123)?
2. У меня нет приборов учета и много выпусков - предположим, по рН или температуре разные КВ на разных выпусках - какое значение вы подставляете в формулу по п. 123? Самое большое?
3. Как вы определили - вы общесплавная система или бытовая?
4. По формуле п. 123 -
[i]Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил[/i] - я правильно понимаю, что я выбираю из всех веществ 1 группы значение самой большой кратности превышения и подставляю в выражение? Меня смущает окончание слова максимальн[u]ые[/u], но в то же время - это не сумма кратностей превышения.
|
|
| romashka2012 27.03.2017 22:05
Доброго времени суток!
Можете уточнить - в приложении 5 к постановлению 644 есть ссылка "5" - Требования, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети.
Я правильно понимаю, что только за превышение именно этих показателей абоненту может быть выставлена плата за негативное воздействие на канализационные сети?
|
|
| Niva2017 28.03.2017 09:31
romashka2012, правильно.
|
|
| laokoon 28.03.2017 09:37
Niva2017, подскажите, пожалуйста, Водоканал до недавних пор считал плату по 644 постановлению. За февраль выставил счет на основании приказа местной администрации. В "Экологии производства" за март 2017 г. по этому поводу было сказано, что с 01.01.2017 г организации ВКХ не могут определять показатели свойств сточных вод в соответствии с нормативами, утверждаемыми органами местного самоуправления. Я правильно поняла, считается только по постановлению № 644?
|
|
| Wonderland 28.03.2017 10:12
| Пользователь Niva2017 написал(а) 28.03.2017 09:31 | | romashka2012, правильно. |
|
Почему? Вы предлагаете учитывать только сульфиды, сульфаты, хлориды, рН, жиры, ЛОС и температуру? Или я вас неправильно поняла?
|
|
| Niva2017 28.03.2017 10:30
| Пользователь Wonderland написал(а) 28.03.2017 10:12 | | Пользователь Niva2017 написал(а) 28.03.2017 09:31 | | romashka2012, правильно. |
|
Почему? Вы предлагаете учитывать только сульфиды, сульфаты, хлориды, рН, жиры, ЛОС и температуру? Или я вас неправильно поняла? |
|
Неправильно поняли)) Я отвечала на вопрос romashka2012 о приложении 5. Про эти показатели там речи не шло))
|
|
| Niva2017 28.03.2017 10:38
laokoon, я думаю
то вопрос к вашим юристам, здесь не смогу точно подсказать)) У нас местную нормативку только месяц назад подкорректировали под 644 ПП.
|
|
| feelgood 28.03.2017 10:42
| Пользователь laokoon написал(а) 28.03.2017 09:37 | | Niva2017, подскажите, пожалуйста, Водоканал до недавних пор считал плату по 644 постановлению. За февраль выставил счет на основании приказа местной администрации. В "Экологии производства" за март 2017 г. по этому поводу было сказано, что с 01.01.2017 г организации ВКХ не могут определять показатели свойств сточных вод в соответствии с нормативами, утверждаемыми органами местного самоуправления. Я правильно поняла, считается только по постановлению № 644? |
|
А можно ссылку из данной статьи, на что ссылаются? Наши как считали по местному и 644, так и считают. Причем отмененные коэффициенты применяют хоть бы что
|
|
| feelgood 28.03.2017 10:43
| Пользователь Wonderland написал(а) 27.03.2017 17:13 | Коллеги, я тут разбираюсь с новым 644, кто уже разобрался или в стадии размышлений находится (мы 200+):
1. У нас есть Декларация, есть превышения ДК, я правильно понимаю, что нам в среднем ежемесячно считают по 123 п. 644 ПП РФ, а если превышения реально обнаружат в контрольной пробе - по п. 120 выставляют счет? А дальше опять по данным Декларации считают (п. 123)?
2. У меня нет приборов учета и много выпусков - предположим, по рН или температуре разные КВ на разных выпусках - какое значение вы подставляете в формулу по п. 123? Самое большое?
3. Как вы определили - вы общесплавная система или бытовая?
4. По формуле п. 123 -
[i]Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил[/i] - я правильно понимаю, что я выбираю из всех веществ 1 группы значение самой большой кратности превышения и подставляю в выражение? Меня смущает окончание слова максимальн[u]ые[/u], но в то же время - это не сумма кратностей превышения. |
|
Меня эти максимальнЫЕ тоже смущают, уже на форуме задавала данный вопрос - тишина. Пока, видимо, ни кто не считал по 644 ПП
|
|
| laokoon 28.03.2017 11:14
feelgood, в статье "Экологии производства"? На постановление 1134 от 03.11.2016, путем умозаключений автор статьи приходит к такому выводу.
|
|
| laokoon 28.03.2017 11:15
Niva2017, я сама юриста консультировала по этому вопросу, но я-то могу всякого нагооворить, вот и хотела уточнить.
|
|
| Wonderland 28.03.2017 11:51
| Пользователь Niva2017 написал(а) 28.03.2017 10:30 | | Пользователь Wonderland написал(а) 28.03.2017 10:12 | | Пользователь Niva2017 написал(а) 28.03.2017 09:31 | | romashka2012, правильно. |
|
Почему? Вы предлагаете учитывать только сульфиды, сульфаты, хлориды, рН, жиры, ЛОС и температуру? Или я вас неправильно поняла? |
|
Неправильно поняли)) Я отвечала на вопрос romashka2012 о приложении 5. Про эти показатели там речи не шло)) |
|
Ссылка там только у этих показателей. Я чувствую когнитивный диссонанс...
|
|