Я уже несколько лет назад поднимал эту тему, но смотрю воз и поныне там.
В результате сельскохозяйственной деятельности в РФ, по оценке минсельхоза, образуется 10 миллиардов тонн органических отходов, на данный момент эти отходы классифицируются как отходы 4 класса опасности, а значит за них вносятся экологические платежи. Стоимость хранения 1 т данных отходов 497р. + региональный коэффициент.
Так вот чтобы не платить данные суммы всего лишь надо оформить данные отходы как органическое удобрение.
Для этого нужно ТУ или ГОСТ 58113(принять в качестве ТУ), регламент производства, токсиколого-гигиеническое заключение и письмо из Роспотребнадзора о соответствии Вашей продукции единым санитарным нормам.
После этого ваш навоз или помет превращается из отхода (за который нужно платить) в сырье для производства органического удобрения, т.к. удобрение является продуктом - на него есть код ОКП.
Тоже самое можно проделать с отходами очистных сооружений.
И я не понимаю почему организации в большинстве своем продолжают платить немалые деньги и не переходят на производство органического удобрения по данной схеме. Хотя есть масса примеров хозяйств работающих по этой схеме
|
А что это за нормы? Чем они установлены?
«Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» (раздел 15), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299
|
А я не понимаю почему вы который год продолжаете так активно лить воду на мельницу Роспотребнадзора с этим агитматериалом. И почему вы постоянно оставляете за кадром, что цена вопроса составляет тысяч 40? Если уже не больше.
Сельское хозяйство и так стригут все, кому не лень. Оставьте хоть вы их в покое.
Ладно бы ваша идея фикс избавила бы их от проблем. Но этого не происходит. Им так и так светит гемор с лицензией. И рекламируемая вами филькина грамота по сути ничего не изменит. Это ни что иное как очередная справка, что не верблюд!
|
И купонов, полученных с этой массы вам недостаточно???
Вопрос: после оформления его как органическое удобрение куда его девать?
Ну во первых не 40 а уже больше, а во вторых на все вопросы Вам ответят хозяйства производители свинины из Белгородской области или птицефабрики из Ленинградской области.
А насчет выгода - лучше заплатить один раз весьма не обременительную плату и чуть побегать по коридорам, чем платить ежегодно не сопоставимую с затратами на получение этих бумаг суммы.
Или на поля, либо на продажу.
Если на продажу - его нужно будет зарегистрировать В Минсельхозе как агрохимикат.
Других путей нет
Не знаю откуда у Вас такие суммы. Оформление сертификата по ГОСТу Р53117-2008 обошлось в 7000р. Вывоз на поля.
Для применения любого агрохимиката или органического удобрения (как и любого другого товара) в хозяйствах требуется получение токсиколого-гигиеничего заключения и получения на его основе письма из Роспотребнадзора, а гост58113 это всего лишь ТУ.
Все вышеперечисленные документы подтверждают безопасность органического удобрения как товара.
Vlad59,
Послушайте, я же не могу после всех процедур оформления просто взять и на поля его.
Потом, на использование отходов (если навоз все таки в этом случае считать отходом) лицензия нужна будет
В том - то и все дело что в случае оформления всех вышеперечисленных документов Органическое удобрения полученное из навоза путем термофильного брожения является продуктом, а сам навоз является сырьем для производства этого удобрения, а никак не отходом и Росприроднадзор тут ни причем.
Ведь Вы не берете никаких разрешений на использования молока полученного от коровы или яиц от курицы, хотя следуя логике Росприроднадзора надобы брать.
|
Cкажите это Росприроднадзору!
Занимательно и то, что вы сами пишите, что навоз - сырье. И это уже личное дело хозяйств, что делать с этим сырьем, какую продукцию из него производить и отстегивать ли деньги за ненужную писульку с печатью.
Коллеги, я так и не поняла как я должна использовать/утилизировать/передавать навоз после 1 июля. Подскажите пожалуйста.
В отличии от
|
Отход "Навоз свиней перепревший" есть в ФККО, на него обязан быть паспорт.Это и говорит нам РПН про навоз, как про отход.
Еще раз повторяю Органическое удобрение полученное из навоза есть продукт, это подтверждается наличием у Вас ТУ на данный продукт, кода ОКП и регламента на данное производство.
А если не согласен с данным утверждением Росприроднадзор, то он обратиться в суд и проиграет дело, прецеденты уже были.
А своим продуктом Вы вольны распоряжаться сами и сдавать его никуда не надо.
А вот если Вы не оформляете документы не присваиваивате код ОКП Органическому удобрению, тогда и получается что это "навоз препревший"
Vlad59, Согласен с Вами коллега.
Добавлю пример небольшой. Я тоже связан с животноводством и вот приношу инспектору на помет (это неважно навоз помет или еще что есть ГОСТ есть ТУ) ТУ, карточку продукта, анализы на питательную ценность, заключение СЭС о соответствии, так что слышу: Инспектор со всей серьезность мне говорит все равно вам нужно получать Лицензию и делать паспорт! я: - почему; Он и говорит у нас есть фабрика которая делает сгущенку но это у них не основное и так как сгущенка делается из побочного продукта сепарирования молока это означает что молоко сгущенка делается из отхода основного производства сепарации!!! , я не стал спорить покивал головой и ушел но лицензию и паспорт делать не стал
Вы совершенно правильно поступили, только что бы не было больше "наездов" со стороны Росприроднадзора оформите помет как Органическое удобрение с присвоением ему имени собственного и кода ОКП, а потом получите документы на безопасность данного продукта.
Vlad59, Все сделано, ТУ "органическое удобрение на основе куриного помета с подстилочным материалом" при регистрации ТУ ОКП указан на ТУ
А регламент и заключение токсиколого-гигиеническое с письмом о соответствии Вашего Органического удобрения Единым санитарным нормам (это есть свидетельство о безопасности Вашего товара согласно закона об агрохимикатах и пестицидах) + как всякий товар Вы его должны обозвать именем собственным.
А если у нас на производстве образуется навоз свежий и активный ил с очистных сооружений, который вывозят на временную площадку. С временной площадки вывозят в конце дня по договору сторонней организации на площадку для хранения. Нам необходимо получать лицензию на сбор, транспортировку и хранение. Или мы тоже можем обойтись тем перечнем документов о которых говорилось ранее?
mur4, у меня ситуация облегчена лишь тем что мы не продаем а применяем органику на собственных землях поэтому мне достаточно ТУ, карточка продукта и анализы на питательную ценность и отсутствие патогенной среды.
mur4, Если вы оформите все как сырье и продукт Вам не нужна будет лицензия
Vlad59, У нас это компостом зовут, сгущенка она и в Африке сгущенка
Вам необходимо оформить два различных продукта:
Органическое удобрение из свиного навоза (имя собственное)
Почвогрунт или компост из осадков сточных вод (имя собственное)
Документы аналогичные, процедура аналогичная, единственная разница в том что удобрение можно использовать в сельском хозяйстве, почвогрунт или компост нельзя - только для рекрации свалок, обочин дорог, ландшафтного дизайна, в лесном и муниципальном хозяйстве и.т.д.
|
словами "это и говорит нам РПН про навоз, как про отход" вы показываете свою принадлежность к РПН?
Тогда скажите, что вам РПНу говорит такой отход-не отход, как яичная скорлупа. В ФККО она присутствует - значит это отход? Тогда почему этот отход используется для производства БАДов? И почему РПН игнорирует факт производства БАДов из отходов?
Или все-таки присутствие того или иного материала-вещества-смеси веществ в ФККО отнюдь не говорит о категоричном и абсолютном отнесении его к разряду отходов?
|
Все равно по закону об агрохимикатах (удобрения органические в них входят) вы обязаны получить токсиколого-гигиеническое заключение и на его основе в Роспотребнадзоре в Москве (не смейтесь) письмо о соответствии Вашей продукции единым санитарным нормам.
|
Категория продукт подразумевает налицие ТУ, регламента и кода ОКП - если этого нет пожалуйте в РПН у Вас отходы
Jo-Jo, Тут коллеги, РПНовцы пытаются стереть грань между вторичным сырьем и отходом, хотя позиция вполне нормальная. Почему? объясню! 1. Если юр. лицо не знает куда деть помет, навоз или осадки, то идти нужно через ФККО и далее. 2. Если юр. лицо хочет вышеуказанное сырье использовать или продать будь добр офорьм как надо ТУ, регистрация продукта, экспертиза, постановка в реестр и что там надо еще. Я думаю это нормально одного слова тут недостаточно.
|
А если товар, полученный из сырья - навоза- не является ни агрохимикатом, ни пестицидом, то зачем ему эти писульки? Почему производитель "субстрата для растений" или "заменителя почвы" должны получать документацию, определенную законом, действие которого на их продукцию не распространяется?
|
Поэтому и надо называть продукцию, полученную из навоза, так, чтобы к ней не лезли желающие легких денег на предмет ее отнормировать, отгостировать, отТУшничать и пр.
|
Еще раз повторю - не надо называть навоз и иже с ним орг. удобрением. Постарайтесь не давать ушлым типам развести себя на получение писулек за заоблачные деньги.
Не доверяйте безоговорочно заинтересованным в доходе лицам себя обманывать.
|
Вы серьезно?
Любой продукт должен иметь документ подтверждающий его безопасность.
|
вы это серьезно?
|
Вы совершенно правы Вы можете называть его как хотите, но код ОКП есть толь на Органическое удобрения, а без кода это не продукт.
А не получив соответствующие документы Вы нарветесь на судебное разбирательство со всеми вытекающими последствиями.
Увы против госмашины не попреш, правила одни для всех.
|
т.е. если в классификаторе продукции отсутствует продукция "лимонад", то лимонад что? Не продукт? Не выпускается и не продается?
А ром-кола?
парфюмерная вода?
колбасный сыр?
Уважаемый Jo-Jo, возможно в Гондурасе, где судя по регистрации Вы проживаете, это и так, но в России код ОКП присваивается группе товаров, а не отдельным названиям товаров.
|
Мне очень льстит, что вы взяли на себя труд зайти на мою страницу - вам полегчало?
Далее:
Под группой товаров вы, очевидно, имеете в виду очень большую, очень глобальную сетку товаров? Так,например, лимонад/ы (и пр. из указанного мною) это очень большая группа товаров.
Котрая уже в свою очередь м.б. разбита на десятки мелких.
И, на секундочку, отдельные товары (вопреки вашему заявлению) имеют свои коды:
91 6211 4 Сок томатный, включая прямого отжима,
восстановленный, концентрированный
91 6141 4 Томаты
91 6142 1 Огурцы
91 6143 5 Патиссоны
91 6144 0 Свекла
91 6145 6 Капуста
91 6146 1 Чеснок
91 6421 6 Грибы белые
91 6642 8 Драники
91 6643 3 Вареники с картофелем (полуфабрикаты)
Думаю, что примеров достаточно.
Еще замечания имеются?
Я с Вами полностью согласен глубокоуважаемый Jo-Jo
|
В т.ч. и с:
|
?
На эту реплику я уже ответил, не будет названия, не будет кода ОКП, не будет кода ОКП - не будет продукта.
К тому же ГОСТ 53117, который принимается в качестве ТУ имеет следующее название ГОСТ Р 53117-2008 - "Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия"
Вы можете чего либо предложить еще заменяющее данное название?
Jo-Jo, словами "это и говорит нам РПН про навоз, как про отход" вы показываете свою принадлежность к РПН?
Я производственник и не считаю людей из РПН дурнее себя, чтобы доказывать что отход из ФККО таковым не является.
|
Нас, оказывается, в таком случае окружают призраки.
|
Смесь для растений.
субстрат для выращивания растений
ароматизатор
сувенирная продукция "русский национальный продукт"
и т.д.
Я еще раз говорю - придумать максимально нейтральное название - и обходить вашу контору контору стороной.
|
тогда вы (и ваша семья), очевидно, не употребляете и не используете БАДы из яичной скорлупы, напитки, в состав которых входит молочная сыворотка и пахта, дачный участок (если он у вас есть) удобряете только купленными, произведенными в заводских условиях удобрениями, а не навозом? (Список можно продолжить)
И в таком случае вы считаете людей из Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации, создавших ОК 005-93 дурными (дурнее людей из Росприроднадзора и себя), потому как согласно их мнению - навоз является продукцией?
Ничего не получится.
Два первых названия вообще могут попасть под регистрацию Минсельхоза, а вторые два и и.т.д все равно, как продукт, должны иметь документы о их потребительской безопасности.
Jo-Jo, как согласно их мнению - навоз является продукцией?
Навоз не является продукцией, он является либо отходом, либо сырьем для производства органического удобрения.
|
аргументируйте свои слова ссылками на НПА
|
"Их мнению" - кого "их"?
В классификаторе продукции навоз вполне себе пристутствует.
Jo-Jo, не пойму чего Вы добиваетесь тут? Мнение, что это отход не разделяете, как и удобрение. Тогда что по-вашему навоз и помёт...и что нужно делать после его "образования"?
Да будь то навоз - отход или минеральное удобрение, нельзя выйти в поле и разбросать это! Поля у нас тоже не бесхозные.
Да даже если бы у меня было поле, без моего разрешения разбрасывать там хоть навоз, хоть мин удобрения со всеми соответствующими документами я бы не дала!
Вопрос в том кому его сбыть??
У меня не с/х предприятие, и его образование не в промышленных масштабах, объем не большой и из-за него переплачивать на доп. бумаги мне не дадут.
Bulgari, Вы на него особенно не обращайте внимания, это местный балагур, давайте говорить по существу, если есть вопросы - задавайте, благо история эта с переводом отходов в продукт уже имеет много примеров, не один десяток.
|
Добиваюсь того, чтобы не слушали бездумно всяких чудесников-кудесников, предлагающих чудесную бумажку уже более чем за 40 тыс.
Навоз и помет в с\х это не отходы. Это дополнительная продукция, не менее важная и ценная, чем мясо, молоко, яйца. Выражать полное одобрям-с РПН и бежать нормировать, деклалировать, паспортизировать навоз и помет как отходы - личное дело каждого, но не нужно делать это бездумно. Если выполнять все распоряжения и мнения работников РПН - никаких денег не хватит. А помимо РПН есть еще тьма надзорых ведомств со своими требованиями.
Назвать навоз и помет удобрением можно, но это вызовет кошерный интерес всяких стервятников, желающих погреть руки на и так еле выживающем с\х. Менее проблематично придумать ему другое название - и продолжать делать свое дело без дорогих бумажек, рекламируемых здешними пользователями.
|
Но этому "балагуру" вы ни на один вопрос не ответили по существу!
Я ваше негодавание понимаю - вам не первый раз обламывают здесь бизнес. Но уж извиняйте. Пока я тут - не дам просто так ездить людям по ушам, мозгам и кошелькам.
|
А если поле в собственности, то тоже не поразбрасываешь! А запашешь навоз и засеешь, потому что Россельхоз и местные жители не дремлют
Bulgari, Да вот для этого вся эта бодяга сзаключениями и письмами делается.
Эх хотел бы я иметь такой бизнес как пише Jo-Jo, ан нет паши научный сотрудник на государство родимое, вот и весь бизнес.
|
Вас пожалеть?
И кстати, у нас хватает научных сотрудников, кандидатов, докторов, академиков, от результатов "научного" труда которых Мечников, Вернадский, Ландау и пр. переворачиваются в гробах. Поэтому скромное именование себя научным сотрудником (ладно хоть просто пашущим, а не пашущим аки раб на галерах) звучит, как минимум, претенциозно, пафосно и в то же время (простите) смешно.
Jo-Jo, А как же мой бизнес Вы еще не все разоблачили, ведь всем интересно, а то какие- то деньги за отходы, фигня какая-то, а тут целый заговор
|
Росфедя, когда его подлавливали на косяках, нервничая, попадал мимо клавиш - т.е. были опечатки. Вы же начинаете несколько бессвязно писать.
Сформулируйте более четко посрамляющие меня слова.
У нас навоз через полгода считается перепревшим и относитя к 5 классу опасности - вносим на собственные поля,часть продаем хозяйствам.В отчетности проводим как "использование".Все.Ничего не платим.И не требуют.
EcoDraco, разве с 1 июля не нужна лицензия на использование?
Shapoklyak, При данной системе -не нужна, т.к. Вы производите товар не из отходов, а из сырья.
Впрочем я не юрист и знаю это все со слов заказчиков экспертных заключений. Последний был в ноябре и никаких лицензий не оформлял, а жаловался на неподъемные платежи, которые выросли в последнее время.
Можно проконсультироваться у Вашего юриста.
EcoDraco, Видимо где как смотрит на это Росприроднадзор и Россельхознадзор, Роспотребнадзор. И возможно Ваш регион благополучен по все эпидимическим и экологическим делам и Росприроднадзору хватает денег с других предприятий и о Вас просто не думают или не доходят руки.
Обычно требуют документы о безопасности вносимого Вами на поля органического удобрения, а это токсиколого-гигиеническая экспертиза.
По оценке Минсельхоза платежи Агрокомпаний за размещение на своих площадях навоза/помета и других отходов доходят до 35 миллиардов рублей в год.
Ну если и это не аргумент - тогда не знаю что я могу еще сказать в связи с вышеизложенной мной информацией
|
Скажите вот что - зачем агрокомпаниям вообще оплачивать и "размещение на своих площадях НАВОЗА/ПОМЕТА И ДРУГИХ ОТХОДОВ" если согласно вашим же утверждениям:
|
Платят негативку за размещение отходов, а не сырья!
Поскольку навоз и помет является сырьем, то РПН уже не при чем. И без рекламируемой вами бумажки.
Jo-Jo, Ну во первых я ничего не рекламирую, а довожу до сведения, а платят организации согласно Постановлению правительства РФ №344 от 2003г.
Сырьем навоз и помет становятся после того как организация Разработает ТУ и Регламент, присвоит код ОКП, на Органическое удобрение и получит соответствующие документы удостоверяющие безопасность данного продукта.
прочла всю тему и полезного что-то мало. Рассчитывала увидеть реальную схему действия. Но увы. Многоуважаемые знатоки давайте постараемся ответить на несколько вопросов.
1. Навоз - это?
2. Отход - это?
3. Навоз отход - это?
4. Навоз продукт - это?
ТОЛЬКО со ссылками на действующее НПА. Ответ, что раз в ФККО есть слово навоз, то значит это по-любому отход и рассуждения излишни, покажет только экологическую безграмотность.
ecologame, Вы хотите чтобы здесь оперировали юридическими терминами и подошли к решению вопроса с юридической точки зрения - увы я только практик и привожу здесь реально действующую схему, которую описал выше.
Ну а за всем остальным к Вашим юристам, они реально ответят на все приведенные Вами вопросы как проессионалы, а ни как здесь на любительском уровне.
|
что у вас (вашей организации) имеется свой свечной заводик, продукцию которого вы рекомендуете, как средство от всех проблем.
|
которое касается размещения отходов производства и потребления, а никак не сырья и не продукции.
Кстати, согласно классификатору продукции навоз является именно продукцией.
И о размещении отходов:
согласно фз-89-
размещение отходов - хранение и захоронение отходов;
хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;
В случае с\х закапывание навоза на полях хранением это являться не может по очевидным причинам.
Если рассматривать хранилища помета и навоза, то в принципе можно поставить дело, что находиться (перепревать) они там будут менее 11 месяцев.
Смотрим, что есть захоронение:
захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;
С каких пор с\х поля у нас стали спец.хранилищем? Не говоря уже о прекращении попадания вредных веществ в окружающую среду???
Так что даже с точки зрения логики и здравого смысла в случае помета и навоза размещения отходов здесь нет.
|
Мне почему то думалось, что разработка ТУ дело добровольное. И получается, что если не выполнишь в обязательном порядке то, что является делом добровольным, то не получишь печеньку?
И скажите на милость с чего вы взяли что сырьем некая субстанция официально становится только после прохождения квеста с разработкой ТУ, регламента, кода ОКП и получением филькиных грамот?
Далее - почему вы считаете, что продукция, получаемая из навоза и помета должна именоваться именно орг.удобрением и никак иначе?
По поводу кода ОКП - у навоза он уже давно есть - свой собственный! Так что это уже самая что ни на есть продукция, а не, например, отход. Так что уже на этом этапе необходимость в рекламируемой вами бумажке как обереге от Росприроднадзора отпадает.
Очень жду конкретных ответов на вопросы. А то уже как-то приелось их полное игнорирование.
|
Т.е. очень мало понимая в целесообразности (с юридической точки зрения) вашей бумажки вы всеми силами продвигаете ее в массы? Как говорится - без комментариев!!!
|
по сравнительно честному отъему ден.знаков?
Jo-Jo, Да успокойтесь Вы, я всего лишь информирую, посмотрите название форума - это всего лишь информация, а то что знал я уже довел до Вашего сведения, а далее каждый выбирает что ему делать.
|
т.е. все ваши месседжи это была не агрессивная реклама, а информация? Вы сделали мой день!
Если под "успокойтесь" вы имеете в виду "замолчи и дай мне сделать свой бизнес", то мой ответ - ни за что!
Если это было доброе пожелание и забота о моем здоровье (мне уже смешно от этого предположения), то не стоит себя утруждать.
Да - и на мои вопросы вы так и не ответили, что говорит о многом!
Jo-Jo, Попейте валерьянки, здесь бизнесом и не пахнет
Подскажите пожалуйста, какие должны быть подтверждающие документы об использовании навоза собственными силами?
Shapoklyak, только те что я описал выше
|
вы походу не читали мой предыдущий коммент - это невежливо по отношению к собеседнику.
Не пахнет - точно. Здесь уместна превосходная степень.
|
интересненько! Вы, по собственному признанию отнюдь не юрист, делаете столь безапеляционное утверждение... Моя в шоке!
Jo-Jo, дааааа тут валерьянкой не обойтись
Vlad59, придумайте что-нибудь новенькое.
И для разнообразия - ответьте на заданные мною вопросы. Или слабо?
Jo-Jo, есть такая пословица про одного человека задающего столько вопросов что сто мудрецов не могут ответить
А если серьезно, то извините, если у кого есть какие конкретные вопросы ко мне как к эксперту по агрохимикатам, а не как к специалисту по разборкам с росприроднадзором или юристу, то пишите и спрашивайте, чем могу помогу.
|
У птицефабрик ЛО есть лицензия на обезвреживание помета (они его подсушивают и т.д.), а потом уже это обезвреженное становится удобрением.
|
а выражение "сесть в лужу" вам тоже знакомо?
Вы приравниваете себя к 100 мудрецам? Смело.
Да и у меня весьма немного вопросов. Человеку, знающему на них ответы, и не боящемуся на них ответить, ответить на них - раз плюнуть. Так что не надо переводить стрелки и напускать туман.
Далее - сейчас вы называете себя экспертом по агрохимикатам, но в своих заявлениях вы претендуете (конечно, не явно) на универсального специалиста и в соответствующем тоне раздаете фактически указания как правильно работать по "навозному" вопросу. Так может стоит предерживаться какой-то одной линии - либо агроспециалист либо мегамозг? А то создается ощущение, что ваша правая рука не знает, что делает левая.
irina12, у нас тоже некоторые животноводы получали лицензию - так как РПН считал что перепревание навоза и вследствие понижение его класса опасности - это обезвреживание. НО. Мне это видится самодурством РПН а не реальным положением дел.
отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;
Итак если навоз = отход. ТО он должен "удаляться". НО в с/х навоз удалению не подлежит, он используется в производстве или продается как товар.
В ФККО есть отход под наименованием "навоз свежий КРС"
В ОКП есть товар под наименованием Навоз крупного рогатого скота
98 1918 7
"ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции" (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301) (ред. от 22.10.2014) (дата введения 01.07.1994) (коды 52 0000 - 98 9934)
Так что наличие чего-либо в любом кодификаторе, всего лишь дает возможность учета чего-либо в том виде в котором захочет производитель.
далее в Приказе Росстата от 17.09.2010 N 319 (ред. от 29.08.2014, с изм. от 16.09.2015) "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой"
В отчете № 21-сх "СВЕДЕНИЯ О РЕАЛИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ за 20__ г."
По строке 230 отражается выручка, полученная от реализации продукции животноводства, не перечисленной в строках 160 - 228, включая навоз.
Здесь навоз - это сельскохозяйственная продукция
В отчете № 9-сх "СВЕДЕНИЯ О ВНЕСЕНИИ УДОБРЕНИЙ И ПРОВЕДЕНИИ РАБОТ ПО ХИМИЧЕСКОЙ МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ за 20__ г. "
в графе 7 отражается общее количество органических удобрений (навоза, различных компостов органоминеральных смесей, птичьего помета, соломы и др.), внесенных в почву как в прошлом году под пары и зябь, так и в отчетном году при весенней обработке полей под урожай отчетного года.
Навоз - удобрение, не отход.
И в отчете № 1 - предприятие ""ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ
О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ" за 20_г.
По строке 519 отражается фактическая стоимость произведенной в организации [i]готовой продукции [/i]растениеводства и животноводства (сено, силос, сенаж, молоко на выпойку молодняка, яйца на инкубацию, солома, навоз и др.), [u][i][i]которая предназначена для собственных нужд [/i][/i][/u]предприятия, осуществляющего сельскохозяйственную деятельность.
Навоз - продукция для собственных нужд.
Продолжим в Методических рекомендациях по бухгалтерскому учету затрат и исчислению себестоимости продукции овцеводства" (утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008) в пункте:
108. По объекту учета затрат "Содержание основных маток" учитывают затраты на содержание маток, баранов-пробников, ягнят до отбивки. От данных учетных групп животных получают следующую продукцию: шерсть, ягнят и их прирост живой массы, молоко, навоз (побочная продукция).
Тоже самое указано в "Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат и выхода продукции в молочном и мясном скотоводстве" (утв. Минсельхозом РФ)
требования к навозу как к удобрению отражены в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 23.10.2002 N 36 "О введении в действие Санитарных правил СП 1.2.1170-02 "Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов" (вместе с "СП 1.2.1170-02. 1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 23.10.2002) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.11.2002 N 3973)
[u]2.3. Органические и азотсодержащие минеральные удобрения[/u]2.3.1. Навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.
Навоз и помет должны поступать с ферм и из хозяйств, благополучных по зооантропонозным заболеваниям, общим для животных (птицы) и человека.
Следовательно навоз даже при внесение на собственные поля должен проверяться на содержание патогенных организмов, сальмонел, яиц гельминтов.
Если мы не собираемся продавать свой навоз, а использовать как сырье, все равно нужно сертификат получить?
ise, вы совершенно правы, все равно раз в десять лет нужно получить токсиколого-гигиеническое заключение и на его основании письмо из роспотребнадзора о соответствии Вашего продукта (товара) единым санитарным нормам (правилам)
Vlad59, подскажите, пожалуйста, на основании какого нормативного документа такие требования? Перечитала массу НПА, но такого не встретила...
[подскажите, пожалуйста, на основании какого нормативного документа такие требования? Перечитала массу НПА, но такого не встретила...[/quote]
Потому что эти нормативные документы к охране окружающей среды прямого отношения не имеют.
Навоз - это агрохимикат (Агрохимикаты - удобрения химического или биологического происхождения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных).
Все обсуждаемые в этой ветке требования Вы можете найти в:
- ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» № 109-ФЗ от 19.07.1997.,
- СанПиН 1.2.1330-03 "Гигиенические требования к производству пестицидов и агрохимикатов»,
- СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов".
kolibri616, Наша организация руководствуется кроме вышеперечисленных ecologame документов "требования к навозу как к удобрению отражены в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 23.10.2002 N 36 "О введении в действие Санитарных правил СП 1.2.1170-02 "Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов" (вместе с "СП 1.2.1170-02. 1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 23.10.2002) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.11.2002 N 3973)" еще приказом Роспотребнадзора №225 от2006г. Ну и основной закон Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (с изменениями и дополнениями).
Органические удобрения тоже входят в перечень агрохимикатов
что касается СП 1.2.1170-02:
согласно им же - дата введения - 1.02.2013.
Согласно п/п №554:
10. Срок действия санитарных правил устанавливается при их утверждении, но не более чем на 10 лет, с возможностью его продления не более чем на 5 лет.
Пересмотр санитарных правил, внесение в них изменений и дополнений осуществляются в порядке, установленном для разработки санитарных правил.
С даты введения прошло более 10 лет. Никакой информации о продлении нет.
А на дворе уже 2016г.
beer, Vlad59, Jo-Jo спасибо!
|
А ваша организация не руководствуется случайно Домостроем, Молотом ведьм и пр. "НПА"?
http://www.ecoindustry.ru/i/photo/598/b_1453792900.jpg
http://www.ecoindustry.ru/i/photo/598/b_1453792915.jpg
http://www.ecoindustry.ru/i/photo/598/b_1453792930.jpg
2006dibo,
http://www.ecoindustry.ru/i/photo/598/b_1453792915.jpg
2006dibo, другого ответа от них ожидать наверное не следовало бы.
Я только разбираюсь в навозе, но на другой ветке http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/2.html?search=EEE1F0E0F9E5EDE8%E5+%F1+EEF2F5EEE4E0ECE8&f=6&t=12684 мне подсказали следующее:
ГОСТ 30772-2001 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения
3.16 побочный продукт: Дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.
Примечание - Побочный продукт не является отходом.
Также, инспектор местного РПН в личной беседе посоветовал навоз в отходы не списывать.
kolibri616, в зависимости от того чем для вашего предприятия будет навоз, то законодательство вам и нужно соблюдать. если вносить на поля - то надо соблюдать зооветеринарное законодательство. Если продавать будете, то роспотребовское. И наверное какие то документы будут общие.
ecologame, у нас своих полей нет. Образуется навоз конский подстилочный. Сейчас по-факту у нас его забирают дачники (бесплатно). В финансировании крайне ограниченны. Если почитать 109-ФЗ (считать этот навоз агрохимикатом) так там столько на разработку, испытания и согласование надо отдать денег, времени и сил, что легче закрыть всю лавочку.
В ОК 005-93 есть продукт:
"98 5218 2 Навоз взрослых пользовательных лошадей"
Насколько я поняла: это и не удобрение и не отход, это просто навоз. Только мы можем его куда-то определить удобрение, отход и т.п.). Какие на этот продукт требуются документы? Вариантов использования конского навоза любых сроков хранения на просторах интернета масса: начиная от всем доступного сухого удобрения, жидких настоек на навозе, и заканчивая отопительным и строительным материалом.
kolibri616, мы в бухгалтерии учитываем навоз конский, как побочный продукт. Потом списываем его на сотрудников.
kolibri616, В Вашем случае ни о какой регистрации (только если органическое удобрение продается фасованным) и следовательно о испытаниях речь не идет, следует получить токсиколого-гигиеническое заключение и на его основании письмо из Роспотребнадзора о соответствии продукта единым санитарным требованиям.
|
Странно слышать такое категоричное утверждение от неюриста.
Не идет речь о регистрации? Но позвольте, если навоз считать агрохимикатом, то согласно ФЗ-109:
Статья 3. Оборотоспособность пестицидов и агрохимикатов
Не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.
А поскольку заключение, которое упоминается, очевидно, будет выдаваться именно на агрохимикат, то это будет считаться док-вом того, что собственник навоза считает его именно агрохимикатом, и намеренно не выполняет требование о регистрации.
Кстати, с момента введения в действие:
СанПиН 1.2.1330-03 "Гигиенические требования к производству пестицидов и агрохимикатов»,
СП 1.2.1170-02 "Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов"
прошло уже более 10 лет. О чем это говорит?
В общем, чем больше читаю данного пользователя, тем больше недоумеваю...
ecologame, На сотрудников навоз списывают для того чтобы было видно что он "уходит"? Или в других целях? Фактически куда девают?
kolibri616, да так проще показать убытие. А по факту его реально раздают или распродают. Просто на стороннего человека это замороченно оформлять, а на сотрудника актом и все. Но это относительно конского навоза. У нас есть еще коровий навоз он в очень больших количествах образуется. Мы его сами используем - вносим на поля, после того как слежится. перед внесение агроном в лабораторию образец отвозит чтобы показатели проверить, если все в норме то впахиваем в землю.
при проверке россельхознадзора и зооветеренарной службы этого протокола исследования из лаборатории достаточно. Роспотреб нас ни разу не спрашивал ничего на навоз, ну кроме условий хранения соответственно. Но вот РПН постоянно норовят штрафануть за неучтенные отходы. каждая проверка - бой.
ecologame, у нас полей своих нет, иногда навозом удобряем внутренний круг, там выращиваем сено, и клумбы. Всё остальное раздаем дачникам и сотрудникам, но без справок.
Прочитав форум сделал вывод:
1. навоз не обзывать удобрением, а оставить ему название ОК 005-93: "98 5118 9 Навоз основного стада племенных лошадей".
2. иметь протокол с лаборатории, что навоз не содержит яйца гельминтов и прочей гадости.
3. Тех.регламент, ТУ и прочие документы не делать, так как мы навозом не торгуем как удобрением.
4. навоз периодически списывать актами
Я сегодня опять приезжала в РПН с вопросом по навозу, хоть какие сертификаты им показывай, они уперлись, что это отход и все тут. Лицензировать буду.
ise, а Ваш руководитель на это согласен? Юрист не пробовал оспорить позицию РПН? У Вас проверка предстоит РПН, почему Вы туда с этим вопросом ходите? Вы в Рспотребнадзор и Минсельхоз обращались?
Для моего предприятия лицензирование не возможно в связи с отсутствием финансовых средств.
нет смысла спрашивать у рпн. Они всегда будут клонить чашу весов в свою сторону, как это можно не понимать.
ecologame, полностью согласна!
ecologame, Мне уже рассказывали не раз о подобной ситуации, все дело в самой компании, если она идет до конца и перспектива суда встает перед росприроднадзром, то они обычно отступают. Пример - ситуация в Белгородской области с крупными свиноводческими хозяйствами разрешилась в пользу хозяйств.
Добрый день, подскажите как правильно разработать ТУ на навоз свиной как удобрение и на куриный помет как удобрение. Есть ли форма, кто как разрабатывал?
Я оформила декларацию соотвествия, надо получать другие бумажки.. Тоже проблемы с РПН, т.к. они тоже уперлись что в ФККО навоз есть..значит отход(((
А почему вы не хотите оформить навоз как отход? Поскольку навозы у вас все перепревшие, то это 5 класс. Согласно нынешнему законодательству, вы даже не должны делать его биотестирование, тратиться ни на что вообще, просто находите учебник с примерным составом этого навоза (конский, крупного рогатого скота) - вот и все документы... Не нужно же его везти на полигон, платить за его размещение... Так же отображаете в ПНООЛР, что вы его кому-то продаете, раздаете и т.п. Или я что-то недопонимаю в вашей проблеме?
Alex-ecolog,
у меня навоз от свиней и помет от кур если перепревший то он 4 класса((( только от крупнорогатого 5
Vlad59,
у вас есть ссылки на эти судебные решения в пользу свиноводческих хозяйств Белгородской области?
kazanova, Мне тоже интересно, хотя не удивительно что суды в сторону хозяйств ибо хозяйства там принадлежат Губернатору!!!!
Ну тогда, по-хорошему, вы наверное, должны продавать свои отходы 4 класса спец.организациям, которые из вашего отхода, после обработки от всех возможных паразитов, сделают продукцию - удобрение. То есть это заморочки, но Вы же будете продавать свой отход, а не вывозить на поля? Всё деньги)
Alex-ecolog, безвоздмездно вывозим на поля фермерам, якобы продаем))
Alex-ecolog, отход - то что УДАЛЯЕТСЯ,,,, то что ПРОДАЕТСЯ --- не отход.....
kazanova, Напишите мне в личку, я подскажу
kazanova, К сожалению я всего лишь эксперт и судебной практики не знаю, а судились в Ростовской области. В Белгородской росприроднадзор оказался более вменяем и на суды с агрохолдингами не пошел
Alex-ecolog, Не надо никому ничего продавать - просто оформите как я привел в начале, а вот если Вы будете продавать в розницу то Минсельхоз может потребовать зарегистрировать данное органическое удобрение как агрохимикат в свой реестр, а если вы применяете в своем хозяйстве то достаточно заключения и письма из Роспотребнадзора.
Vlad59, так я и не предлагаю продавать в розницу. У вас образуется отход "навоз", так же как у других образуется отход "лом черных металлов незагрязненный", так что же им его продавать в розницу, раздавать населению? Нет, должен быть заключен договор с фирмой на передачу этого отхода организации на утилизацию (вторичное использование), а они этот отход покупают у вас вместе с паспортом (составленным вами), и используют как сырье для изготовления своей продукции (выплавляют из стали новые листы, из навоза делают удобрение). Тогда и претензий со стороны росприрода не будет - все по закону. Потому что да, навоз свиней и кур - отход 4 класса, и его вы на него (как юр.лицо, образовавшее отход) должны утвердить паспорт.
У вас же в ОКВЭД не написано - производство удобрений? Это не ваш профиль, это отход. Вот если б на вашей ферме стояло оборудование для переработки навоза в удобрение - другое дело. Сегодня свинки здоровы, а завтра заболели - а кто отвечает за качество их "удобрений", а тут и оборудование есть, вот мы сами его перерабатываем в продукцию, при термической обработке все бактерии дохнут. Но и в таком случае, необходимо утвердить паспорт на отход, а потом этот отход самим же использовать в качестве сырья. Как например, бракованное стекло повторно запускается в производственный процесс на заводе, выпускающем бокалы. Они ведь так же оформляют паспорт на отход, но сами его же используют.
Alex-ecolog, Вам никакого оборудования не нужно, удобрения получается естественным термофильным брожением.
А все вопросы связанные с его производством и контролем качества описываются в регламенте его производства и ТУ на органическое удобрение.
Vlad59, хитро)))
Alex-ecolog, Таков порядок
Можно ли выше перечисленное проделать с отходом пометом куриным 3 класса?
lana594592, Да, последние кто это проделал в прошлом году ООО «Кузбасский бройлер»
Vlad59, можете скинуть названия организаций? хочу обменяться с ними опытом)
Vlad59, вы проходили когда-нибудь токсиколого-гигиеническую экспертизу? Если да, не могли бы скинуть скан, посмотреть, что за зверь. asilyak@yandex.ru
RomanIstra, Высылаю, см. гостевую книгу
Vlad59, и мне, пожалуйста.
pfk, В гостевой
Vlad59, Я , разиня, нечаянно удалила. можно еще раз!!!
pfk, Высылаю повторно
Теперь о дотациях на органические удобрения.
Органические удобрения (компосты) отнесены к группе агрохимикатов ФЗ №109 «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», поэтому для производства, транспортировки и реализации продукции необходимо пройти порядок государственной регистрации в Минсельхозе РФ, и быть введенным в каталог пестицидов и агрохимикатов. Согласно требованиям санитарных правил и нормативов СанПиН1.2.2584 10. Без регистрации в каталоге сельскохозяйственные предприятия не смогут получит дотации на органические удобрения.
Правильно ли я понял, если с января ввели, что накопление отходов не должно превышать 11 месяцев, а переход от свежего навоза в перепревший составляет 6 месяцев, то его можно использовать в собственных нуждах, а не сдавать?
RomanIstra,
Только для этого вам потребуется лицензия на использование.
скиньте мне пожалуйста токсиколого- гигиеническое заключение ah_ustvolm@mail.ru
VLad59, можете полностью написать регламент(какие документы необходимо получить и разработать) перевода помета или навоза из категории отходы в категорию "продукт".
И возможно ли свежий помет или навоз так же из "отхода" превратить "сырье".
Так же прошу, скиньте и мне токсиколого- гигиеническое заключение.
Заранее спасибо!
Shapoklyak, Смотрите в почте
Troublethatihad,
1. Заявка – заполнить в части Вас касающейся
2. ТУ или ГОСТ 53117
3. Паспорт безопасности или его проект
4. Выписка из регламента производства (несколько предложений объясняющие суть производственного процесса с цифрами - параметрами)
5. Протоколы определений: Свинец, кадмий, ртуть, мышьяк, цезий и стронций.
6. Протоколы по микробиологии и паразитам
Согласно Вашему ТУ и регламенту навоз или помет с момента их доставки на место компостирования становятся сырьем для производства органического удобрения
Vlad59, паспорт безопасности на данное вещество?
Можно ли его сделать сырьем с исходного места транспортирования(с производственной территории)?
Troublethatihad, стандартнаяформа ппаспорта безопасности на Органическое удобрение.
Ну естественно, если Вы пропишите в регламенте производства
скиньте мне пожалуйста токсиколого- гигиеническое заключение и др. доки park.60@mail.ru. У нас прицефабрика, есть только сертификат соответствия на удобрение органическое на основе отходов птицеводства (помет подстилочный). Наверное, написано не верно, что на основе отходов птицеводства. РПН говорю, что это удобрение, а не отход. Считаю, что это побочный продукт по ГОСТу 30772-2001. Подскажите, с чего начать работу. Я человек новый в этой отрасли.
ulya60, Ок заключение скинул, звоните обсудим вопрос конкретно, сейчас занимаюсь как раз птицефабрикой
Vlad59,
можете и мне скинуть какие документы необходимо получить и разработать) перевода помета или навоза из категории отходы в категорию "продукт"
zarina-sagadieva@rambler.ru
А может мне кто-нибудь подсказать документ, что навоз (у нас конский) можно передавать только юридическим лица, частникам нельзя?
Lyalmant, Да какой документ - делайте из него продукт Органическое удобрение и продавайте кому хотите
Vlad59, Более подробно о сумме дотаций производителям органических удобрений Вы можете узнать в Министерстве сельского хозяйства своего региона.
Если я не ошибаюсь идет речь о нескольких сотнях рублей за тонну.
Об оформлении лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности при обращении с навозом
Как уже отмечено kolibri616, спор разрешился Минприродой. Процитирую отдельные моменты:
"В случае отнесения продуктов жизнедеятельности животных к продукции и (или) их использованию по целевому назначению для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требование о получении лицензии, на такие продукты не распространяются
Навоз, помет и иные органические вещества и материалы... а также органические удобрения на их основе могут быть реализованы в качестве продукции при соблюдении следующих условий:
- при наличии уставной, проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить указанные навоз, помет, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к продукции;
- при наличии разработанных и утвержденных технических условий на удобрения (или подобные продукты) на основе указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании, а также при наличии технологического регламента на такие навоз, помет, органические вещества и материалы;
- при реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов сторонним лицам на договорной (в том числе на безвозмездной) основе в соответствии с уставной и иной документацией;
- при отражении в хозяйственном, бухгалтерском учете предприятия операций с указанными навозом, пометом, иными органическими веществами и материалами в качестве операций с продукцией."
Т.е. ТУ, сертификат соответствия санитарным нормам, договор реализации + соответствующий бухучет превращают отход во, ВНЕЗАПНО, товар.
От себя замечу, что, вероятнее всего, проблема товара и отхода, столь любимая kvmart'ом, решается аналогично: пока есть ТУ, санзаключение, договор и отметка в бухгалтерии - это товар, если нет хотя бы одного компонента - отход.
DmitryDS, Из какого документа цитируете?
DmitryDS, Вот об этом я и говорил в этой ветке.
"сертификат соответствия санитарным нормам" - это токсиколого-гигиеническое заключение и письмо из Роспотребнадзора (Москва) о соответствии продукции единым санитарным нормам таможенного союза.
Выгядит это так
УДОБРЕНИЕ Органическое "-----"на основе "----" соответствует «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» (раздел 15), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая
Смущает то, что письмо не имеет ни номера регистрации, ни даты подписи, а также содержит фразы "По мнению Минприроды России.."
Органические удобрения могут быть реализованы в качестве продукции при наличии разработанных и утвержденных технических условий на удобрения.
Согласно ФЗ-№109 от 19.07.1997 (ред. от 13.07.2015) «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», на территории России запрещаются к применению агрохимикаты (органические удобрения) не внесенные в «Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов».
Лицензирование, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.
|
Из того, который был назван kolibri616: "Об оформлении лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности при обращении с навозом "
pfk, Это Разъяснения Минприроды РФ
kolibri616, http://www.consultant.ru/law/review/2826606.html
alice_delice, Это ссылка на разъяснение от 23 мая сего года на официальном сайте Минприроды https://www.mnr.gov.ru/activities/detail.php?ID=143693
разъяснение озаглавлено: "Ответ на коллективное обращение граждан по вопросу оформления лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности при обращении с навозом"
Так что документ совершенно официальный и ссылки региональных представительств Росприроднадзора на его неофициальность не выдерживают никакой критики
Скиньте и мне пожалуйста токсиколого- гигиеническое заключение - regintozzz@rambler.ru
rina25, Высылаю, кому необходимо обращайтесь
Vlad59, можно и мне polina1009@mail.ru заранее спасибо!
Здравствуйте! Поделитесь прогрессом вопросом перевода в продукт, кто как далеко? Подскажите, после того как сделано ТУ на удобрение на основе навоза, куда потом с ним, в Роспотребнадзор за сан-эпид заключением?
Vlad59,вышлите и мне пожалуйста alinka_4@bk.ru
Bulgari,
После того как Вы сделали регламент и ТУ (или приняли ГОСТ) обращайтесь в НИЦ ТБП (4967) 705-139 за токсиколого-гигиеническим заключением и затем на его основании в РОСПОТРЕБНАДЗОРЕ получите письмо о соответствии Вашего Органического удобрения единым санитарным провалам (до 2010г. называлось СанЭпид заключением)
Vlad59,Скиньте и мне пожалуйста токсиколого -гигиеническое заключение и др. доки. У нас птицефабрика ,в этом году заканчиваются лимиты, хотим помет куриный не указывать как отход, и далее раздавать жителям(фермерам) безвозмездно. Как сделать это грамотно документально. если можно на электронку 594592@rambler.ru
Vlad59, Скиньте и мне пожалуйста токсиколого- гигиеническое заключение A1705L@yandex.ru Спасибо!
Добрый день!
Может кто-нибудь уже готовил журнал учета реализованного или использованного "удобрения". Отправьте форму, пожалуйста, на shlegelea@sagro.ru
И еще нужно план-график производственного контроля исследования "удобрения" разработать. Не могу придумать к каким срокам его привязать. Вроде надо каждую партию исследовать, так не напасешься же... Может есть идеи?
Evalino4ka, напишите мне эл. адрес - сброшу.
pfk, Добрый день! и мне пожалуйста если можно пришлите A1705@yandex.ru
Vlad59, Добрый день! Подскажите пожалуйста на основании какого документа нужно иметь токсиколого -гигиеническое заключение, о нем в ГОСТе не пишут, разве не достаточно сделать анализы и получить протокол результатов, на основании этих протоколов получить сертификат соответствия ?Спасибо.
Tatiana-24, Органические удобрения, согласно классификации Минсельхоза, входят в состав АГРОХИМИКАТОВ и соответственно регистрируются, но сделано одно послабление для них, если органическое удобрение не фасуется и не продается в розницу то его можно не регестрировать.
Заключение же необходимо для подтверждение безопасности органического удобрения и выдается на основании ПРИКАЗа от 1 августа 2006 г. N 225 "О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПЕСТИЦИДОВ И АГРОХИМИКАТОВ" даже если оно не регестрируется.
И еще посмотрите разъяснение минприроды от 23 мая этого года, оно есть выше на этой ветке.
Vlad59, Отправьте и на этот адрес dosk208@mail.ru
Спасибо!
Vlad59, Добрый день, можете мне скинуть токсиколого-гигиеническим заключением
и есть ли форма регламент и ТУ на свиной навоз и куриный помет по форме которого можно было бы самой его разработать?
моя эл.почта s.kazantseva@rpigroup.ru
спасибо огромное
Vlad59, можете и мне скинуть, спасибо.
Vlad59, Ставки повышаются в соответствии с постановлением правительства от 13 сентября 2016 г. No 913."О ставках платы за негативное
воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах"
Vlad59, \\А отработанное масло тоже можно по такому принципу перевести в топливо например для модульного котла,который работает на отработанном масле.Просто эта проблема эта назрела давно.Руководству тоже объясняю,что нужно попытаться перевести этот вид отхода в сырье.Мне толдычат,что нужно разработать проект,получить экологическую экспертизу и т.д.Что можете сказать ,посоветовать в этой области.
Vlad59, Да, еще немного позитива.
Роспотребнадзор более не требует с хозяйств, производящих органическое удобрение для собственных нужд или для продажи в другие хозяйства навалом, получать в центральном офисе "Письмо о соответствии данного органического удобрения Единым санитарным правилам Таможенного союза".
Достаточно получить "Токсиколого-гигиеническое заключение" и известить региональные органы Роспотребнадзора и Росприроднадзора о его получении.
Пустячок , но приятно, особенно если подписание данного дписьма было связано с продолжительными бюрократическими процедурами
Не так то все просто.
РПН уперся, что навоз, лежащий в лагуне и проходящий естественное обезвреживание является отходом на том отрезке времени, когда он вышел из свинки и до того как превратился в удобрение.
Настаивают на 1.Получение ГЭЭ на новую технологию(Офигенно новая она, ага!) либо 2.ГЭЭ на объекты по обезвреживанию(лагуны) и оформлять лицензию на обезвреживание и утилизацию.
И плевать и на все ту и техрегламенты.
SvinkaKate, Во превых - навоз в лагунах и прочих местах является сырьем для получения органического удобрения и проходит этап термофильного брожения(согласно регламенту на его производство и на ТУ) и никак не может быть отходом, во вторых есть их собственное разъяснение от 23 мая.
Так что пусть пошевелят "ластами" Ваши юристы, а то небось залежались.
Все их утверждения "юридически ничтожны" и не стоят выеденного яйца.
Vlad59, знали бы вы сколько судов мы уже прошли.
Со слов руководства: после последнего суда, прокуратура(говорят что в Питере.какого уровня-не понятно) подала в суд на минприроды по поводу этого самого письма.
Короче-девки пляшут как хотят.
Вот теперь к нам пристали с экол.экспертизой-то ли на технологию, то ли на оборудование.
SvinkaKate, Денег хотят, так что ничего не остается как судиться.
Или пойдите другим путем, им обычно идут владельцы осадков сточных вод.
Сделайте токсиколого-гигиеническое заключение и зарегистрируйте Ваше агрохимикат в Минсельхозе, это совершенно реально.
Вот на это они точно ничего не смогут противопоставить. У Вас будет регистрациооное удостоверение минсельхоза с номером на 10 лет.
Обращайтесь, чем смогу - помогу.
Vlad59, это у нас уже сделано.Они ничего против не имеют.Но!:"Пока оно у вас лежит и ОБЕЗВРЕЖИВАЕТСЯ(перепревает) - это отход", соответственно получаете ГЭЭ на лагуны,тк это написано в законе и потом-лицензию на обезвреживание"
И в дополнение(сами еще не могут сказать это вместо лицензии или дополнительно) - эколог.экспертизу проекта строительства всей площадки - т.к. обезвреживание.И еще и эколог.экспертизу НОВОЙ технологии(именно перепревание навоза)
Там не они денег хотят, там народ,живущий в данной местности, бучу поднял и судится начал.(можете в контакте почитать группу "Я-поречье" - поймете о чем речь)
SvinkaKate, Вон оно как, это уже беспредел какой то
2006dibo, не сдержалась
Понимаю что поздно пишу!Но возмущаюсь словами инспектора:какая нафиг сгущенка из продукта сепарации?От сепарации сливки получаются.А сгущенка делается из самого что ни на есть молока посредством выпаривания воды из него в вакуум-аппаратах и добавлением сахара.Так что - какой,к чертям, отход?
Вот такие "квалифицированные"инспектора у нас работают.
фуф, выпустила пар!
Vlad59, Летом Роспотреб надзор разрешил производителям Органических Удорений, используемых для нужд собственных хозяйств, не получать письмо в Роспотребнадзоре о соответствии данных удобрений единым санитарным нормам, а ограничиться токсиколого-гигиеническим заключением.
Vlad59, чем подтвердите? Есть какое-нибудь письмо?
Bulgari, К сожалению это распоряжение проходит только по линии Роспотребнадзора, как и многие другие документы ведомств и о нем Вы узнаете только тогда когда непосредственно столкнетесь с данной проблемой.