Добрый день!
Если мы подали заявку на постановку на учет только сегодня это нарушение?
ecolfa, нет. Смотрите КоАП.
Коллеги, учитывая мой 30-летний опыт в экологии и природную сдержанность , с прискорбием констатирую: с этой категорийностью мы в полной "Ж". Данная акция чиновников от экологии не подается никакому рассудку - это полная анархия, непроработанный вопрос, не основанный ни на каком научном подходе. Сейчас посмотрел портал ОНВ с зарегистрированными объектами. На один и тот же тип объекта дается и IV и III категория и вообще отказывают в регистрации. Полный бред! МПР сначала пишет, что офисы - это IV категория, потом, что не подлежат регистрации, т.е. это не ОНВ, а в итоге регистрируют по III категории (!!!). И таких офисов с III-ей категорией МНОГО! Вывод для нас, экологов предприятия: УСПОКОЙТЕСЬ, регистрируйте свои ОНВ так, как подсказывает ВАШ профессиональный опыт - и только в этом Вы найдете успокоение, т.к. сама кампания категорийности - это очередной ляп Минприроды.
Myakishev, Полностью согласен!!!
Myakishev, А не подскажите, где найти этот портал ОНВ?
|
|
Я бы так сказал: В полной "Ж" - это комплимент надзорным органам! )))))))))) Мы глубже! )))
|
Абсолютный непрофессионализм надзорных органов! Они не выиграют ни одного суда!!! Коллеги, не съезжайте и вы посрамите неумех! ))))) Я это всё наблюдаю как цирковое представление! ))))
|
Две заявки - близняшки - один "экзаменатор" и разные результаты! Одна - отказ, вторая - четвёртая категория там, где третья видна и без очков! ))))) Разница в том, что одна с проектом и разрешением, а вторая "рисованная"... О чём это говорит? "Экзаменатор" - дилетант! Чем менее подготовлен, тем меньше у вас шансов преодален пустышку! )))))) Веселитесь! Пока не пришёл грамотный инспектор, которых всё меньше...))))
|
|
Мы также с удовольствием «наблюдаем» на данный «процесс» ….
Ну чтобы понять «глубину» «использования» мальчиками и девочками от РПН «разработок» ООО «Адиком Системс» (ПТК «Госконтроль», ПТО УОНВОС (цена «разработки» порядка 530 000 000 рублей.)) , ООО «Экоинформатика» (Модуль природопользователя) через ВНУТРЕННИЕ, не нормативно-правовые приказы, распоряжения. письма РПН:
• Приказ Росприроднадзора №755 "Об определении лиц, ответственных за включение сведений, полученных по результатам исполнения государственных функций, предоставление государственных услуг, в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору" от 24.11.2016
• Приказ Росприроднадзора №756 "Об исполнении постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572
• Распоряжение Росприроднадзора от 07.12.2016 № 28-р О постановке на государственный учет объектов, относящихся к режимным и особо важным объектам
не соответствующих Постановлению Правительства от 23.06.2016 № 572 и в какую «Ж» юридические лица, «удовлетворяя» потребности РПН, сами себя загнали, подписав бред, реализованный в «Модуль природопользователя», ЭЦП подписями, рекомендую самим посмотреть (хохочущий смайлик не привожу…):
В Яндексе набираете ПТО УОНВОС - открываете ПТО УОНВОС - открываете «Перейти к публичному реестру ОНВ» - набираете в «Поиск», например, «Химпласт» (он указан в примере [u]https://ovn.fsrpn.ru/[/u] (стр. 45) - что написано «пером» ….):
[u]№46-0112-001001-П от 2016-12-02, категория III[/u]
Объект:Производственная территория № 2
Природопользователь:Закрытое акционерное общество "Химпласт"
[u]Фактическая масса сбросов загрязняющих веществ:[/u]
501 Медь [u]23 123 123 146[/u],234233856201 т/год
Технические средства измерения и учета объема сбросов
[u]минзурка[/u]
Ну и т д. и т.п. – практически в каждой «регистрационной» «записи».
Всем удачи в изучении собственного «******», оформленного с использованием бесплатных сервисов с ЭЦП подписями руководителя предприятия !
Да и не забывайте о следующей приближающейся «Ж»:
http://regulation.gov.ru/projects#npa=20202
И имейте ввиду еще одну приближающуюся «Ж», о чем Вас предупреждали в «картинках» уважаемые RosFeder еще несколько лет назад
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/1.html?f=22&archive=1&t=10055
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html?f=22&t=10434
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/1.html?f=22&t=10276
и читайте, что я писал про исковой срок
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/31.html?f=22&t=10276
и про расчет платы за НВОС за 2016 год по каждому источнику выброса и каждому ЗВ в источнике выброса в соответствии со ставками платы
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/30.html?f=22&t=10276
|
Мы недавно «рассказывали» на одном совещании генеральным директорам крупных компаний про «наилучщие» «технологии» про «Ж» что их «ожидает» - полный «отстой»....
( смайлик не привожу) – и как результат отношения к экологии - «реализация» при регистрации с ЭЦП подписями в так называемой ПТО УОНВОС (см. выше), включая использование в качестве «технических» средств измерения [u]«минзурок»[/u].
При этом мальчики и девочки от РПН, подписывают некие свидетельства с данным бредом ЭЦП подписями руководителя РПН и выдают его юридическим лицам.
Класс !!!
vosterf, Ну наконец то появились :) А то совсем грустно стало.
Объекты ставят на учет, между прочим, и на праздничных днях. Стахановцы...63 тыс. уже поставили, осталось совсем немного.
Myakishev, совершенно с вами согласна, у наших "охранников природы" сейчас самое основное- проверить правильность внесения географических координат по объекту. Цена официальной справки о географических координатах объекта в организациях по межеванию доходит до 4 тыс. руб. для юр.лиц и 800 руб для физ.лиц. А в основном сельская школа, имеющая свою котельную на угле с выбросом 10,6 т в год относится к 3 категории и предприятие промышленное , выпускающее бетонные блоки и товарный бетон, тоже 3 категории. На моей практике ( 37 лет эколог. стажа) это третий "виток" в природоохранном законодательстве- вначале плата за НВОС, потом- эпопея с отходами, теперь вот категорийность, как куры в советские времена.
|
Очень верно, но я бы хотел посмотреть на этот вопрос под другим углом: вот есть допустим объект НВОС (ферма) с содержанием кур-бройлеров более 40 тыс. штук. - первый класс! Кто в теме, тот знает - это два стандартных птичника с напольным содержанием птицы, или примерно 2/5 от "клетки". Возникает вопрос на каком основании объекты с таким содержанием птицы признаются первым классом НВОС? Кто то проводил многолетние изыскания по НВОС подобного объекта где нибудь в средней России или в Заполярье? У нас в стране появились экологические нормативы? Не санитарно-гигиенические, именно экологические, которые бы учитывали асссимиляционный потенциал окружающей среды. Их нет товарищи и они не скоро видимо появятся. Поэтому данный закон крайне не проработан именно в точки зрения научного экологического нормирования на разные природные зоны. Я могу (голословно конечно) утверждать что воздействие свинофермы или завода по производству кирпичей с одинаковыми производительностями будут существенно разными в разных физико-географических условиях нашей необъятной Родины. И все это в данном законе не учитывается, более того складывается стойкое ощущение что люди его писавшие не заходи в цеха ни разу.
Но у меня конкретный вопрос другой: в плане экологической декларации, по крайней мере сейчас все одно: все платим по одинаковым ставкам и коэффициентам, что 3, что 1 категория не важно, получается важен для конечной цифры объем ЗВ, наличия или отсутствия разрешения. Это к вопросу о том, а что все таки будет предприятию если оно намеряно или что тоже бывает ошибочно подало данные для присвоения категории НВОС. Пересчета же "негативки" не будет в этом случае, а что какие санкции могут быть?