нас в Курске достали:
пришлось написать такое письмо в прокуратуру, федеральную антимонопольную службу и администрацию президента. ИДЕТ проверка.
Мы, группа проектировщиков, работающих на рынке оказания природоохранных услуг Курской области, вынуждены обратиться к Вам по следующему вопросу.
В нарушение Закона РФ «О защите конкуренции», а также своих же внутренних нормативных документов, управление «Ростехнадзора» по Курской области осуществляет действия, направленные на монополизацию рынка природоохранных услуг и лоббированию коммерческих интересов хозяйствующего субъекта - Центра лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ). Что является прямым нарушением ст.8;34 Конституции Российской Федерации.
В настоящее время с прямого указания управления «Ростехнадзора» по Курской области в ведение ЦЛАТИ от имени «Ростехнадзора» переданы все виды природоохранных услуг от рассмотрения материалов для выдачи ВСЕХ видов разрешений на выбросы, сбросы, размещение отходов, до осуществления функций по контролю всех видов воздействия на природную среду и администрирования платежей за загрязнение окружающей природной среды. При этом ЦЛАТИ вводит обязательную оплату навязываемых услуг по «рассмотрению» или «подготовки документов к рассмотрению».
Кроме того, выдача разрешений или «положительного заключения» обуславливается обязательным заключением договоров с ЦЛАТИ на проведение ежегодного контроля выбросов, сбросов и т.д.
Создавшаяся ситуация не только ведет к монополизации рынка природоохранных услуг, но и создает широкое поле для различного рода злоупотреблений!
Тут же рождаются обращения руководства ЦЛАТИ в адрес «Ростехнадзора» с просьбой воздействовать на предприятия, задерживающие оплату по договорам хозяйствующей деятельности ЦЛАТИ, «Ростехнадзором» выдаются предписания, прямо обязывающие предприятия заключать договора именно с ЦЛАТИ, навязывается проведение работ, необязательных по действующему законодательству, письмами ЦЛАТИ в адрес предприятий анонсируется свое подведомственное отношение к «Ростехнадзору» и обещается беспроблемное согласование проектной документации.
Вообще, вызывает законные вопросы состояние дел, когда ЦЛАТИ занимается разработкой проектной документацией и сам же согласовывает свою же документацию от имени «Ростехнадзора».
Отдельного внимания заслуживает вопрос оказания давление на предприятия по поводу проведения, якобы, обязательных лабораторных анализов. Можно только предположить, во сколько предприятиям области обошлись и продолжают обходиться, например, анализы автомобильных воздушных и масляных фильтров, а также ветоши и замазученного песка. Причем, проводить эти анализы из ЦЛАТИ представителей предприятий направляют в ООО «Центр анализов и расчетов», непосредственное отношение к которой имеет руководство ЦЛАТИ.
Естественно, в создавшейся ситуации протекционизма со стороны «Ростехнадзора» в пользу ЦЛАТИ, последний создает различные препятствия для сторонних разработчиков.
Например, при официальном сроке рассмотрения проектов в один месяц, ЦЛАТИ установил срок рассмотрения для остальных проектировщиков в два месяца, а фактически часто затягивает его до года и более. Дело дошло до абсурда: на основании «коммерческой тайны» засекречиваются исходные данные для подготовки материалов для получения ежегодных разрешений (например, для получения разрешения на неорганизованный сброс на рельеф).
С этого года в ведение ЦЛАТИ управлением «Ростехнадзора» по Курской области передано и администрирование платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Нетрудно представить к чему это приведет и без того обостренную ситуацию, выражающуюся в:
- совмещении функций органов исполнительной власти с функциями хозяйствующего субъекта,
- необоснованном предоставлении отдельному хозяйствующему субъекту льгот и прав, ставящих его в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам,
- навязывании договоров с хозяйствующим субъектом, без которых невозможно получить документ.
- нарушении установленных законом норм и сроков рассмотрения документации сторонних разработчиков.
Учитывая вышеизложенное, и на основании Закона РФ «О защите конкуренции» (ст.15) просим Вашего содействия в наведении порядка в указанной сфере, а именно:
1. Лишить Центр лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) функций органа исполнительной власти.
2. Обязать управление «Ростехнадзора» по Курской области впредь соблюдать положения Конституции России и Закона «О защите конкуренции».
ecolog-kursk, Для экологов - твердая пятерка! Я б конечно четче прорисовал некоторые правовые аспекты, но вцелом здорово! Ждем ответа.
|
Вот опять же скажем.
Не так давно вышли новые приказы Ростехнадзора:
1. ПРИКАЗ Ростехнадзора от 10 июля 2006 г. N 675 "Об утверждении Порядка выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду" (водные объекты) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10 ноября 2006 г. N 8461).
2. ПРИКАЗ Ростехнадзора от 19.02.2007 N 84 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ВЫДАЧИ РАЗРЕШЕНИЙ НА ВЫБРОСЫ ВРЕДНЫХ (ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ) ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.03.2007 N 9107).
3. ПРИКАЗ Ростехнадзора от 20.02.2007 N 87 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ПО ВЫДАЧЕ РАЗРЕШЕНИЙ НА ВЫБРОСЫ И СБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ, УСТАНАВЛИВАЮЩИХ ЛИМИТЫ НА ВЫБРОСЫ И СБРОСЫ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.03.2007 N 9099).
Все три Приказа зарегистрированы в Минюсте РФ. Во всех трех приказах говорится, что Разрешения на выбросы в атмосферный воздух и сбросы загрязняющих веществ в водные объекты выдаются органами Ростехнадзора.
Полномочий и каких-либо функций ЦЛАТИ по рассмотрению материалов для выдачи Разрешений ни в одном из указанных Порядков не имеется.
|
|
|
Уважаемые коллеги, проектировщики, экологи давайте следить и рьяно отстаивать интересы граждан. фиксировать все преценденты. Хотелось бы от знающщих людей узнать как проводить процедуру фиксирования этих нарушений.
johnbob, ecolog-kursk, Nikelka и другие проектировщики! В Петербурге - аналогичный беспредел. Если хотите - наш Центр может тоже со своей стороны влезть в этот праведный бой.
|
А давайте разработаем совместными усилиями юридически выверенный документ для прокуратуры и вывесим его на форуме. А по регионам пусть подписывают и несут в прокуратуру. Лучше в Генеральную. В регионах знаете ли бывает некая дружба или просто хорошие отношения
maxim66, ecolawyer спешит на помощь!
Но очень нужны документальные подтверждения ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ согласований ЦЛАТИ, без которых РТН не принимает (или не утверждает) документацию.
|
Все у кого были преценденты должны отсканить письма территориальных РТН об "обязаловке" по поводу ЦЛАТИ и отправить ecolawyer по почте.
ecolawyer назвался груздем - вот и полезай в сковородку!
ultra, В кузов.
В том то и дело, что РТН таких писем не пишет. Все устно для "новеньких", а "бывалые" и так несут - им повторять не надо.
Поэтому и не могут прижутить ЦЛАТИ, к ним все идут так сказать добровольно.
Да и в договорах-то пишут: "проверка комплектности документов", всякая помощь и т.д.
Надо сказать, что некоторые предприятия у нас ЦЛАТИ не платят, заикнулись пару раз и ЦЛАТИ их оставило, правда попросило никому не говорить, что можно обойтись и без денег. А какая у нас стоит ругань в конце года в комитете!!!!!!!!!!!!
kate11, пишет - пишет. Сейчас копаюсь по ящикам ищу образчики бумаготворчества.
|
Кто был на семинаре в Нижнем Новгороде под Новый год, помните, как Ростехнадзоровцы проговорились?
ecolawyer,
На семинаре не была, и о чем проговорились? Очень интересно узнать.
А у нас РТН про ЦЛАТИ официально ничего не пишет, так что мне и показать нечего.
|
Для тех, кто не был, расскажите.
Я поддерживаю и подписываюсь. Меня тоже все достало, хочу на пенсию или вот - . Беспредел.
Вы знаете есть один документик у меня по поводу ЦЛАТИ, Порядок организации работ по паспортизации, где прописано про обязательное получения заключения у них на паспотра и материалы по утверждению классов опасности отходов не включенных в ФККО, но вот в чем загвоздка они всем предприятиям выдают в эл. виде этот документ без подписи зам. нач. управления Ростехнадзора, у них он еще вывешен на стенде в РТН вот не помню есть там его подпись или тоже без подписи.... обязательно посмотрю, если надо могу выслать
Julia, Сказали следующее: Инспекторов у нас в отделе мало, желающих утвердить ПНООЛР, ПДВ и ПДС много. В месячный срок физически уложиться не можем.
Но кто проверил свои проекты в ЦЛАТИ - идут вне очереди. ОНИ ЖЕ ДЕНЬГИ ЗАПЛАТИЛИ.
Без комментариев.
ecolog-kursk, какие же вы умнички!!! взяли на заметку ваше письмо, думаю уговорить своих по нашей области тоже такое начать. А то сил уже нет.
Argentum, Да здравствует революция!
ecolawyer, чессло мы мирные Терпели сколько могли, но когда уже начинается такой откровенный беспредел надо принимать меры
Julia, Примете командование восставшими массами?
|
Вот действительно беспредельщина.
Вспоминается Проект "Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов".
Так там даже было сказано следующее:
"…Предоставление государственной услуги по установлению лимитов на размещение отходов осуществляется уполномоченными территориальными органами Ростехнадзора с привлечением ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ организаций Ростехнадзора к выполнению отдельных административных действий (рассмотрению и проверке достоверности представленных сведений, в т.ч. с использованием средств инструментального контроля)…
Представляете? Они хотели официально затвердить ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЦЛАТИ к предоставлению государственной услуги по установлению лимитов на размещение отходов.
Ну, ладно хоть этот Административный регламент так еще и не принят.
|
насчет проводимой проверки:
прокуратура вынесла директору Курского ЦЛАТИ официальное предостережение о недопустимости нарушения Закона о защите конкуренции. а ФАС вроде начал копать основательно: из Москвы приехал зам. начальника управления Золотухин (известный своим негативным отношением к ЦЛАТИ), по их словам нарушения антимонопольного законодательства налицо, говорят, что, намерены приминать конкретные меры.
ПРОСЬБА ко всем: пишите в указанные инстанции, поймите, что чем больше будет обращений, тем быстрее что то измениться. насчет репрессий особо не бойтесь: всех нас уже и так опустили на самое дно - терять нечего! ПИШИТЕ и еще раз ПИШИТЕ!
насчет проводимой проверки:
прокуратура вынесла директору Курского ЦЛАТИ официальное предостережение о недопустимости нарушения Закона о защите конкуренции. а ФАС вроде начал копать основательно: из Москвы приехал зам. начальника управления Золотухин (известный своим негативным отношением к ЦЛАТИ), по их словам нарушения антимонопольного законодательства налицо, говорят, что, намерены приминать конкретные меры.
ПРОСЬБА ко всем: пишите в указанные инстанции, поймите, что чем больше будет обращений, тем быстрее что то измениться. насчет репрессий особо не бойтесь: всех нас уже и так опустили на самое дно - терять нечего! ПИШИТЕ и еще раз ПИШИТЕ!
ecolog-kursk, На вилы их! На вилы!
У нас на официальном сайте Ростехнадзора по Сахалинской области вывесили перечень и размер оплаты услуг ЦЛАТИ. Кому интересно - заходите :
www. sakheco.ru
:[/quote] А скока народа в этом учавствует? Эх, подписать бы его ещё "могучей кучкой". Интересно, реакция будет какая нибудь? Скрестила пальчики на удачу :1:[/quote]
подписались все независимые проектировщики (7 контор)
|
ВЛЕЗАЙТЕ!!!
|
Ой, нет, командование на себя не приму, лучше я буду представителем восставшей массы. Не потому что боюсь, а потому что командовать-очень тяжело.
kate11,
Можно по подробнее о бесплатном рассмотрении в ЦЛАТИ?
Будем очень благодарны!
xp,
Знаю все только по слухам (но достоверным).
Несколько предприятий нашей области пришли и конкретно заявили ЦЛАТИ, что платить не будут. Принесли с собой, все Постановления Правительства, все документы по антимонопольной службе, разные юридические заключения и т.д.
Юридически правильно обосновав свою позицию и пригрозив, что в противном случае будут обращаться "наверх" - добились того, что от них отстали.
Так что некоторые заводы спокойно работают. Правда я так полагаю, что это были не простые предприятия, а еще более "близкие" к РТН, чем ЦЛАТИ.
Так что я не думаю, что мои данные Вам сильно помогут. Откажитесь - и Вас будут прессовать по полной, а зацепиться всегда есть за что.
Так что каждое предприятие оценивает свои силы и или соглашается, или борется.
Тяжелее всего конечно проектировщикам - просто отнимают рабту. А вы видели проекты, которые они делают Ужас.
Я сама работала в ЦЛАТИ..... месяц (так что во враги не принимайте). Ушла после первого своего проекта, т.к. поняла, что работать там невозможно. Ошибка на ошибке - и о качестве работы они не заботятся.
Они не могут нормально сделать проект котельной или АЗС, а что уж там говорить про НПЗ.
У нас в принципе, ЦЛАТИ не сильно буйствует по поводу серьезных проектов, т.к. они сами не тянут (и к счастью это понимают), а в основном дерут деньги за анализы, лимиты, разрешения и т.д. Что уж совсем не идет ни в какие ворота.
Дело вы затеяли хорошее, будем надеяться на успех.
Мы тоже получали в прошлом году лимиты через ЦЛАТИ. И в этом будем. Руководство посчитало, что 3 тыс. рублей - это не те деньги, чтобы ввязываться в баталии с властями - себе же дороже.
Но вот что действительно раздражает - лимиты мы получили все равно через полгода. Это где-то в сентябре. Самое забавное, что и подписаны они были еще тем же г-ном Филиновым, который к тому времени уже за решеткой сидел. Если не ошибаюсь - как раз за организацию такой же ЦЛАТИподобной структуры.
|
У нас ЦЛАТИ заключает договора на анализ отходов, берет деньги, а у самих аккредитации нет. И никак не выпросить у них эту область аккредитации.
в Ямало-Ненецком автономном огруге сложилась такая же ситуация!!!!!! Незнаем как бороться с ЦЛАТИ. Все подвязано, все от друг друга зависят....
А что же делать нам простым экологам???!!!!!
Читаю и ужасаюсь, у нас вроде такого беспередла нет пока, тьфу,тьфу,тьфу...
ЦЛАТИ только начинает свое шествие-нашествие, но жить пока можно.
Может и не успеет развернуться, раз уж такая революционная обстановка складывается?
В комсомольском ЦЛАТИ даже не смогли пробу на опасность отхода сделать из-за присутсвия в составе морской воды руки бы им нарастить!
Прямо плачь Ярославны какой-то. Жаловаться в форум можно бесконечно. НАДО ПИСАТЬ В ФАС!!! Пока не начнете шевелиться, ситуация будет только ухудаться! Для начала позвоните, хотя бы в ФАС: т. +8 (495) 252-72-00 переговорите с Золотухиным Николаем Александровичем.
А давайте коллективное письмо пошлем? Ecolawyer, ну-ка, сообрази!
Проверка ФАС показала наличие фактов прямого нарушения закона "О защите конкуренции" в части передачи плномочий органа власти хозяйствующему субъекту. Руководителю РТН по Курской области выдан акт УФАС с констатацией этого факта и уведомлением об открытии дела. Представитель федерального ФАС отправился с командировкой в другие регионы по этому же вопросу. Еще раз призываю: ПИШИТЕ обращения в УФАС по вашему региону и в федедеральную ФАС!!! ТОлшько так дело сдвинется с мертвой точки.
|
А сначала не хотела принимать командование восставшими экологами!
Ростов-на-Дону тоже с Вами!!!
GJHNYJD2006, И деревня Березово Нюксенского района Вологодской области!
Руководитель государственного учреждения предостережен прокуратурой Курской области о недопустимости присвоения полномочий органов государственного контроля...
Проведенной прокуратурой области проверкой установлено, что Курским филиалом ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» при осуществлении коммерческой деятельности в области охраны окружающей среды и экологической безопасности допускаются действия, которые могут привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов на данном рынке услуг. Так, бланк, используемый Курским филиалом ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и направляемый юридическим лицам с предложением оказания услуг по разработке экологической проектной документации, незаконно содержит изображение Государственного герба Российской Федерации с геральдическим щитом, а также наименование Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Кроме того, в данных письмах учреждением указывается на свое подведомственное отношение к Ростехнадзору, что предполагает без проблемное согласование проектной документации в территориальном федеральном органе исполнительной власти. Вместе с тем, федеральное законодательство запрещает совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора. В связи с тем, что указанные действия Курского филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» при предоставлении платных услуг могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, его руководитель Владимир Морозов предостережен прокуратурой области о недопустимости использования в этих целях полномочий федерального органа исполнительной власти и выполнения несвойственных учреждению функций, сообщили в пресс-службе прокуратуры Курской области.
ecolog-kursk, УРА экологам Курской области!!!
|
Я в своей профессиональной жизни только командование субботниками на предприятии принимала. Неблагодарное это занятие!!
|
|
|
Ecolawyer, что-то я совсем не пойму, на ПС вроде мужик, а высказывания явно женские
|
Тук-тук.
- Кто там?
- Иван Федорович Крузенштерн! Человек и пароход!
- Ну, вы уже совсем!
мда... что-то заработался я вчера
тихо шифером шурша, так крыша съедет не спеша
|
Поэтому для форумчан поясняю.
|
|
|
|
Таким образом, ecolawyer не писал от имени женщины, а обращался к Джулии...
ecolawyer,
А в Москве ЦЛАТИ такое же противное как и везде?
Как всегда, к сожалению, обсуждение серьезного вопроса превращается в базар. Для тех, кто действительно озабочен сложившейся ситуацией - посмотрите: http://www.fas.gov.ru/competition/goods/analisys/a_2891.shtml
и еще:
http://www.fas.gov.ru/news/n_8803.shtml
|
Народ! Ну-ка будьте посерьезней!
Каждый факт ущемления прав природопользователей со стороны ЦЛАТИ (при наличии такового) каждый должен изложить здесь как можно полнее.
А мы уже подумаем, что со всем этим делать. Кое-кто даже сам вызвался заняться этим лично.
ecolog-kursk, спасибо за интересные статьи.
Каждый факт ущемления прав природопользователей со стороны ЦЛАТИ (при наличии такового) каждый должен изложить здесь как можно полнее.
ecolog-kursk, спасибо за интересные статьи.[/quote]
Присоединяюсь к благодарности ecolog-kursk
Наше калининградское ЦЛАТИ занимается администрированием платежей. В тоже самое время руководитель ЦЛАТИ разработал программку по расчету платежей по новым формам, называется EcoTax , зарегистрировал фирмочку и распространяет эту программку среди природопользователей. Приезжаешь согласовывать платежи в ЦЛАТИ, а тебе тут же говорят - покупайте программку, стоит 3600 р и обновление каждый квартал - 500 р (без обновления не работает). Те кто приносит расчеты по программе согласовывают платежи практически без проверки и проблем . Как у тех, кто не купил не знаю .
Может, конечно это и не такое уж страшное нарушение, но я думаю это не совсем порядочный поступок с их стороны.
А так наше ЦЛАТИ ничем не отличается от других (по высказываниям на форуме) так же пытается разрабатывать проекты (видела у некоторых), проекты "сырые", тьма ошибок, как с ними потом работать - не знаю. Но проходят все согласования.
И еще, о наболевшем. ЦЛАТИ согласовывает программы мониторинга объектов антропогенного воздействия. Включают в эти программы все анализы, которые в принципе могут делать, не обращая внимания на специфику природопользователя. Набор контролируемых веществ одинаковый, что у нефтедобывающей компании, что у птицефабрики, что у нас (легкая промышленность). Они меня заставляют включать в мониторинг ливневых вод при сбросе на рельеф бор, алюминий, цинк, марганец, НПАВ. А так как у нас в области не выдают разрешений на сброс ливненых вод на рельеф, то за весь этот список придется платить как за превышение. Вот так вот, не знаю как с ними бороться, может кто-нибудь подскажет???
ultra,
ПОМОГИТЕ! Как бороться РТН? Собрали материалы для гос.экспертизы (согласовали с пожарниками, Роспотребнадзором) - ждали выхода нового положения.
Положение вышло (пока ждали разработали новый проект ПНООЛР,в данный момент передали в РТН для согласования
после положительного заключени ЦЛАТИ) - изменилось законодательство по гос.экспертизе. Документы не принимали - ждали приказа. Приказ вышел и теперь в устной форме говорят обновляйте материалы (перезаключайте договора и т.д.). Хорошо выполним,сдадим материалы на экспертизу - придет инспектор осмотрит и
выкатит замечания (нет табличики и т.д.) и материалы возвращаются на доработку.
Разговаривали с теми кто успел пройти в прошлом году экспертизу им выкатили Программу проведения производственного экологического
контроля в области обращения с опасными отходами (рекомендуемая), но в Постановлении сказано для соискателей лицензии необходимо наличие
1) производственных помещений и т.д
2) наличие у работников проф.подготовки.
Время идет - деньги предприятия капают в бюджет.
ПОДЕЛИТЕСЬ ОПЫТОМ!!!!!!!!!
Добрый день, коллеги. Как любой другой, появляющийся в форуме, я тоже со своей головной болью. Подскажите, пожалуйста, как можно решить вопрос с получением лесорубочных билетов на безвозмездное пользование, если рубка производится в процессе расчистки трассы и, соответственно, не с целью получения выгоды, а по требованиям правил эксплуатации линий электропередач? И, если такое возможно, на какие документы можно ссылаться?
Я тоже здесь новенькая, и тоже - с проблемами Мы работаем в Татарстане. Платим за неорганизованный сброс дождевых и талых вод на рельеф местности (Приложение 5). Меня интересует - не упраздненен ли этот платеж в РФ. Заранее спасибо за ответ.
|
Вот если докажут, что Вы сбросили ЗВ в поверхностный или подземный водный объект - платить придется.
Завтра, кстати, буду в Казани.
ultra, Наиля, скоро стану Вашим земляком!
|
Что касается государственной экологической экспертизы материалов обоснования намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами, то ничего не изменилось. Наоборот, только конкретизировалось.
|
Какие договора? На утилизацию и размещение отходов? Ничего не понятно.
|
В 524-ом Постановлении есть пункт 3:
подпункт в) проведение лицензиатом - юридическим лицом производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов;
Вот каким-то образом и надо доказать, что оный имеет место быть.
ultra, а доказывается это планами мероприятий и отчетами по их выполнению.
|
Опять разминулись. Я сёдня в Казанда был уже. Просто вернулся до положенного срока по некоторым обстоятельствам.
Так тебе пособить в наёме жилья?
Вот и к нам в гости - ЦЛАТИ! Перед инспекторами РТН руководство поставило задачу - принуждать всех природопользователей заключать договора только с ЦЛАТИ. Вот и ездят они теперь по организациям - и рекламируют ЦЛАТИ. При наличии договора с любой аккредитованной лабораторией, кроме с ЦЛАТИ, обещаются проблемы с представлением результатов экологического контроля.
У нас предприятие финансируется из Федерального бюджета. Соответственно все договора заключаются через конкурсы, контракты. Расценки у ЦЛАТИ - самые высокие, т.е. даже при желании контракт мы с ними заключить не сможем (не слишком и хотелось). После сегодняшней беседы с инспектором и работать никакого желания нет.
MORE, как велика и многообразна у нас страна: на острове ЦЛАТИ предложил расценки в несколько раз ниже, чем у частных фирм-проектировщиков. Поэтому никто к ним не пошёл. Правда, финансирования здесь из других источников.
Maut, имея мягко говоря приятельские отношения с РТН им можно вообще для виду эти договора заключать, лимиты они получат в любом случае...
ultra,
У нас с января по февраль не принимали документы на экспертизу - ждали выхода приказа.
|
|
Не думаю, что этого для РТН будет достаточно. Организация производственного экологического контроля подразумевает назначение ответственных лиц и определение процедур ПЭК.
Не в планах же мероприятий вы это отражаете. По-хорошему должен быть составлен документ (приказ, положение, стандарт и т.д.), описывающий все этапы организации ПЭК на предприятии.
Согласен с тем, что, например, первичный учет отходов – это тоже один из этапов производственного контроля. Но тогда эту процедуру необходимо описать в каком-либо документе организации.
|
Ждали Приказа РТН от 6 февраля 2007 г. N 46 О РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 23 НОЯБРЯ 1995 Г. N 174-ФЗ "ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ"?
Да, он почти нового-то ничего не внес. Так по-моему кое-что конкретизировал и всё.
ultra,
Если РТН каждый раз будет приостанавливть прием документов по поводу ожидания какого-нибудь нового приказа и в промежутке требовать от природопользователей исполнение каких-то требования - мы в наверное никогда не получим лицензию!!!!
|
Иногда органы Ростехнадзора занимаясь тем, что "тянут резину", ссылаясь на отсутствие каких-то утвержденных Порядков и Инструкций, и в то же время имея все полномочия определенные законодательством на то чтобы удовлетворить заявление природопользователя, сами же нарушают требования законодательных актов, в которых определены их полномочия по исполнению государственных функций и услуг.
В таких случаях Вы в праве подать заявление в суд на этот орган на его действия или бездействие.
xp, сегодня при сдаче отчета, эколог, жаловалась: в конце 2006 года собрала все необходимые документы на лицензию, в РТНе сказали прийти позже, когда выйдет положение, пришла в этом году, сказали: собранные документы некоторые устарели, обновить, и ещё целый список новых справок и т. д. принести, т.е. практически сбор документов в 2006 году, мартышкин труд.....
ecolawyer,
Приказ № 13 от 16.01.07г касается отходов у которых класс опасности не определен или всех отходов.
|
Что-то Вы всё не в ту тему пишите.
По моему мнению можно и так сказать, что действительно он касется отходов у которых класс опасности не определен, так как Приказ РТН № 13 устанавливает процедуру подготовки обосновывающих материалов рассмотрения и принятия решения о принадлежности отхода к классу опасности для окружающей природной среды.
Мне, кажется, что Приказ РТН № 13 надо рассматривать как дополнение к Приказу МПР России от 02.12.2002 № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода».
В основном он конкретизирует процедуру дальнейшего включения отхода в ФККО, после того как на отход оформлены материалы отнесения отхода к определенному классу опасности. И также этот приказ устанавливает форму этих материалов - "Исходные сведения об отходе" и "Свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды".
ultra, Недооцениваете вы эту тему. Ссылаясь на этот приказ № 13 наш РТН "посылает всех" на подтверждение класса опасности отходов, и не только с нулевыми кодами. Дальше еще интересней: РТН заставляет подтверждать классы опасноти с периодичностью - 1 раз/год, а нулевых - 2 раза/год. О как! А тот факт, что приказ не зарегистрирован в Минюсте объясняет "Положением о Федеральной службе..." В п.5.2 записано: "... имеет право самостоятельно принимать след.нормативные акты..." и.т.д. Рубрику новую открыть чтоли о "приколах" РТН . Вот только названия в голову лезут невеселые.
|
По-моему здесь огромное поле деятельности для юристов. Моим невооруженным глазом для меня уже видно несколько нарушений и превышений полномочий со стороны РТН.
|
Я бы таких грамотеев ставил в интересную позицию и ремнем по заднице… Ать… ать…ать… пока огнем бы не стала гореть.
Прочитала следующую информацию и стало очень дурно. Остатки патриотизма просто улетучились.
У цЛАТИ новая установка - всю разработку забрать под себя, полностью вывести своих конкурентов с рынка экологических услуг. Задача поставлена на самом верху. И собираются делать с нового года.
BAS, не надо бояться! мы хорошие, а добро всегда побеждает зло!
Буржуи нынешней Россией поражены окончательно: в экономике у нас безбашенная приватизация, а в сфере госуправления - бесстыдная капитализация.
|
А как на это смотрит антимонопольная служба.
Если и они останутся в стороне от этого, то тогда это полная анархия, а не какая не демократия
|
Это такой юмор
help, это не шутка это правда! за те 2 года которые я работаю экологом ЦЛАТИ уже 3 раза переименовалось. МЫ ПОБЕДИМ!
ad-82, а если вспомнить наши годы в экологии, то кого только не переименовывали!
А экологический апокалипсис всё ближе и ощутимее.
А мне сейчас руководитель местного отделения ЦЛАТИ доказывала, что тонна это не всегда 1000 кг - все зависит от плотности.
ultra, Вам все шуточки! Лучше подскажите как юридически грамотно вести себя с ЦЛАТИ и РТН.
|
|
|
ecolog-kursk, какие вы кровожадные, однако. Мы рады, что вы восстали против беспредела, но вы не одиноки. Кто-то судится, кто-то письма пишет, каждый борется по-своему, когда его прищемит.
Но почему бы нам здесь сопли не пораспускать?
Привет всем форумчанам! В продолжение темы хочу спросить, у меня на графике аналитического контроля есть приписка, что "график ан. контроля согласовывается при условии что анализы по нефтепродуктам будут делаться в ЦЛАТИ" мы конечно их не делаем, но делаем у них токсичность. правомерно ли это?
|
Неправомерно требовать заключения договора именно с ЦЛАТИ по выполнению тех или иных анализов, так как такие работы может выполнять любая другая аккредитованная лаборатория.
|
Может ЦЛАТИ в другой системе измерений работает? Может, у них не СИ, а что-то другое?
Если учитывать, что масса тела в спокойном состоянии равняется его весу, характеризуемой силе притяжения к Земле, то даже на Луне тонна может оказаться тысячью килограммов.
Но если у ЦЛАТИ иная арифметика и тысяча кило не равняется тонне, то и Лунного ЦЛАТИ тонна не будет равняться тысячам кило.
Ужели страшнее кошки зверя нет?
Законных рычагов у ЦЛАТИ пока что никаких, на самом деле, они сами сейчас лезут в полную зависимость от клиентов: хотим - дадим заработать, а не понравитесь, не будете лояльными при проверках - найдём другую лабораторию и проектировщиков.
Государственное финансирование у них мизерное, а как только они поймут вкус хлеба с маслом и подсядут на деньги предприятий - станут ручными и послушными, как любой подрядчик.
Поэтому бояться их следует не предприятиям, а экологам-проектировщикам, которые не имеют госзарплат для поддержки штанов и потому не могут так же сильно демпинговать. Ну, что сказать - поспешите в ЦЛАТИ, занять вакансии.
|
не пойму что-то...
Простая формула m (т)=V(объем м3)*P(плотность т/м3)
100 т = 100 м3, при условии что плотность 1.
|
Kissulik, Вам срочно в ЦЛАТИ к asd77 - обсчитывать предприятия, цены не будет!
|
инопланетяне...
Maut, ой, спасибо, НЕ ХОЧУ!
что-то я заработалась...
Kissulik, тогда за парту - заново учиться кубометры в килограммы переводить, а иначе сразу заарестует Ростехнадзор
Maut, как же не бояться нам ЦЛАТИ ? Ведь навязали они нам плату за рассмотрение документов! А это значит , что они могут N-е количество раз возвращать документы с замечаниями, а за повторное рассмотрение брать деньги снова. И чем больше отказов - тем больше для них прибыли.
|
Ну, набросились на девушку из-за опечатки, могли бы сделать вид что не заметили...
|
Ну, набросились на девушку из-за опечатки, могли бы сделать вид что не заметили...
|
Бесперспективное это занятие - сыпать себе пепел на голову. Мы как прочитали на сайте ФАСа о пензенском прецеденте http://www.fas.gov.ru/news/n_8803.shtml , и рассказали коллегам - так сразу родились обращения в инстанции (между прочим, дело по Курской области УФАСом уже возбуждено). А где инициатива по этому поводу в других регионах? Или у вас все в порядке? А может думаете, что "может быть само рассосется"? Зря обольщаетесь - ЦЛАТИ почувствовав вкус халявных денег только рот будет шире открывать.
kristi, не будьте овцами - и не будете остригаемы.
Чего их бояться, такие же тётки-дядьки, ничуть не умнее Вас, они сами сейчас всех боятся, сами всё понимают. Захотелось людям подзаработать под шумок про реформы, да и не ими придумано, а из Москвы спущено (и денежки, в регионах взятые, сто пудов - туда же будут отобраны).
А что работа над чужими ошибками кем-то делается за плату - вполне резонно, получше готовьтесь к сдаче документов - вот и недорого обойдётся, а не хотите платить ЦЛАТИ - стучите, стучите!
danger, "я шагаю по апрелю"? Молодец, наш человек.
Здесь никто не плачется . Просто я, как эколог, не могу в одиночку бороться с ЦЛАТИ. Здесь нужна поддержка руководства, а ее пока что нет. Все настолько привыкли , что ЗА ВСЕ НАДО ПЛАТИТЬ, что переубедить очень сложно.
Вот когда настанет ПРЕДЕЛ всей этой ПЛАТЕ, тогда уже переубеждать не придется . А пока что еще терпится……
всем сюда http://www.noclati.narod.ru
ad-82, Приветик
А в нашем ЦЛАТИ есть аттестат аккредитации. Жаль.
И вообще поменяйте букву Ц на букву П. Это они так зашифрованы.
Браво! Класс! Возьму на заметку !
kristi, как бы наш форум не "взяли на заметку".
Рыба тухнет с головы, то ли еще будет.
Все в порядке. Я распечатала ссылку ad-82, за что ему большое спаибо !
|
Наш РТН в устном порядке (пока что) требует заключать договора именно с ЦЛАТИ. Нас для разработки паспортов обязали отправлять свои отходы только на биотестирование, расчетный метод у нас не признается. Стоимость одного анализа варьируется от 6 до 25 тыс. русских денег. Даже если заказывать эти анализы любой другой лаборатории, то потом все равно проходить согласование в ЦЛАТИ, где они сдерут за это столько же, сколько если бы сами делали. Да еще и сами нарушают условия договора, затягивая разработку паспортов на 7-8 месяцев.
Самое обидное, что наше головное предприятие (промышленный гигант, имеющий значительный вес для российской экономики) не хочет с этим связываться, дабы не наживать себе лишних проблем. С такими капиталами ему проще заплатить
|
В мартовском номере журнала "Экология производства" № 3 – 2007 есть хорошая статья на эту тему "Антимонопольное регулирование в экологической сфере", Н.А.Золотухин, Федеральная антимонопольная служба.
Немного похожа на эту статью. http://www.fas.gov.ru/competition/goods/analisys/a_2891.shtml
Как было сказано в статье, размещенной в ЭП:
"…Обращения хозяйствующих субъектов, поступающие в ФАС России, свидетельствуют о том, что органы исполнительной власти (от федеральной до муниципальной) создают различного рода ГУПы и МУПы c участием в уставных капиталах этих организаций.
При этом они предоставляют льготы и преимущества аффилированным организациям и, более того, наделяют их функциями государственного контроля и надзора. В результате подобные организации пытаются диктовать условия поведения других операторов на рынке экологических и природоохранных услуг".
В общем надо всем бороться. Единым фронтом. Вставай страна огромная!
|
И еще. Тут у вас прослеживается несколько нарушений прав природопользователей при установлении класса опасности отходов. Это ваш РТН опять уповает на Приказ № 13?
Ни кто не отменял Приказ МПР России от 15.06.2001 № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды». А по сравнению с Приказом МПР № 511 приказ РТН № 13 вообще нельзя легитимным считать.
|
Да, они все время ссылаются на Приказ № 13.
На мои возражения по этому поводу , мне ответили "неважно, что вы там насчитаете, все равно потом на биотестирование". Вроде того, что наше областное УТЭН выпустило приказ, что ТОЛЬКО на биотестирование (правда этот приказ я в глаза не видела.. надо будет затребовать).
|
Вот точно такой же вопрос был задан в мартовском номере журнала ЭП в рубрике "Ответ специалиста".
Вопрос был таков:
"… В 2005 г. в ОАО «Рога и копыта» был разработан новый ПНООЛР, в котором в том числе были установлены классы опасности отходов для окружающей среды в соответствии с ФККО или Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды. Установление химического состава отходов и отнесение отходов к классам опасности экспериментальным методом были выполнены в аккредитованных лабораториях АНО «Экотерра». После рассмотрения в территориальном органе Ростехнадзора по N-ской области нашего проекта нам было отказано в выдаче лимитов на размещение отходов. Причина в том, что территориальный орган считает необходимым выполнение названных аналитических работ по определению класса опасности отходов в ЦЛАТИ N-ской области.
Поясните, пожалуйста, насколько правомерно решение территориального органа и каковы должны быть наши дальнейшие действия".
Выдержки из ответа Н.А. Золотухина, заместителя начальника управления ФАС России:
«…В описанном случае в действиях должностных лиц территориального органа Ростехнадзора по N-ской области усматриваются признаки нарушения ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Часть 1 этой статьи запрещает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности, запрещаются:
дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров (п. 4 ч. 1 ст. 15);
установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (п. 5 ч. 1 ст. 15).
Для справки: под товаром в Федеральном законе понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 1 ст. 4).
Поэтому в рамках досудебной процедуры обжалования действий должностных лиц Ростехнадзора можно обратиться с заявлением в территориальное Управление ФАС России по N-ской области».
|
Это все понятно. Нам вроде как пока никто и не запрещал работать с другими аккредитованными лабораториями. Суть в том, что потом все равно идти в ЦЛАТИ с этими результатами, с ними согласовывать. Это обязательная процедура?
|
|
Не имеют права ни в ЦЛАТИ отправлять материалы отнесения отходов к классу опасности для ОПС, ни на биотестирование отправлять пробы всех отходов, по которым класс опасности определен расчетным методом.
Ведь, по сути, Приказ РТН № 13 нового в порядке установления класса опасности отходов не внес. Только конкретизировал процедуру паспортизации для отходов, не включенных в ФККО.
В пункте 6 приказа прямо сказано, что "…класс опасности данного вида отхода определяется расчетным и/или экспериментальным методом на основе Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных Приказом МПР России от 15 июня 2001 года N 511".
Все что касается РТН и ЦЛАТИ, не зависимо от региона - это монстр для всех природопользователей!!! Считаю, данный вопрос необходимо решать на уровне Правительства РФ и ГосДумы, самим нам это не одолеть. Идет второй квартал, а в Башкортостане ни одно предприятие не имеет продленных разрешительных документов, сроки упущенные РТН перекладывают на природопользователей, 5-кратная плата за отсутствие разрешений -все для пополнения бюджета. Токого беспорядка и бюрократства не было, когда вопросами экологии занималось МПР. Увеличился объем работы, а документа, определяющий норматив штата производственной экологической службы не существует, как хочешь - так и крутись.
Сегодня в своем РТН видело одно письмо оч. интересного содержания, федеральная служба разослала информацию по субъектам РФ след. примерного содержания: в прокуратуру поступают жалобы по неправомерному направлению Ростехнадзором природопользователей на согласование документации по продлению и выдаче разрешений ..., лимитов... Только мне сразу сказали это письмо навряд ли будут афишировать....
|
Уважаемые форумчане! Как сейчас у вас обстоят дела с ЦЛАТИ! У нас ЦЛАТИ оказывает консультационные и информационные услуг (по рассмотрению проектов) в кг, а у Вас? В счете указывают еденицы измерения -кг, далее цена в рублях. Вот так то, дожили! А Вы коллеги в каких еденицах оцениваете свои труды? Хотелось бы опять поднять вопрос по ЦЛАТИ, у нас как в Курске РТН всех гонит туда. Будем обращаться в ФАС, хотелось бы знать, чем закончилось дело в Курске или также закрыли как в Перми?
Tona,
Вот это умора, давно я так не смеялась - в кг.
Надо сказать метод не новый - Маяковский тоже писал стихи по одному слову в строке, но то поэзия.
Да.........
У нас в Самаре ЦЛАТИ тоже "работает" - я раньше писала - можете почитать.
Тоже надо сказать казус - ЦЛАТИ и ФАС находится в одном здании, с разницей в два этажа.
|
они там у вас наверное давно уже спелись
Natvlis,
Письмо на самом деле есть. Естественно его не хотят афишировать, так как Зам. Пуликовского, статс-секретарь К.Л. Чайка (я так понимаю родственник Генерального прокурора, кстати он сам бывший Зам. Генерального прокурора)
ЗАПРЕТИЛ всем Территориальным органам нарушать законадательство и отправлять организации в ЦЛАТИ.
Во как! Прям письмо счастья.
Номер письма КЧ-43/414 от 21.03.2007 г.
Так что если будут загонять в ЦЛАТИ, можете смело их посылать... к Зам. руководителю РТН :)))
ЦЛАТИ это только следствие. Корень проблемы зарыт в управленческом аппарате Ростехнадзора. Пока у руля подобных ведомств будут стоять специалисты не имеющие понятия о проблемах которыми они занимаются, до тех пор и будут выходить приказы подобные пресловутому Приказу №13. Кроме того (а это уже вопрос государственного уровня) вообще непонятно на каком основании организации находящиеся на содержании федерального бюджета могут оказывать какие-то платные услуги при осуществлении своей непосредственной деятельности. Мы что налоги какому-то другому государству платим? Давайте тогда предложим Правительству пускай не выделяет денег из бюджета Ростехнадзору, Роспотребнадзору и иже с ними, а подоходный налог уменьшит. Ведь дошло до того, что стоимость только экспертизы лицензии на отходы доходит до 35 тыс.руб. Предприятия отказываются платить, говорят не нужна нам эта лицензия. Вообщем коррупция.
Так поэтому они себя так и ведут, что посты занимают родственники ген.прокурора.Мало того, что всех гонят в ЦЛАТИ не скрывая, разрешили заниматься коммерческой деятельностью (делать проекты, экологические обоснования), у нас они еще проверяют для РТН достоверность представленных материалов.Интересно, как они проверяют достоверность своих представленных в РТН материалов? Да еще с природопользователей берут за это деньги, представляесь структурным подразделением РТН. А стоимость экологических обоснований по 100 тыс.руб. Природопользователи в ужасе.Когда же придет конец этой "лавочке". Спокойно работать не дают.
|
У нас экспертиза на материалы обоснования по отходам с Нового Года
начинаяется от 40 тысяч (не меньше). Вот поэтому экспертиза
за 1 квартал рассмотрела всего 5 материалов по отходам. Зато что они делают по остальным экспертизам - полномочия же забрали, так они направляют предприятия в ЦЛАТИ, те за деньги дают свое заключение (кому оно вообще нужно, все равно никакой юр. силы не имеет), а потом Экспертиза Бесплатно, силами своих сотрудников, на основаниии Заключения ЦЛАТИ выдает свое заключение.
Как говорится - "без комментариев"
Извините за некомпетентность... А что это за приказ РТН №13? Я про него ничего не слышала?
Приказ Ростехнадзора N 13 о лицензировании федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору видов деятельности в соответствии с федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности"
и
Приказ Ростехнадзора N 13 об упорядочении работы по паспортизации опасных отходов
johnbob,
Большое спасибо, обязательно изучу!
|
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ,
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И
АТОМНОМУ НАДЗОРУ
Территориальные органы Ростехнадзора
(по списку)
109147, Москва, ул. Таганская, д. 34, Телефон: 912-39-11
Телетайп: 111633 "БРИДЕР"
Tелефакс: (495) 912-40-41
E-тa/:atomnadzor@gaz.ru
ОТ 21/03/2007
О недопущении нарушений
Законодательства при исполнении функций по установлению нормативов воздействия на окружающую среду
В Ростехнадзор поступило предостережение Прокуратуры Российской Федерации о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также гражданского законодательства Российской Федерации при осуществлении территориальными органами Ростехнадзора функций по установлению нормативов выбросов, сбросов, лимитов на размещение отходов.
В данном предостережении приводятся факты направления
территориальными органами проектов предельно допустимых вы6росов, сбросов, проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в Центры
лабораторного анализа и технических измерений для получения экспертных заключений на указанные проекты на плановой основе, что свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
На основании изложенного примите меры по надлежащему исполнению функций по установлению нормативов выбросов, лимитов на размещение отходов.
Статс секретарь-
Заместитель руководителя К.Л. Чайка
I
КЧ-43/414
|
В Курске рассмотрение дела в УФАС назначено на 7 мая 2007г.
О неправомерности коммерческой деятельности ЦЛАТИ наш Центр написал юридическое заключение аж год назад. Кому интересно - оставьте мэйл, могу это заключение выслать.
ecolog-kursk,
Я что-то не совем поняла... Это значит что РТН теперь сам будет выдаать и продлевть все разрешения без привлечения ЦЛАТИ? Или нет? Можно объялять большой праздник?
У нас в Калининграде был 4 мая семинар, который проводил ЦЛАТИ.
Так вот там на вопрос об безакцептном направлении документации в ЦЛАТИ платности непонятных консультационно-экспертных услуг (причём руководитель открыто отождествляет эти экспертные услуги и платное согласование) был ответ руководителя местного ЦЛАТИ в таком контексте - ПЛАТНО БЫСТРЕЕ И ВОПРОСОВ МЕНЬШЕ, А ВОТ БЕСПЛАТНО - ТАК ТАМ К ВАМ БУДЕТ ПРЕТЕНЗИЙ ВПЛОТЬ ДО ЗАПЯТОЙ...
И тут у нас как с письма Артюхова посыпались иски по взысканию платы с МУП ЖКХ Чистота и прочие...
Директор ЦЛАТИ является представителем Ростехнадзора по доверенности, к иску приложены все расчёты платы за негативное воздействие, выполненные ЦЛАТИ
Удручает то, что РТН вешает собственность всех вывезенных отходов на МУП, и лимиты МУП значит должен был получить, и должен паспорта сделать и платежи заплатить...
Такое ощущение что и суд и местная власть на стороне бюджета...
Вообщем 10-го суд, пока перерыв, после напишу чем закончилось творчество РТН и ЦЛАТИ!
Уважаемые господа, я думаю, что радоваться не стоит! Прочитав пилотный выпуск информационно-аналитического журнала "Коллективная безопасность", раздел "ЦЛАТИ: ТОНКАЯ НАСТРОЙКА", статьи: "Рука ЦЛАТИ на экологическом пульсе Юга" и "Документы Всероссийского семинара-совещания "Лабораторно-аналитическое обеспечение надзорных функций в сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", я понял, что "рука ЦЛАТИ (очень длинная и волосатая), нащупала этот пульс так высоко, в том месте и судя по результатам, так называемого, "взаимодействия ФГУ "ЦЛАТИ по ЮФО" с территориальными управлениями Ростехнадзора при обеспечении функций в сфере деятельности Ростехнадзора" - присвоения функций исполнительной власти, сжимает её (руку на шее) всё сильнее и сильнее (как бы не задохнуться).
Предлагаю некоторые цитаты из выступления на указанном семинаре Владимира Решетняка, руководителя ФГУ "ЦЛАТИ по ЮФО": "Взаимодействие ФГУ и его филиалов с территориальными управлениями Ростехнадзора осуществляется по следующим основным направлениям:
- контроль правильности исчисления платы за НВОС;
- осуществление разрешительной деятельности в части оценки достоверности материалов, обосновывающих выдачу ТУ Ростехнадзора разрешений на выбросы, сбросы ЗВ, лимитов на размещение отходов;
- организация и проведение работ по сбору отчетов Федерального статистического наблюдения по ф.ф. 2ТП-отходы, 2ТП-воздух;
- организация и проведение паспортизации опасных отходов;
- организация и проведение государственной экологической экспертизы;
- администрирование платы за НВОС;
- ведение государственного учета объектов, оказывающих НВОС;
- обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий и организаций, населения соответствующей информацией в области ООС в рамках своей компетенции;
- выполнение работ и услуг природопользователям в сфере деятельности Ростехнадзора.
Производственная деятельность ФГУ "ЦЛАТИ по ЮФО" финансируется за счет двух источников: федерального бюджета и доходов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в том числе средств субъектов ЮФО.
На 2006 год ФГУ "ЦЛАТИ по ЮФО" установлен лимит средств из федерального бюджета на лабораторно-аналитическое обеспечение государственного экологического контроля (а оно действительно им нужно или это придумано?) в размере 26 млн.114 тыс. рублей, что составляет 13% от плана доходов от предпринимательской и иной (это же какой?), приносящей доход деятельности."
Отсюда можно определить, что план доходов двести с лишним миллионов рублей. Вот только цифра 13%, как то уж больно точная. Почему не 13, 2% или 12.9%? Может у кого есть мысли по этому поводу?
Кроме того, по результатам анализа финансовой деятельности отмечено, что рост доходов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 60%. Если такими темпами пойдет и дальше, а судя, по резолюции семинара-совещения, намеченных ими планов и задач, а так же уже сейчас предпринимаемым действиям и конечно же за счет "взаимодействия", это идет очень и очень хорошо! У ЦЛАТИ работы будет - не впроворот, а с учетом возможности диктата цен, непроизводственные расходы предприятий возрастут кратно! Например, в Ростове-на-Дону, ЦЛАТИ действует то ли от имени Ростехнадзора, то ли уже Ростехнадзор от имени ЦЛАТИ. В реквизитах бланка письма, подписанного директором филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ЮФО" по Ростовской области С.И. Масловым, после знака государственного герба идет следующий текст: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации (Ростехнадзор), Филиал Федеральног Государственного Учреждения ..., далее идут полные и сокращенные названия ЦЛАТИ. Кроме того дошло до того, что ЦЛАТИ (по крайней мере создается такое впечатление) практически уже руководит МТУ Ростехнадзора по ЮФО (конечно же через Москву) в связи с тем, что письма о необходимости направить представителей предприятий на организованный ЦЛАТИ платный семинар, попадали на предприятия через инспекторов РТН совершенно других областей надзора(например, подъемные сооружения, газ, химия, сосуды под давлением). Конечно же, в тексте писем "приглашаются", но инспекторам, что бы выполнить задание - "нагнать" людей, естественно приходится использовать периоды проверок, что бы в обмен "закрыть на что-нибуть глаза", обеспечить выполнение, полученного через своего руководителя, задания ЦЛАТИ. Развращают инспекторский состав!
О-о! А какой рост служащих ФГУ, его филиалов!? Сколько непроизводственных трудозатрат!? Какой уж тут рост ВВП?
Это монстр - возродившиеся Центры по оказанию платных природоохранных услуг бывшей Госкомэкологии. Великолепная афера! Это Вам не "МММ"! Там хоть добровольно, а тут не отвертишься!!! Какие тут обращения в ФАС? У них контрольно-надзорные функции, они что, НЕ ВИДЯТ И НЕ ЗНАЮТ ЧТО ДЕЛАЕТСЯ?! Это же продуманная афера на уровне государства на основе существующего и поддерживаемого законодательства! Кто пойдет жаловаться на государственную власть и судиться с ней? На мой взгляд, здесь просматриваются все признаки экономической диверсии против государства, а это уже в компетенци ФСБ. Наверное же у них есть соответствующий отдел (служба)? Вот это было бы уже серьезно, а так, пока только один пшик.
Да, промышленники - владельцы, руководители предприятий и предприниматели в том числе, еще не представляют последствий этой аферы - организации ФГУ "ЦЛАТИ".
Полагаю, хоть терпение и кончилось, но терпеть придется. Да в конце концов, деньги то не свои! Пусть хозяева и расплачиваются. Жаль только, что государство не то что тормозят, а отбрасывают назад в экономическом развитии.
И вообще, тему форума надо назвать: РТН-ЦЛАТИ набирайтесь терпения. Вот тут и можно плакаться , размышлять, советоваться, рекомендовать - короче "спускать пар", может кому-то легче станет.
Видно не в нашей жизни, жить нам в стране не дураков, а гениев.
|
Чёрт. Я и так сплю неспокойно в последнее время, а теперь совсем от страха с ума сойду.
ultra, не волнуйся. Только до легкого обморока. Разве можно насмерть задушить кормильца?
Мне тут некто из ЦЛАТИ признался, что они получают оклад из федерального бюджета, а премию из того что заработают.
Я так понимаю: делать экспертизу проектов и готовить разрешения они должны бесплатно - им платят за это из бюджета. А на премию должны зарабатывать разработкой проектов при условии честной конкуренции на рынке экологических услуг.
Пишу и понимаю какая это утопия! Но безвыходных ситуаций не бывает! Должен же быть способ избавится от ЦЛАТИ!
Друзья, мне кажется в корне неверно выбрано местоимение - "ОНИ".
Думаю, и знаю, что рядовой специалист ЦЛАТИ и РТН не имеет никакой выгоды от всей этой "Операции Ц". У Вас же есть знакомые в ЦЛАТИ и РТН - спросите - часто ли они ездят на Каррибы с наших барышей. Правильнее, мне кажется, говорить - "он" или "небольшая группа людей", но обвинять всех, кто работает в ЦЛАТИ - неправильно. Они такие же работники, как и мы. Не они придумали, брать деньги за воздух.
kate11, а разве речь идет о работниках ???
Только что вернулись с рассмотрения нашего дела в Управлении ФАС по Курской области. На слушании присутствовали: проектировщики подписавшие письмо, руководитель Ростехнадзора по Курской области, его первый зам., юрист Ростехнадзора, директор ЦЛАТИ по Курской области.
Рассмотрение заняло 2 часа, принято «Решение» о признании Курского Ростехнадзора нарушителем Закона о защите конкуренции. По данному «Решению» Ростехнадзор обязан изъять из двух приказов пункты о передаче своих функций по проверке проектной документации, подготовке разрешений, участии в администрировании платежей в ведение ЦЛАТИ.
Я общался с Золотухиным по данному поводу, он сообщил, что в Уфе (как ранее в Пензе) Ростехнадзор в добровольном порядке удовлетворил требования ФАС.
GJHNYJD2006,
а по "некто из ЦЛАТИ" Вы кого имели в виду?
Мое обращение конечно не только к Вам.
Вы и сами наверное видели: сидит эта несчастная девочка из ЦЛАТИ, выписывает в пятый раз счет-фактуру, а на нее все кричат: "вы нас обкрадываете", "да мы на Вас ФАС нашлем". Она же здесь не при чем.
Кто-нибудь из этих любителей покричать попробывал бы зайти в кабинет к руководителю местного РТН и сказать то же самое.
Истинно приятен опыт Курска - МОЛОДЦЫ!
Подобные поступки и могут поменять ситуацию, а не шепот в коридорах.
kate11, еще раз говорю, что работники ЦЛАТИ здесь не причем, а речь идет об организаторах этой аферы (по другому назвать это не могу), о тех, кто используя несовершенство законодательства и имея достаточно высокое положение, организовал кучу не нужных дополнительных государственных (за наши деньги) рабочих мест (придумал работу, которая на самом деле никому не нужна, не имеет никакой ценности), и наверное неплохую кормушку под прикрытием исполнительной власти (следствие-время покажет).
|
ПОЗДРАВЛЯЮ!!! Получите решение, выложите на форуме, всем нам полюбоваться!
ecolog-kursk, примите поздравление с успехом. А наказали кого-нибудь?
ecolog-kursk, Уточните, пожалуйста, по поводу решения в Уфе.
Что-то ничего не слышала хотя здесь живу...
Просьба, если возможно разместить на сайте хотя бы одно из решений, может быть в сокращёном виде (по Курской области или др.). Или решения были устные?
ecolawyer-spb, Пожалуйста, вышлите и мне Вашу информацию по поводу ЦЛАТИ- maksibon2004@mail.ru
|
Позвоните в свой УФАС и уточните там. Телефон: (3472) 73-34-05, т/ф 72-58-82
|
Ответ отправил Вам на e-mail, правда он дублирует мое сообщение на форуме (за малым исключением). Если есть дополнительные вопросы - пишите, отвечу.
|
Решение, естественно, будет официальное. В течении 10 дней. Как только получим - сразу выложу в форуме.
Молодцы! Поздравляю!
Вот бы еще отменить приказ РТН №251 от 29.03.2006г. «О распределении полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду». Я думаю что это основной приказ на котором базируются подобные приказы местных Управлений.
Может его уже отменили? Я не в курсе...
|
Наказания не являлись (и не являются) целью. Речь идет о принципиальных изменениях в вопросе взаимотношений РТН-ЦЛАТИ.
|
В решении идет речь об отмене всех соответствующих позиций приказов РТН, касающихся передачи полномочий от РТН в пользу ЦЛАТИ.
[quote="kate11#07.05.2007 13:30"]GJHNYJD2006,
Вы и сами наверное видели: сидит эта несчастная девочка из ЦЛАТИ, выписывает в пятый раз счет-фактуру, а на нее все кричат: "вы нас обкрадываете", "да мы на Вас ФАС нашлем". Она же здесь не при чем.
Да, когда эта девочка действительно понимает что она делает и просто ошиблась, то и орать на нее не кто не будет посочуствуют ей искренне, угостишь чем-нибудь. А большинство как себя ведут: сами ничего не понимают, 5 раз счет-фактуру переписывают из-за своей глупости, еще и разговаривают через губу или вообще пошлют! Изините, но это уже перебор!
ЕЩЕ РАЗ ОБРАЩАЮСЬ КО ВСЕМ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ В ИЗМЕНЕНИЯХ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ РТН-ЦЛАТИ: ЕСЛИ ХОТИТЕ ПЕРМЕН - ОФИЦИАЛЬНО ОБРАЩАЙТЕСЬ В ФАС И ПРОКУРАТУРУ!!! КОГДА РТН И ЦЛАТИ ПОЧУВСТВУЮТ, ЧТО ЛЮДИ ОГРЫЗАЮТСЯ В ОТВЕТ НА ИХ БЕСПРЕДЕЛ - ОТНОШЕНИЯ С ИХ СТОРОНЫ К ВАМ ИЗМЕНЯТСЯ!!! НИКТО НЕ ХОЧЕТ ВОЙНЫ, НО НА ВАС НАЧНУТ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ПОЧУВСТВУЮТ, ЧТО ВЫ ТОЖЕ МОЖЕТЕ ДОСТАВИТЬ ИМ НЕПРИЯТНОСТИ.
ecolog-kursk,
Так покажите нам скорее это решение! Нетерпится!
|
А что вам мешает получить такое же?
Tona, ловите юрзаключение по ЦЛАТИ на своем мэйле.
10 мая 2007 10:59
Курское управление Ростехнадзора нарушило Закон «О защите конкуренции»
Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) по Курской области 7 мая 2007 года признало территориальное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора нарушившим ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушение выразилось в наделении хозяйствующего субъекта -- ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» (Курский филиал ФГУ ЦЛАТИ) -- полномочиями органа государственной власти (Ростехнадзора) по рассмотрению проектов природоохранной документации, а также подготовке соответствующих заключений при выдаче разрешений Ростехнадзора.
Курское УФАС России пришло к выводу, что ФГУ ЦЛАТИ получает реальную возможность участвовать в принятии органом Ростехнадзора решений по результатам рассмотрения проектной экологической документации, разработанной другими хозяйствующими субъектами. Эти хозсубъекты конкурируют с ФГУ ЦЛАТИ на рынке услуг по разработке природоохранной документации.
Курское УФАС России предписало управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора отменить приказы о наделении хозяйствующего субъекта функциями и правами органов власти.
Ранее в ходе проверки соблюдения антимонопольного законодательства ФАС России установила аналогичные нарушения, допущенные управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора и филиалом ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» по Республике Башкортостан. Нарушения были устранены в добровольном порядке.
«Анализ материалов, поступающих в ФАС России и имеющихся в распоряжении территориальных управлений, свидетельствует о необходимости повсеместной организации подобных проверок», - заявил заместитель начальника Управления по контролю и надзору в области строительства, природных ресурсов и ЖКХ ФАС России Николай Золотухин
В ближайшее время ФАС России планирует направить в территориальные управления информационное письмо о ситуации на рынке экологических работ и услуг.
Пресс-служба ФАС России
Официальная ссылка: http://fas.gov.ru/news/n_12826.shtml
|
C удовольствием : http://fas.gov.ru/news/n_12826.shtml
Уважаемые коллеги! Помогите!
Возникла следующая проблема.
Было получено разрешение на выброс на основе проекта согласованного в 2005 г. Уже подписаны акты выполн. работ С ЦЛАТИ, а я только сейчас обнаружила , что в новом разрешении отсутствуют ВСВ, которые у нас были.
РТН просто взял да уменьшил наши ВСВ до уровня ПДВ. Видимо все это было сделано из-за приказа РТН №84, в котором говориться что ВСВ теперь необходимо согласовывать с МОсквой.
Правомочны ли данные действия со стороны РТН
На что опираться при контроле нормативов ПДВ. Да и вообще что делать
ecolawyer-spb,
не могли бы выслать своё заключение на адрес ds-kom40-1-4@domoset.rus21.ru. Заранее спасибо
igo, ловите!
zaid,
А у нас в Калининграде вообще чудные дела творяться. Объявилась группа "экологов", которые теперь уверено ловят рыбку в мутной воде и имеют свой гарантированный заработок от проблем, которые возникают у природопользователей с РТН. И это касается любых вопросов: сбросы сточных вод без очистки и без разрешения; плата за негативку. Поясню, предприятие сбрасывает стоки без очистки, не имеет разрешения. РТН проводит проверку, поручает ЦЛАТИ провести проверку начисления платежей, те проверяют-начисляют. РТН подает иск в суд. А эти "экологи" уже готовы протянуть руку помощи предприятию, обиженному РТН-ом. Разумеется не безвозмездно. Ведь за такие советы, которые они дают предприятию в его борьбе за "правое дело", отстаивая право предприятия сбрасывать стоки в любом виде, не испрашивая разрешения кокого-то РТН, действительно надо много заплатить. Особенно, если иски миллионные. Один из советов: "Не при каких условиях самостоятельно не рассчитывать платежи за негативку, не сдавать в РТН расчеты и отчеты. Пусть, если надо, РТН со своим ЦЛАТИ сам все доказывает. 2ТП-водхоз не заполнять и не сдавать, анализы стоков не делать!" Нет базы для начисления платы (в смысле 2ТП-водхоз, анализов) - нет самой платы. МОЛОДЦЫ! Так их, эти РТН и ЦЛАТИ. А вот, кстати про семинар ЦЛАТИ от 4 мая , про который zaid писал, я там был и слышал выступление директора ЦЛАТИ. Речь, была о другом, что ЦЛАТИ, как любая организация, по заявке любой организации, в соответствии с нормами ГК, может рассмотреть и проекты и иные материалы в силу своей компетентности, и это за деньги. Так же как и исполнить заявку РТН по заключению на проект, а вот это бесплатно за счет ФБ или средств РТН. Так, что отделите "мух от котлет". Как я понимаю, ЦЛАТИ тоже читают форумы и теперь стараются не допускать "ляпов", а тем более вступать в конфлик с Законом. Но тема ЦЛАТИ будет продолжаться и дальше, пока их не добьют - ЦЛАТИ наступило на горло монополизму некоторых проектировщиков, которые ранее гнали за большие деньги большую "туфту", переписывая шаблоны проекта одного предприятия на другое, даже иногда не удосуживаясь выверить текст.
Уважаемые коллеги, поделитесь опытом - требуют ли у Вас в ЦЛАТИ при согласовании графика лабораторного производственного контроля сбрасываемых сточных вод проводить их же, ЦЛАТИ, аудиторское обследование и получать их же заключение на платной основе? И как Вы думаете, насколько это законно?
Portovichka-vostok,
Начинать надо с начала. Для первого раза выяснить - а какими нормативно-правовыми актами требуется согласование графика лабораторного контроля сточных вод с Ростехнадзором и тем более с ЦЛАТИ?
Даже, если такое условие прописано в условиях Разрешения на сброс ЗВ в составе сточных или дренажных вод, то и это хозяйство можно оспорить. Хватит уже РТН и ЦЛАТИ городить "отсебятину". Всё должно быть в рамках ихних полномочий. Вот и пускай доказывают свои полномочия.
Portovichka-vostok, Заставлять вас заказывать работу у кого-то конкретно в любом случае не законно!
У нас ЦЛАТИ в основном работают хорошие люди, и таких проблем пока не было!
А у нас еще смешнее по поводу ЦЛАТИ. Есть официальное письмо от Ростехнадзора в котором прописаны районы Воронежской области которые здают отчетность в ЦЛАТИ. Правда, не все предприятия идут к ним. Но бывали и такие случаи. Предприятие не согласовывает отчет в Ростехнадзоре, из за недостачи документов. Разворачивается и едет в ЦЛАТИ с тем же набором документов и там согласовывает это очень просто. А были случаи и наоборот. В ЦЛАТИ не согласовывал из-за отсутствия документов зато Ростехнадзор согласовывал. Получается у них разные требования к комплекту предоставления документации к отчетности или там подходят сугубо индивидуально....
Еще смешнее у нас - когда один инспектор из ЦЛАТИ расчет принимает, а второй - нет. Причем сидят они даже за одним столом.
Один из советов: "Не при каких условиях самостоятельно не рассчитывать платежи за негативку, не сдавать в РТН расчеты и отчеты. Пусть, если надо, РТН со своим ЦЛАТИ сам все доказывает. 2ТП-водхоз не заполнять и не сдавать, анализы стоков не делать!" Нет базы для начисления платы (в смысле 2ТП-водхоз, анализов) - нет самой платы. МОЛОДЦЫ! Так их, эти РТН и ЦЛАТИ.
Такими методами можно нажить большие проблемы! Незабывайте что за серьезные нарушения и остановить предприятие можно! Да и прокуратура не дремлет!
ecodoc,
Вот а том-то и речь, что в своей борьбе за правое дело нельзя доходить до абсурда. Я писал о псевдоэкологах, которые используют эту ситуацию используют, преднамеренно толкают не совсем сведующих природопользователей (особенно начинающие организации) на прямое нарушение Закона. А когда начнуться проблемы, то за плату они готовы (при любом исходе дела) помогать решению этих проблем в судебном порядке. И ЭТО НЕ ЦЛАТИ! Новый "перл" от этих "экологов" предприятия ЖКХ, занимающееся сбором и вывозом ТБО, приемом отходов на утилизацию от иных юрлиц, по их мнению, не должны иметь ПНООЛР, лимит на размещение отходов, типа, им не обязателен, а тем более какая-то лицензия. А, дескать, плата за негативное воздействие на окружающую среду нарушает конституционное право на жизнь, т.к. приведет к увеличению стоимости ЖК услуг и ухудшению условий жизни. Вы говорите ЦЛАТИ? С ЦЛАТИ еще можно работать, во всяком случае, в нашем Калининградском регионе. Сильнейшая лаборатория. А вот что делать с новой кастой профессиональных "псевдоэкологов", которые раздувают и мусирую тему РТН-ЦЛАТИ для своей выгоды и толщины кармана. С такими надо бороться!!! Пройдет время, и ЦЛАТИ, наверное, найдет свою прочную нищу. Хочеться верить, в рамках Закона. Ведь по сути, это старейшие лаборатории, со стажем экологической деятельности порядка 30-35 лет. Еще со времен Минводхоза СССР. Такой потенциал уничтожать - грех...
sem,
У меня знакомая была на семинаре в ЦЛАТИ по поводу сбросов, так они сказали, что все решаемо, если применять индивидуальный подход. Одному предприятию сделаем разрешение, другому не дадим. Есть нормативные документы, нет их - все решат индивидуально, только плати.
ЦЛАТИ - это очень удобная кормушка, каждый день что-то новое. Сейчас вот РТН требует предоставление сертификата соответствия системеРОСС RU.В205.043 Н00, несмотря на то, что сертификация добровольная. А выдает сертификат опять же только ЦЛАТИ за очень большие деньги - все материалы, которые готовились для получения лицензии по обращению с отходами передаются в ЦЛАТИ, предоставляется куча анализов, паспортов и т.п. и плата от 36 тыс.руб. за одну пром.площадку. Не хило?
А вы говорите, что ФАС в Уфе навел порядок в РТН, в республиканском управлении об этом ничего и не знают, кроме того, что отправили письма в Москву.
Просто крик души!
Пообщалась я тут с работниками ЦЛАТИ. Не хочу обижать их, но по-моему мало они чего соображают.
У меня справшивают где расчет класса опасности для отхода 575 001 00 01 00 0 Твердые отходы резины (лента конвейерная изношенная) - 4 класс опасности, а состав как вы определили? Говорю, состав на основании ГОСТ 20-85 Ленты конвейерные резинотканевые. Ну ясно что 5 класса не могут, 4 класс поэтому. Ну ладно, расчет класса опасности можно сделать, не проблема. А мне - а может сделать биотестирование отхода? Ленту конвейерную на биотестирование?! Вот ужас! При том, что стоить будет анализ не дешево. А смысл в этом?
А вопросы по отходу бой от печей металлургических процессов 311 100 00 01 00 0, 4 класс опасности вообще меня удивил. Они же (ЦЛАТИ) сделали анализ на биотестирование, определили что это отходов 4 класса опасности. А меня спрашивают а где расчет класса опасности? ??? Я отвечаю, что в соответствии с Критериями класс опасности определяется либо расчетным методом, либо экспериментальным. Вот протокол биотестирования. Чего еще не хватает то? На что слышу просто гениальную фразу: "Расчет класса опасности должен быть обязателен, а биотестированием он только подтверждается". Наверное они там и не читают документы, в частности Приказ №511 от 15.06.2001г.
Я конечно может в чем то не права, в чем то ошибаюсь. Но ведь эти люди смотрят наши материалы "на достоверность информации"!
Katrina, вот нам туже самую сказку рассказывают. Ну не признают они расчетный или экспериментальный метод по отдельности, заставляют все вкупе делать, мол РТН теперь только так принимает!
|
Меня это даже не удивляет. У нас до другого маразма дошло - отработанные картриджи будем тестировать!
Вот как с этим бороться
Amalgama, бить их
Amalgama, нужно стоять на своем! Ладно, сделать материалы обоснования и исходные сведения об отходе так уж и быть сделаем. И приложить если есть к ним расчет класса опасности. А биотестирование в этом случае они не имеют права требовать.
Просто у них не хватает квалификации, и надо их немного подучить, что же делать.
Katrina,
А Вы уверены, что все правильно сами поняли. Вы пишите, что у Вас лента конвейерная изношенная, но код отхода берете групповой 5750010001000. Вы понимаете, что 13-разряд нулевой, соответственно, это ваша обязанность установить класс опасности, заполнить форму исходных сведений об отходе, получить свидетельство о классе опасности, составить паспорт отхода. Я уже не говорю о процедурах по внесению отхода в ФККО. В соответствии с Приказом 511 установление класса опасности проводится расчетным методом и экспериментальным по основаниям, указанным в разделе 3 (т.е. для подтверждения отнесении отхода к 5 классу установленному расчетным методом; при невозможности установления компонентного состава; по желанию с целью подтверждения правильности выполненного расчетного установления класса опасности). А вы почему-то ошибочно решили, что или расчетный метод или биотестирование. Т.к. резиновая лента - товар потерявший потребительские свойства, то его компонентный состав устанавливается по НД на исходный продукт (в вашем случае ГОСТ 20-85, я просто его не смотрел). Но вы же сами пишете (как следует из вашего сообщения), что расчет не был выполнен. Так чему удивляться, что вам предложили, как возможный вариант, при отсутствии расчета сделать биотестирование. Вы явно пытаетесь применить норму п.4 приказа 511, где сказано что для отнесения отхода к 5 классу требуется подтверждение экспериментальным методом, а при его отсутствии отходо может быть отнесен к 4 классу. Но этот пункт не отменяет необходимость представления расчета. Не смогли установить компонентный состав, затруднились сделать расчет (см. выше) - биотестирование. Получили расчетом 5 класс - подтверждение биотестированием. Сомневаетесь в правильности расчета, или все сначала, или биотестирование. Однако, честно говоря, представить биотестирование конвеерной ленты, я не могу (хотя опыт в этой сфере очень большой). То же касается боя печей металлургических процессов. Код ФККО завершается нулем. Т.е. применен групповой код. Процедура описана выше. А разве компонентный состав невозможно установить. Мне кажется возможно, т.е. это не тот случай когла биотестирование подменяет установление компонентного состава и расчет КО. Если вы внимательно читали последние номера ЭП, то там достаточно подробно эта ситуация была описана. А то, что вы написали про гениальную фразу, так это действительно так исходя из упомянутых документов. Если вам самой что-то непонятно, воспользуйтесь хорошо известным с школьных времен приемом - прочитайте 10 раз, пока не будет от "зубов отскакивать".
|
Вы точно ничего не путаете?
Пункт 3 "Критериев опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды", утвержденных Приказом МПР России от 15.06.2001 № 511:
"... 3. Отнесение отходов к классу опасности для ОПС может осуществляться расчетным или экспериментальным методами".
Стоит предлог "ИЛИ". Но если возникают основания, указанные в пункте 16 Критериев, как Вы верно заметили, то тогда между расчетным методом и экспериментальным необходимо ставить предлог "И". То есть применять необходимо и тот и другой методы.
------------
P.S.
В принципе Приказ № 511 - это задачка по решению логического ребуса.
Давайте построим предложение по-другому, используя одно из оснований пункта 16:
"Отнесение отходов к классу опасности для ОПС может осуществляться расчетным или экспериментальным методами, но экспериментальный метод используется при отнесении к классу опасности отходов, у которых невозможно определить их качественный и количественный состав".
Таким образом, получается, что если у отхода невозможно определить их качественный и количественный состав, то при отнесении отхода к классу опасности для ОПС достаточно использовать экспериментальный метод.
Нарушения логической цепочки проявляются и в приказе МПР РФ № 785 по оформлению паспорта опасного отхода, когда непонятно становится в каких все-таки случаях должно оформляться Свидетельство о классе опасности отхода.
Я уже давно замечаю, что во многих наших законодательных и нормативно-правовых актах имеют место явные "нарушения логики". Благодаря этому появляются такие эпистолы, как Приказ РТН № 13.
ultra,
Мы отклонились от темы. Итак мы пришли к выводу, что эпистолярный жанр, в котором написаны Пр МПР № 511 и Пр РТН № 13 далеки от идеала. При этом все создавалось без участия ЦЛАТИ, которому шьют плохое дело с биотесрированием. Мне кажется, что вины ЦЛАТИ, в той ситуации немного, просто попытка найти выход из ситуации. Идиотизм Пр 511 давно известен, но его надо выполнять. Надо добиваться серьезного изменения НД по классификации и идентификации отходов. Как вы думаете?
labx, вы случайно не из ЦЛАТИ будете?
ЦЛАТИ шьют не плохое дело с биотестированием, а вольную интерпретацию законов и применение подхода - тут вижу, тут не вижу, тут буду требовать, а тут не буду.
Согласно КоАП, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. Ну так и здесь, сомнения в трактовке приказов толкуются в пользу природопользователей.
|
В следующий раз на административную комиссию я тебя возьму с собой, не возражешь?
|
Не вопрос! КоАП уже могу цитировать!
labx,
На счёт услуг ЦЛАТИ, мух и котлет.
К тем самым "экологам" чувствую как раз меня и причисляют... некоторые присутствующие на семинаре 4 мая передали нам слова директора ЦЛАТИ про "Серых кардиналов и чёрных маклеров".
Одним словом, признаю свой грех - да действительно мы такие услгуи оказываем - и по поводу тех советов в том числе, и деньги платят даже немалые за миллионные-то платежи
Хотя действительно - если разбираться с платой за негативное воздействие на окружающую среду, то тут стоит всё-таки вникнуть в ситуацию.
Для таких крупных предприятий типа МУП "Водоканал" г. Калининграда, и наше действующее законодательство - а если быть честным - то его полное отсутствие, плата за НВ особенно без хотя-бы ЛИМИТОВ - это банкротство, взыскание сумм миллионных размеров - 100% именно к этому в результате и приведёт.
Какая цель у РТНа в данном случае - собрать денег или приостановить воздействие.
Ответ на этот вопрос прост - ИСК РТНа - о взыскании платы, а по идее должен быть о приостановлении воздействия - тем более если доход во много раз меньше суммы платы.
Более того, уверен в том, что такие предприятия вне зависимости от суммы иска, выигранного дела в суде или проигранного, наличия или отсутствия разрешительной документации - ВСЁ РАВНО ЭТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ВЫНУЖДЕНЫ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, так как они занимаются водоотведением от населения в том числе, а оно достигает в некоторых муниципалитетах 95%.
Теперь про закон: во-первых, механизм понижения сумм платы или освобождения отсутствет в виде чётких поэтапных действий, закреплённых нормативно-правовым актом; во-вторых, есть Постановление Правительства о регулировании тарифной политики в сфере услуг ЖКХ, где сказано, что максимальный рост тарифов - 13-16. То воздействие, которое оказывается ВОДОКАНАЛАМИ и сумма платы за него значительно превышают эти показатели.
И немного про невозможность соблюдения нормативов сброса хоть каких-либо.
Калининградская область и её инфраструктура исторически досталась от немцев и их мощность явно не расчитана на тот объём, который туда поступает. И тут можно сказать, что сами виноваты, однако, это уже речь идёт об экономическом и политическом состоянии нашей страны за последние 20-30 лет. Могу лишь, сказать, что стоимость очистных сооружений для города Калининграда 5 лет назад была 70 млн. зелёных долларов. Бюджет всей Калининградской области таких денег на эти вещи не может себе позволить.
И мне теперь интересно, РТН за всё время своёго существования сколько внёс законопроетков и других нормативных инициатив...я не знаю такой информации, может кто знает.
Я знаю только то, что РТН всеми силами старается увеличить собираемость денег в бюджет, так как РТН у нас администратор, и с другой стороны, орган выдающий или невыдающий разрешения на негативное воздействие. Поэтому можно сделать вывод, что РТН не заинтересован понижать или освобождать, зачитывать мероприятия, и также не заинтересован в выдачи разрешений на воздействие, так как от этого зависит кратность платежа.
Винить тут РТН не стоит, хотя и предпринимать усилия по совершенствованию нормативной базы в сфере природопользования никто из них не торопится.
В конце, сей лирики, хотел, во-первых, сказать, что я стараюсь делать свою кардинальскую работу добросовестно, хотя честно сказать последнее время это сделать по разным причинам сложнее, а во-вторых, ни один эколог от такой возможности поработать с крупными плательщиками и узнать позицию государства в целом вряд ли откажется, и тут даже отрицательный - но опыт он тоже идёт в плюс, я учиться не стыжусь, и этот опыт мне обязательно пригодится как минимум на защите диссертации и дальнейшей работе, я бы и бесплатно поработал, а за деньги - так совсем хорошо
labx, или labexpert лучше ;)
Так теперь про услуги ЦЛАТИ.
http://fas.gov.ru/news/n_12826.shtml - эту информацию думаю не стоит забывать.
Про проекты и монополию, вот я думаю кто тут у нас монополист, или был монополистом.
В Калининграде есть ЕКАТ, Познанская (ЭкоСервис), НИМБ-Проект, ЭкоАудит, Запводпроект, Корнеенков, есть и новые - и ещё пару свободных художников.
Так вот весь этот чудный букетище пока не пришёл на рынок ЦЛАТИ являлся, по словам labx, монополией.
И тут пришёл ЦЛАТИ и решил, что с монополией этой надо завязывать и в честной конкурентой борьбе не без поддержки РТНа оторвать большую часть этого пирога, плавающего в мутной водице...
А чем можно заманить клиента, ну понятно чем максимальным набором услуг и некторыми бонусами, а именно:
1. Подготовить проект нормативов за деньги природопользователя.
2. Оказать консультационно-экспертное сопровождение, то есть помочь указать где недоделки и ошибки - тоже это за деньги предприятий (хочется надеяться всё-таки, что "ляпы" после прочтения форумов руководители ЦЛАТИ не допускают
и свои же собственноразработанные проекты не сопровождают неким экспертным образом и не указывают сами себе на свои же ошибки; ну хотя бы эта услуга по умолчанию должна быть включена в стоимость пункта 1).
3. Лабораторный экоаналитический контроль - тут действительно за деньги и ФБ и даже может РТН, а в большенстве за деньги предприятий, особенно красиво когда предприятие воспользовалось услугой 1, потом по плану графику в ЦЛАТИ за контролем - ну чем не супер - полный сервис, особенно этот сервис весьма кстати когда осуществляется государственный экологический контроль, одним из принципом которого является независимость.
4. Расчёт платежей. Как говорит, labx, ЦЛАТИ по заявке РТНа проверяет, начисляет, а РТН направляет в суд. Это бесплатно, я б даже рискнул, тут за 2 квартал надо отчитаться будет - я платить за пару предприятий не буду - сведения в виде справки в РТН направлю, РТН в ЦЛАТИ, ЦЛАТИ посчитает, начислит, а РТН сначала добровольное требование об уплате - вот это не работа эколога, а рай, если б можно было так - я просто был бы счастлив, ни тебе эти дурацкие точки, ни запятые, сколько леса можно было бы так экономить, а то получается - не так оформил - переделай...
А почему там так скурпулёзно проверяют все расчёты, хотя Федеральный РТН на своём официальном сайте разъясняет, что никакой процедуры предварительного согласования при представлении расчётов не требуется и вообще почему мы должны терпеть это не всегда приветливое общение с представителями ЦЛАТИ, хотя в принципе приказ № 251 напрямую нас-природопользователей и не касается, так как он не является нормативным актом - а лишь внутренним документом, регламентирующим работу ЦЛАТИ за бюджетные деньги...
Но с другой стороны, предприятие может также воспользоваться услугой ЦЛАТИ по расчёту платы...И я ни сколько не сомневаюсь в компетентоность специалистов ЦЛАТИ, они уж сделают расчёты как надо и сами же на нём поставят вожделенный штампик - "проверено ЦЛАТИ".
5. Или вот другой вариант, можно купить программу - "Центр лабораторных экспертиз", вроде как автор - считать себе наздоовье, также воспользовавшись этим вариантом можно смелее сдавать платежи.
6. Если природопользователь только что узнал, что платить надо и что надо платить за какое-то воздействие, то тут ЦЛАТИ для таких проводит семинары просветительские, ЦЛАТИ - это сделает для всех разом и можно будет начинающим природопользователям обменяться опытом, ну и много нового узнать - где проектик сделать, где анализы, а может самим ничего не делать - пусть ЦЛАТИ этим занимается, а тут ещё судами пугают, и вот, например, 4 мая припугнули чёрными маклерами и серыми кардиналами, даже им выиграть ничего не получается у РТНа, и вообще РТН не проиграл ни одного дела (кому интересно могу выслать пару решений в пользу предприятий), может что другое имелось ввиду...
Так что, ЦЛАТИ за 2006, начало 2007 увернно ворвалось на рынок услуг и благодаря приказу № 251 продолжает бороться с неумелой монополией мелких там проектировщиков и прочей неэтичной братией. Каждый из проектировщиков в свою бытность просто мечтал иметь такой спектр услуг и масштаб.
Одним словом, с Праздником прошедшим ВАС! Я не только про 6 июня...
Вчера состоялось последнее заседание суда по вопросу уплаты платы МУП ЖКХ (ну как в письме Артюхова) за размещение отходов, образующихся от жизнедеятельности населения.
Проиграли мы - то ли закон такой, то ли Истец граммотный, то ли мы не доработали - одним словом плохому экологу... - ну короче что-то мешает
Всем кому интересно решение этого суда - вышлю на электронную почту - отрицательный опыт тоже опыт!
zaid, Sapozhnikovgv@mail.ru Решение почитать интересно... Заранее спасибо!
|
Не прибедняйся, у вас просто не было шансов . Надеюсь решение ты мне тоже вышлешь
zaid, и мне вышлите решение пожалуйста на Kasyanov@zvezda.spb.ru
zaid, а нельзя его куда нибудь в свободный доступ?
ad-82, да не хочется в свободный доступ, думаю по электронной почте корректнее будет
zaid, ну тогда и мне отправте ad-82@mail.ru
ФАС обвиняет Ростехнадзор в нарушении закона «О защите конкуренции»
ФАС возбудила дело в отношении Ростехнадзора по подозрению в нарушении закона «О защите конкуренции».
Речь идет о наделении ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» и ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (аналитические структуры Ростехнадзора) функциями по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду. В качестве заинтересованных лиц к рассмотрению дела привлечены ООО «Эколайн», ООО «Графит», ООО «Руботи».
«Подобные действия Ростехнадзора не только ограничивают конкуренцию на рынке услуг по разработке природоохранной документации, но и создают дополнительные административные барьеры для хозяйствующих субъектов», - заявил начальник управления контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов ФАС Владимир Ефимов, сообщает Газета.Ру.
Обсудить материал можно в сообществе "Полярной Звезды" на LiveJournal.com. // 20.08.2007 13:09
http://www.zvezda.ru/web/news13472.htm
Внимание!
Терпение кончилось!
Подготовлен текст запроса в Генпрокуратуру РФ о несоответствии приказов Ростехнадзора №570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» и № 940 «О лицензировании деятельности по сбору использованию, обезвреживанию… опасных отходов» федеральному законодательству.
Общественное обсуждение запроса проходит на "Экологическом портале"
http://ecokom.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1407
Текст запроса также можно скачать здесь
http://slil.ru/24942433
Там где фраза подчеркнута - выбирайте между единственным и множественным числом.
распечатывайте, подписывайтесь и отсылайте!
и передайте другим экологам для ознакомления и действий.
Сегодня, 5.12.2007 комиссия Федеральной антимонопольной службы признала Ростехнадзор нарушителем Закона РФ "О защите конкуренции" в части передачи своих полномочий ЦЛАТИ.
ecolog-kursk, а где можно почитать об этом решении?
|
Как отреагировала Генпрокуратура?
в продолжение темы http://ecokom.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1489
официальное сообщение:
http://www.fas.gov.ru/news/n_16605.shtml