Коллеги, может быть кто сталкивался с таким вопросом: можно ли снизить проектную эффективность ГОУ? Какие организации занимаются данным обследованием? Оформляется новый паспорт или вносятся изменения в действующий?
k710ab, простите, а зачем снижать проектную эффективность очистки? По паспорту ГОУ его эффективность очистки не больше 99,9%. Важна не проектная, а фактическая. Её эффективность может колебаться от 99,8 до 85,9%, главное, чтоб не меньше 80%, потому, что это просто висячий металлолом, не имеющей никакой ценности. Эффективность работы ГОУ, т.к. соответствие фактических параметров проектных, должна проверяться не реже одного раза в год. Каждый год из-за износа фактическую эффективность уменьшаем. Результат проверки оформляется актом и отражается в паспорте ПГУ.
MaRiNa_EkOlOg, скажите пожалуйста а где можно прочитать, что из-за износа можно уменьшать эффективность? ИЗ ПЭУ-83 я так поняла если эффективность меньше чем в паспорте нужно делать пуско-наладочные работы и достигать проектной эффективности.
Просто у меня в октябре первый раз эффективность будут проверять и заранее понимаю и волнуюсь, что эффективность будет далека от проектной и не знаю что делать, ведь получается у меня и превышение ПДВ будет?
Pirojok, так сами эффективность посчитайте и не гадайте. Как-то делали для эколога аэродинамические измерения, а она потом считала эффективность. Если не проходили, то уже ремонтом занимались
Pirojok, не обязательно превышение ПДВ будет, если эффективность меньше проектной.
Pirojok, уменьшение эффективности может происходить разными методами и способствовать этому могут разные факторы. К примеру: эксплуатационные дефекты, герметизация, абразивный износ - запыленный воздух молотой золовой пылью при определенной температуре и концентрации способствует снижению степени очистки. Если учесть частичное или полное забивание пылевыводного отверстия + перепад давления или частичное забивание сечений выхлопных труб то снижение степени очистки достигается до 15%. Или налипание липкой пыли, например, фталевого ангидрида на стенки корпуса в циклоне может полностью перекрыть сечение каналов циклона, снижение степени очистки только по причине заноса пылью проходных сечений и каналов циклонов может доходить до 20 и более %. Можете ознакомиться с приказом от 2 августа 2004 г. N 761 об утверждении "Общих требований по эксплуатации газоочистных установок" Министерства экологии и природных ресурсов республики Татарстан + Алиев Г.М. Техника пылеулавливания и очистки промышленных газов, 1970г.
Просто в ПЭУ-84 однозначно написано, что фактическая эффективность должна быть равно проектной и точка. И я даже решение суда нашла где на основании того, что она была разная предприятию признали недействительным том ПДВ.
Проект к ПЭУ-84 замечаний я нашла вчера в котором специалисты тоже возмущены такой постановкой вопроса и настоятельно просят изменить условия.
Но до конца никто не довел.
Кто делал эффективность и у кого она отличалась от проектной (той что в паспорте и в ПДВ) вы что делали? Так и оставили? Или "подгоняли" с лабораторией?
И было ли у кого такое: за время эксплуатации с момента разработки тома ПДВ изменилось количество ГОУ и номера источников (пару штук инженеры убрали, пару объединили), в 2014г. нам разработали паспорта и получилось что на 50% теперь все отличается от того что было в ПДВ (либо структурная схема не та, либо эта гоу теперь имеет другой источник, каких-то источников уже нет,какие-то прибавились). Эффективность делаем первый раз, в след. году может прийти проверка и я выпросила деньги на эффективность. Только теперь вопрос - протоколы анализов делать как было в проекте в ПДВ с теми номерами источников? В следующем году хочу делать новый ПДВ все равно, может быть сделать эффективность уже по новым данным? Или лучше подделать иначе будут последствия?
Делайте все в соответствии с проектом ПДВ, иначе РПН докапается до ваших протоколов, а вообще было бы идеально быстренько переработать том ПДВ под существующие ГОУ. А по идее просто нанести рег. номера на установки они ведь смотрят на то, на что вы пальцем ткнете и протокол покажете
|
Спасибо за совет)
Pirojok, у нас было предписание рпн по гоу о том, что фактическая эффективность не соответствует проектной. Поэтому да, в протоколах была эффективность завышена. По поводу превышения- вряд ли оно у вас будет. Мы со своими 70-го года выпуска живем:)
Почему я задала свой вопрос- потому что некоторые наши аспирационные установки имеют фактическую эффективность, равную 60 (!), особенно те, которые в литейке расположены. На данный момент нет возможности их все заменить и поставить новые. Приходится работать с висячим металлоломом.
Поэтому если у кого-то такая ситуация была, отзовитесь))
Пс: решения по установке новых гоу или увеличению фактической эффективности предлагать бессмысленно, я спрашиваю о другом.
k710ab, "висячий металлолом" - это установки с дефектами, а по проекту такого быть не должно. Вряд ли проектирующая и производящая оборудование организация согласится снизить эффективность, у них задача - продать новое оборудование или услуги по ремонту-наладке старого.
k710ab, У меня ситуация один к одному с аспирационными) тоже думаем, как бы выйти из положения, "рисовать" в протоколах проектную эффективность больше не можем, т.к. пришел РПН и намерил эффективность около 60 при проектных 95. выдал предписание "Обеспечить соблюдение параметров ...в соответствии с проектными значениями" теперь только ремонт или замена. Была идея о корректировке проектных величин эффективности газоочистных и пылеулавливающих установок, в связи с физическим старением оборудования, но организации-разработчика уже не существует. А вот по электрофильтрами согласовать фактические КПД удалось
|
Не подскажете, в каких НД это прописано (именно с указанием процентов)? Потому как я только в ПЭУ-84 нашла одну только фразу что проектные показатели должны соответствовать фактическим и все. У нас тоже проблема с разницей между проектными и фактическими показателями, не знаю как убедить руководство начать решать проблему.