Здравствуйте, коллеги!
Прежде чем задать вопрос расскажу небольшую предысторию. В декабре 2014 г. мы провели разбор объекта. Наняли подрядную организацию, металл оставили себе (позже сдали как металлолом), а отход 3 кл.оп. передали на обезвреживание лицензированной организации в другой регион. Разобранный объект был нашей собственностью, также после разбора был оприходован металл. Приходовать отход 3 кл.оп. бухгалтерия не захотела, мотивируя это тем, что у нас его итак забирают (в договоре на обезвреживание прописан переход права собственности). В ПНООЛР был учтен только металлолом (ну не предполагали 3 года назад, что объект будут разбирать) - остальных отходов в ПНООЛР нет. Максимум, на что я смог выбить деньги - на разработку паспорта для отхода 3 кл.оп. Больше этого отхода образовываться не будет. По истечении года был подан отчет 2-ТП(отходы), в него я не внес переданный отход, руководствуясь рядом причин: 1) нет в ПНООЛР 2)он образован не от нашего тех процесса, а от разбора объекта 3) нашей бухгалтерией он не оприходован. 4)наконец, это одновременное образование (больше, как я сказал, не будет). В итоге, позвонили из РПН и спрашивают, [u]почему этот отходне внесен в 2-ТП?[/u]
Прошу вашего совета, как правильно ответить на поставленный РПН вопрос ? (только не пишите пожалуйста о том, что нужно дождаться офиц.письма. Нужно ответить сейчас). Заранее благодарю всех откликнувшихся.
Как РПН узнал о том, что у вас образовался этот отход?
Как бы так сказать.... Человеческая алчность и жадность не знает границ, да и вообще, это не для форума обсуждение. Сейчас вопрос стоит: как "правильно" ответить РПН, почему отход не показан в 2-ТП. Возможно ли сослаться на то, что это, собственно и не отход был? И как это можно подтвердить?
bartemios, вы же сами уже ответили на свой вопрос. Напишите в РПН письмо, что данный отход образовался в процессе деятельности сторонней организации и является собственностью подрядчика. А в подтверждение приложите копию договора
|
Я с вами не соглашусь отход собственность bartemios и отчитываться должны они, т.к. отход ОБРАЗОВАЛСЯ от здания находящегося в их собственности
jfhhsfsf, зря не соглашаетесь. От зданий отходы в принципе не образуются. Где вы такое вычитали... Отходы образуются от деятельности или потребления. В данном случае отходы от деятельности по разборке здания остаются в собственности подрядчика осуществляющего эти работы, раз так прописано в договоре.
bartemios, у меня вопрос возник: а как РПН может доказать образование у вас этого отхода, который просит указать в отчете? Они же не могут ссылаться на то что им птичка на хвосте принесла?
Motya87, оказывается, принесла ;) Доказать? наверное никак...только, проверить по документам, что был объект, затем приехать на площадку и увидеть, что объекта нет.
Кстати, вот интересно, а только заметил, что в 89-ФЗ нет понятия "образование отходов". А в понятии "отходы производства и потребления" говорится о том, что это образованные в процессе производства вещ-ва, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (что это за зверь такой, удаление?)
jfhhsfsf, думаю, если подходить к вопросу с точки зрения судебной практики, то суд будет придерживаться вашего мнения. Но, можно и порассуждать (форум же не суд ;) ). У нас есть ПНООЛР, который составлен исходя из нашего тех.процесса. Пусть, условно, мы занимаемся транспортными услугами. Соответственно, набор отходов у нас отвечает процессу обслуживания авто. Ну и по мелочи, тбо, смет, лампы. У нас есть гараж. Однажды решено гараж снести и на его месте построить новый. Соответственно, строй отходов у нас в ПНООЛР нет. Покажим их в 2-ТП - точно будет штраф за наружшение проекта. Я думаю, показывать не надо. Во-первых, стройка не наш тех процесс (и оквэд у нас соответсвующий). Во-вторых, у нас на балансе гараж, а не кирпич, стекло, металл (что там еще может быть). Нанимает подрядную организацию для разбора (желательно, чтоб у них был ПНООЛР или лицензия на обезвреживание). В договоре прописываем, что в результате их деятельности от разборки здания кирпич будет их. Скорее всего и оквэд у них соответствующий. Отчего же мы должны считать кирпич своим, если он у нас даже не оприходован. В-третьих, на 5 лет вперед ПНООЛР не предусмотреть. Тогда нужно включать в него кучу ненужных отходов, но, которые могут образоваться.
Конечно, если намечается, например, разбор нескольких зданий, то я бы постарался переоформить ПНООЛР, но возможности не всегда позволяют.
ЗЫ: РПН вроде удовлетворился, что"отход" продан как б/у изделие (что будет дальше, не знаю).
|
Мне тоже очень интересно. На форуме уже поднималось это обсуждение, но никто толком тоже понять не может. Остается только гадать.