Doctor_T, Псковская область
30 тыс
А что за сведения предоставляет Гидромет
при бесплатном запросе?
http://www.meteorf.ru/services/gosuslugi/detail506/ или http://www.meteorf.ru/services/gosuslugi/detail507/
|
Booba, а вы не обращались?
может эти "бесплатные" данные экспертов не устроят?
а им нужна именно платная справка фона?
warkelux, они не дадут фон. Они дадут данные из ежегодников и то среднее по городу. А фон высчитывается, его нет ежегодниках. Фон - специализированная информация.
|
Так а сколько денег уходит на содержание метеостанций и постов :) Госденег нет на это дело, вот и торгуют данными. Это все равно лучше чем гидромета не было бы вообще. Так бы сами изыскания проводили, это гораздо больших денег стоит.
warkelux, пока что не брал, надобности не было. Я пересмотрев все Нпа нигде не видел, что требуется какая-то специальная справка по фонам из Гидромета. По мне так, если повезло обзавестись ежегодником свежим с такими данными, то можно и его использовать - это официальные данные. Вопрос в другом. где такие ежегодники? В СПб ни разу не встречал, возможно наш комитет чем-то таким занимается, но от них инфы не получишь. (((
irina12, да ну бросьте, государственная поддержка у Гидромета отличная, была бы плохая спутниковой съемкой не занимались бы. А вот вопрос качественного управления данной структурой - это уже другой вопрос. Меня вообще сейчас удивляют две службы РПотП и Гидромет - ребята реально живут прошлым, и причем безнаказанно, за выпускаемыми НПА не следят. Гидромет в СПб, например, одну и ту же гидрологическую информацию с 1998 года дает и причем платно. И я удивляюсь что за столько времени гидрология не поменялась? Не появилось дамбы? Большого заиливания Невской губы? и т.д. А справка как была так и остается такой. По-моему, если не ошибаюсь, и подписывает её тот кто в 98-м подписывал )))
Booba, существует вроде еще отчет администрации области по загрязнению ОС
но эксперты требуют фоновую справку
warkelux, так спросите у них на основании какого НПА, только спрашивайте официально от юр лица
Doctor_T, Нормируемые вещества- это те, на которые выдаются нормативы в г/сек. в т/год . Согласны? Они определены в 579 были, а теперь в Распоряжении. Согласны? Они же и подлежат регулированию ( как в более узком смысле регулирования- контролю ). т.е мы должны следить , чтобы они соблюдались инструментально или расчетным методом и выполнять мероприятия особенно если ВСВ вылезло. т.е регулировать ( в данном случае только уменьшать). Согласны?
А что делать с теми веществами , что не включены в Распоряжение? мы просто их инвентаризируем , но не нормируем. Так же как и раньше. Иначе надо писать в правительство, если все нормируем - какой смысл тогда этого Распоряжения? Согласны? Хвала нашему Крыму - очень грамотные специалисты и ФБУЗе и в Минприроды. нет таких проблем разработчикам.
Теперь по фоновым. Справка о фоновых нужна только в тех случаях и только на о вещество, если превышает 0.1 ПДК на границе СЗЗ или жилой зоны (если она ближе чем СЗЗ-внутри СЗЗ. т.е сначала надо взять справку Гидромета о метеоусловиях. делаете все расчеты рассеивания и только если есть указанное условие- заказываете Справку о фоновых и делаете расчет рассеивания с учетом фона.Один раз я заказала общую справку - на какие вещества Гидромет выдают вообще справку.И теперь если есть вещество даже больше 0.1 ПДК , но нет в писке - прикладываю эту справку и пишу в проекте - нет данных Гидромета, провести расчет с учетом фона невозможно.и делаю рассеивание без учета фона. Все довольны. Экономия денег впечатляет.
по картам. Программа общедоступная Земля в Гугле , прекрасно сохраняются картинки, по факту маркером определяется расстояние до жилой зоны. Единственное, координаты перенести правильно. Но это долго рассказывать - это умение работать с УПРЗой. и никакой затраты денег. Это все бесплатно.
По краске. Методики, в России действительно, многие не приведены к современным условиям. В Украине Донецк давно это сделал и мы привыкли работать так. Но нашли выход - предлагаю и Вам. Ориентировочно современные краски по составу сравниваем с теми, что в методиках и тупо пишем название современное , но пишем аналог такой-то (указанной в методике)
С уважением
|
Правильнее, - загрязняющие вещества (ЗВ) нормируются в размерности "г/с" и "т/год".
|
В 579-м были определены ЗВ, подлежащие гос. учёту и нормированию в обязательном порядке, и определён порядок установления источников выбросов ЗВ, подлежащих нормированию.
|
Мы должны следить за непревышением норматива ПДВ.
|
Нет, не согласна. Вы своей фантазией и странными умозаключениями приравняли государственное регулирование к нормированию. В Распоряжении нет ни одного слова о нормировании как таковом.
Дискуссию заканчиваю, хватит время тратить.
Doctor_T, согласна с вами, что двойственность - это отличительная черта российского законодательства. Кстати, это не мои слова. Справочник эколога №8. Поэтому, вы ничуть их не разрешили . если Распоряжение -это регулирование и касается только Росприроднадзора, то каким тогда документом мы пользуемся сейчас при нормировании если 579 отменен?. Значит его надо принять.
Я тоже заканчиваю. Каждый пусть выкручивается как может. Но для остальных Не для Doctor_T, рекомендую выполнять требования региональные.Это самое разумное в этой ситуации.
С Уважением