olga_eko, стоянку же можно найти с помощью ГЛОНАС= стац. источник.
olga_eko, можно Вашу электронку. Спасибо
ecologame, Вы не могли бы ответ Мин Природы мне на электронку скинуть?
Booba, МПР уже давал ответ нашей коллеге. пост выше.
|
Booba, наверное надо написать в ЦА РПН, можно ещё привести Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А56-26328/2014 В удовлетворении заявления об оспаривании предписания и постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ за нарушение правил охраны атмосферного воздуха отказано правомерно, поскольку в отношении передвижных средств и установок, производящих выброс вредных веществ, законодательством не установлена обязанность лиц, осуществляющих их эксплуатацию, получать соответствующее разрешение. "Ссылка Департамента на Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (введено письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333) несостоятельна, так как указанное Методическое пособие не является нормативным правовым актом, устанавливающим обязательные для применения неопределенного круга лиц права и обязанности."
|
не прокатит. 96 ФЗ с тех пор поменялся. Дано определение стац. источника.
Добрый день! Помогите пожалуйста!!!предприятие переоформляет разрешение на выбросы в атмосферу, РПН прислал письмо о продлении еще на месяц рассмотрение документов, и теперь мы не укладываемся... действующее разрешение действительно до 08.09.2015г., а новое выдадут на 12.09.2015г., какие санкции ждет наше предприятие?
Кстати, коллеги, у меня возник такой вопрос: если у предприятия было разрешение на выбросы, потом оно закончилось, а новое к этому сроку не успели получить, потом, к примеру, через 2 месяца получили. Потом приходит плановая проверка. На момент проверки разрешение есть. Будут ли штрафовать?
|
Очень маловероятно,а если будут штрафовать, то можно в суд обратиться и скорее всего штраф отменят из-за незначительности нарушения. Не стоит переживать.
|
Да никакие.
по поводу ответа МПР РФ, мы написали им ответное письмо с просьбой разобраться в предоставлении недостоверного ответа, и принять меры к действию (бездействию) сотрудников при предоставлении ответа на обращение в госорган.
Так же нам ответил местный РПН - ответ был краток :
"автостоянки, оконные и дверные проемы, внутренние дороги и проезды подпадают под определение источника выбросов так как являются сооружениями."
На что мы им так же написали ответного письмо.
Теперь ждем ответа от наших глубокоуважаемых госорганов.
Еще хочу обратить ваше внимание на сумбурное отношение к определениям и вырывание из контекста слов.
Да у территории стоянки, проездов, дорог вы можете определить координаты, но для чего? Ведь территория не упоминается в определении источника выбросов...
Напомню источник выбросов - это сооружение, техническое устройство, оборудование, которое выделяет загрязняющие вещества в атмосферу.
Территория открытой стоянки, проезды, дороги мало того что ни сооружения, тех.устройства или оборудование, они еще и загрязняющих веществ не выделяют.
Территория (местность) не подпадает под определение источника выбросов.
И любые неподкрепленные нормативными документами инсинуации госорганов с определениями надо пресекать.
еще хочу заметить, что в законодательстве нет определения сооружения, но в градостроительном кодексе есть следующее:
объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Откуда следует, что сооружение - это объект капитального строительства, из чего в свою вытекает что оконные и дверные проемы не могут квалифицироваться как сооружения.
Если есть у кого-нить определение понятий техническое устройство, буду признательна за информацию.
Никаких санкций не будет, многие предприятия вообще живут без проектов ПДВ и не жалуются