 |
| Booba 04.09.2015 08:52
3.1.10. линейный источник выброса: Источник, выбрасывающий загрязняющие атмосферу вещества по установленной линии.
3.1.19. площадной источник выброса: Источник, выбрасывающий загрязняющие атмосферу вещества с установленной ограниченной поверхности.
3.1.31. точечный источник выброса: Источник, выбрасывающий загрязняющие атмосферу вещества из установленного отверстия.
ЧТО ЭТО ЗА ПОНЯТИЕ - ФЗ 7 и 96 такого понятия нет ((
|
|
| Alina_ecologist 04.09.2015 09:21
Booba, почитала я этот проект ОНД нового, фигня какая-то
Про учет фона не понятно, про застройку, про неорганизованные - какую высоту им ставить?
Долгопериодные средние концентрации
Получается, что Методические указания 2012 года тоже утратят силу?
А когда сие безобразие вступит в силу?
|
|
| Alina_ecologist 04.09.2015 09:29
Я там против проголосовала, это на что-то влияет?
|
|
| Booba 04.09.2015 09:46
| Пользователь Alina_ecologist написал(а) 04.09.2015 09:21 | Booba, почитала я этот проект ОНД нового, фигня какая-то
Про учет фона не понятно, про застройку, про неорганизованные - какую высоту им ставить?
Долгопериодные средние концентрации
Получается, что Методические указания 2012 года тоже утратят силу?
А когда сие безобразие вступит в силу? |
|
Нам нельзя допустить его вступления, потому что мы все потом загнемся - формулы как мне кажется стали сложнее и запутаннее. Правда я никогда сам ПДВ не делал и для меня расчеты это непроходимый лес. Но буду давить на законность. Определения не стыкуются с ФЗ.
|
|
| Alina_ecologist 04.09.2015 10:05
Booba, что делать, чтобы не допустить вступления в силу?
Чем им не нравится ОНД-86, там все нормально прописано.
Я не представляю, как буду делать проекты по этой новой методике
|
|
| Booba 04.09.2015 10:09
| Пользователь Alina_ecologist написал(а) 04.09.2015 10:05 | Booba, что делать, чтобы не допустить вступления в силу?
Чем им не нравится ОНД-86, там все нормально прописано.
Я не представляю, как буду делать проекты по этой новой методике :2: |
|
Я пишу в обсуждении свои замечания и мысли они должны на них будут ответить. Кстати считаю что онд-86 не совершенна, т.к. законательство изменилось, но они просто оставили онд и добавили еще что-то не понятное
|
|
| gal1969 04.09.2015 11:09
Booba, Они не отвечают. Они принимают/не принимают/принимают частично. Причем все это на свое усмотрение
|
|
| Booba 04.09.2015 11:23
| Пользователь gal1969 написал(а) 04.09.2015 11:09 | | Booba, Они не отвечают. Они принимают/не принимают/принимают частично. Причем все это на свое усмотрение |
|
Наши вопросы и их ответы потом смотрят аккредитованные Минюстом России независимые антикоррупционные эксперты и приниаю заключение отрицательное или положительное. Чем больше мы пишем тем больше документ проверяют, на этом этапе еще промышленникам должны разослать проект
|
|
| gal1969 04.09.2015 11:37
Booba, Эт я в курсе, уже "плавала". Я о том, что все равно решающее слово принадлежит экспертам, которые и есть либо сам орган, разрабатывающий докУмент, либо его аффилированные явно или неявно лица. Сколько раз уже так было: все эксперты чуть ли не поголовно при ОРВ пишут одно, а "на горА" выдают то, что посчитали нужным разработчики.
|
|
| Booba 04.09.2015 12:15
gal1969, в чем то согласен. а в чем то нет. Уж очень много сейчас стало отрицательных заключений у экологического ведомства
|
|
| gal1969 04.09.2015 13:38
| Пользователь Booba написал(а) 04.09.2015 12:15 | | gal1969, в чем то согласен. а в чем то нет. Уж очень много сейчас стало отрицательных заключений у экологического ведомства |
|
Что не мешает этому ведомству утверждать "сырые" документы. Природоохранное законодательство и нормирование самое запутанное и коррупциногенное. Пока в правительстве не появится добрая воля к сохранению окружающей среды, а не к придумыванию способов относительно честного отъема денег у бизнеса - ничего не изменится.
P.S. При всем пессимизме все равно отслеживаю законодательство и пишу замечания, если есть что сказать.
|
|
| olga_eko 08.09.2015 13:31
получила ответ от РПН по ЦФО по поводу отнесения стоянок к стац. источникам, но точнее я получила ссылку на 96-фз определение стационарных и передвижных источников и всё. Ответа просто нет.
что дальше делать... писать в центральный аппарат Росприроднадзора или куда.. и вообще есть ли смысл...
p/s/ позвонила инспектору, спросила прямо: "Открытые стоянки - источник выбросов?" ответ такой: хотите узнать подробнее, пишите в Мин Природы :wall:
кажется кто-то писал, что ответ от МинПрироды оставляет желать лучшего...
|
|
| Booba 08.09.2015 13:40
| Пользователь olga_eko написал(а) 08.09.2015 13:31 | получила ответ от РПН по ЦФО по поводу отнесения стоянок к стац. источникам, но точнее я получила ссылку на 96-фз определение стационарных и передвижных источников и всё. Ответа просто нет.
что дальше делать... писать в центральный аппарат Росприроднадзора или куда.. и вообще есть ли смысл...
p/s/ позвонила инспектору, спросила прямо: "Открытые стоянки - источник выбросов?" ответ такой: хотите узнать подробнее, пишите в Мин Природы :wall:
кажется кто-то писал, что ответ от МинПрироды оставляет желать лучшего... |
|
Рекомендую написать в ЦА РПН, дождаться ответа, потом составить запрос в МПР и приложить два ответа РПН. После чего обратиться в аппарат президента.
|
|