Julia, верно, Вы правы. В СПбГУ на геофаке, кафедра экологической безопасности
|
Да. Отсутствие заключения ГЭЭ не кошмар. 50 000 готовьте.
Посмотрела по сайту, нашла, что не все гунты надо включать в проект. Мысль понравилась .
Но вот вопрос (точнее, их много, один за другим ползет), есть огромное количество грунтов, есть заключение на них роспотребнадзора. Часть грунтов соответствует категории чистые и могут использоваться без ограничений согласно санпину "2.1.7.1287-03 требования к качеству почвы". Часть грунтов не соответствует требованиям и относятся к категорям от чрезвычайно опасной до допустимой. Причем в заключении написано так (взято с определенной глубины четыре пробы): проба 1- чрезвычайно, проба 2 - опасная, пробы 3 и 4 -допустимая. Класс опасности не определен. Что с такими разномастными грунтами делать? РПН говорит - рекультивировать и вывезти на полигон, СанПиН говорит, что вывозить нужно только чрезвычайно опасные, остальные можно использовать для отсыпки той же самой. Дурдом.
Опять же заключения сделаны так - если соответствуют - то санпину по определению классу опасности и относятся к 4; если не соответствуют, то санпину 1287 и класс не определяется.
В РПН позвонила, спросила, как использовать грунты, чтобы не платить. Сказали, делайте заключение о соответствии и разрабатывайте ТУ на использование. Уточнили: вы же хотите их из отходов вывести, деньги не платить, вот и старайтесь.
Проекта ПНООЛР пока нет, соответственно и не отход пока этот грунт. Может отвезти его на карьер для рекультивации. Им надо, но у них лицензии на использование нет. А есть ГЭЭ положительная. Запуталась совсем и всех сейчас запутаю.
Вчера тоже подумала - лежит себе грунт в земле, весь такой несоответствующий СанПиНу и никому до него дела нет. Выкопали - анализы сделали, оказалось, отход! Опасный! И на полигон его! И обратно в котлован - ни-ни! Лицензию надо, заключения всякие, разрешения. Где логика?
Julia, Согласен, нет никакой логики
У нас та же проблема. Лежит под окном несколько тысяч кубов синей кембрийской глины из-под котлована. Мы пробу отобрали, провели анализы на токсичность и биотестирование - получился 5 класс.
Suncheese, пока официально нельзя, но они все равно принимают и дают справку, что использовали на пересыпку слоев или как там правильно? Ростехнадзор принимает и плату не берет.
Но зачем везти на свалку, если есть реальный потребитель, которому эти грунты нужны?
|
вот-вот же! таких приколов море.
еще история: заказали значит нам построить торговый комплекс. Местечко значит выбрали интересное, удобное, но только на месте дендрария (бывшего)(сейчас вряд ли это можно так назвать), овражики там всякие, свалочка еще образовалась из бытовых, фундаментик старенький имелся со времен прадедов, местечко в первых рядах криминалистических сводок частенько мелькало, приглянулось местечко, значит, неблагонамеренным гражданам, деревья в угнетенном состоянии соответсвенно, как на болотах почти...
Вот. вообщем было местечно особо никому из нормальных граждан не нужное, не хаживал туда люд, уж почему он туда не хаживал, не знаю, но не хаживал.
Как только работка началась: очистка, планировка, вырубка, так всем надо стало: "ТАМ ЖЕ Дендрарий!", "Как так можно! деревья рубить?" (разрешение на вырубку у нас есть и вместо 150 чахлых деревьев мы 500 компесационно посадим, тротуарчики будут, мини-парк), "бессовестные!" "Там мамы с детьми гуляли!". Как это им удавалось по свалочному оврагу с криминальным душком, непонятно. когда опрос проводили просили,чтоб очеловечили место. Да и фактически там никто не бывал и не гулял.
Вообщем, оказались мы "плохими" и "черствыми".
Вот где здесь логика??
тоже не видно! правда?
Resh, правда. Нет слов.
Julia, да ладно, мы уже привыкли.
но нет предела "совершенству" таких историй! каждый день новые удивления! и смешно и плакать хочется
Resh, скажите, так если я в проекте напишу, что грунты передаются строителям, которым этот грунт нужен, по договору, не будет ли проблем со стороны РПН? Мне сказали, нужно ТУ делать, если хотим вывести из отходов. Но я не хочу его в отходы помещать и не буду.
Ну вот хоть убейте меня , не понимаю. Звоню в СЭС, спрашиваю, что нужно, чтобы использовать грунты чистые. Их же заключение это подтверждает! Говорят, на своей территории можно использовать как угодно, но чтобы передавать другим , нужно ТУ на использование и заключение на ТУ и на грунты, что соответствуют ТУ. Говорят, что отход, я отвечаю, что еще не отход! Спрашивают, а что тогда? Говорю, строительный материал. В ответ - делайте ТУ на строительный материал. ТУ-ТУ
Какое дело СЭС до ТУ? Заключение дали, что грунты чистые и буду я их продавать для использования согласно СанПиНу без ограничений! Я не права? Или надо чистый грунт везти на свалки?
Помогите, а то скоро просто
Julia, если территория позволяет, то можно раскатать чистый грунт бульдозером тонким слоем по всей площадке, заодно можно сэкономить на вывозе. Главное, отразить эту манипуляцию в балансе земляных масс и подтверждать факт перемещения актами. Сами не делали, но говорят, что такая схема работает.
|
если позволяет не только территория, но и "отметки", "уровень".
а то получится курганчик, ну хорошо плато...планировку не зря, наверное, делают, от которой "лишние" грунты образуются.
|
К сожалению, обоснованно помочь Вам не могу.
скажу так: в проекте все-таки ( унас) эти грунты описываются, их количество, но так как их оченб много по объему образуется, то при вывозе на свалку можно обанкротиться, поэтому и пишем, что направляются излишки грунта туда-то и туда-то (на подсыпку дорог, на другое строительство, где нехватка грунта) . а в СЭС мы грунты вообще не передаем ни для каких экспертиз (может просто прокатывало ничайно так, но ведь ни один раз, а еще при выборе участка под строительство СЭС акт обследования составляет, мы этим и пользуемся).
так что даже и не знаю, что это к Вам привязались-то так.
Хотя , в разных регионах, могут быть разные фактические запросы