 |
| NWLC 18.12.2013 12:56
maskaradd,
пожалуйста, дайте оба Ваших вопроса еще раз.
|
|
| irina12 18.12.2013 12:58
maskaradd, если у Вас нет сильного юриста, то делайте так как говорит РПН. Когда им начинаешь перечить, они еще больше злятся.
У нас вся страна работает не по законам, а по ритуалам надзорных оргнанов.
Все прекрасно понимают, что на предприятиях нет обращения с отходами, и там недолжно быть сотрудника с проффесиональной подготовкой в сфере с обращением с отходами...но тем не менее большинство делают так как говорит РПН.
|
|
| kvmart 18.12.2013 12:59
| Пользователь maskaradd написал(а) 18.12.2013 12:51 | | Пользователь kvmart написал(а) 18.12.2013 12:36 | Достаточно этого:
1. ст. 26 - Производственный контроль в области обращения с отходами 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Юридические лица, осуществляющие деятельность в области [u]обращения[/u] с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
2. ст. 1 89-ФЗ
обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Если такой деятельности не ведете - НЕТ ОБРАЩЕНИЯ с отходами (образование отходов здесь не при чем - не надо нам его определений - тень на плетень...).
НАКОПЛЕНИЕ=СКЛАДИРОВАНИЕ=ХРАНЕНИЕ=РАЗМЕЩЕНИЕ на ОРО (по НПА - на форуме были ветки с доказательством этого) ----- если не согласны ДОКАЖИТЕ обратное.
НЕТ НАКОПЛЕНИЯ на предприятиях, на которых нет ОРО!!!!!!!!!!!!!!! А таких - 99%. |
|
Я прекрасно Вас понимаю и мне бы хотелось чтоб так оно и было, но в реалии все наоборот и ваша "доказательная база" в ходе проверки даже не будет рассмотрена.
А на остальные мои два вопроса ак и остались без ответа... |
|
В ходе проверки - не будет рассмотрена - не сомневаюсь - ибо "правовой нигилизм"/нет полномочий/план по штрафам. А в ходе суда рассмотрена будет обязательно.
Эти два вопроса к делу не относятся. Можно и так догадаться.
|
|
| NWLC 18.12.2013 13:00
irina12,
самый простой способ завалить всё и сразу - "лечь" под РПН не сопротивляясь. Мы же не знаем, насколько порядочны и профессиональны те инспектора
|
|
| NWLC 18.12.2013 13:01
| Пользователь kvmart написал(а) 18.12.2013 12:59 | | Пользователь maskaradd написал(а) 18.12.2013 12:51 | | Пользователь kvmart написал(а) 18.12.2013 12:36 | Достаточно этого:
1. ст. 26 - Производственный контроль в области обращения с отходами 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Юридические лица, осуществляющие деятельность в области [u]обращения[/u] с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
2. ст. 1 89-ФЗ
обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Если такой деятельности не ведете - НЕТ ОБРАЩЕНИЯ с отходами (образование отходов здесь не при чем - не надо нам его определений - тень на плетень...).
НАКОПЛЕНИЕ=СКЛАДИРОВАНИЕ=ХРАНЕНИЕ=РАЗМЕЩЕНИЕ на ОРО (по НПА - на форуме были ветки с доказательством этого) ----- если не согласны ДОКАЖИТЕ обратное.
НЕТ НАКОПЛЕНИЯ на предприятиях, на которых нет ОРО!!!!!!!!!!!!!!! А таких - 99%. |
|
Я прекрасно Вас понимаю и мне бы хотелось чтоб так оно и было, но в реалии все наоборот и ваша "доказательная база" в ходе проверки даже не будет рассмотрена.
А на остальные мои два вопроса ак и остались без ответа... |
|
В ходе проверки - не будет рассмотрена - не сомневаюсь - ибо "правовой нигилизм"/нет полномочий/план по штрафам. А в ходе суда рассотрена будет обязательно.
Эти два вопроса к делу не относятся. Можно и так догодаться. |
|
Нет никакой уверенности, что в ходе судебного разбирательства будут смотреть на доказательную базу. Слишком многое зависит от судьи и юристов защиты.
|
|
| kvmart 18.12.2013 13:02
| Пользователь NWLC написал(а) 18.12.2013 13:01 | | Пользователь kvmart написал(а) 18.12.2013 12:59 | | Пользователь maskaradd написал(а) 18.12.2013 12:51 | | Пользователь kvmart написал(а) 18.12.2013 12:36 | Достаточно этого:
1. ст. 26 - Производственный контроль в области обращения с отходами 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Юридические лица, осуществляющие деятельность в области [u]обращения[/u] с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
2. ст. 1 89-ФЗ
обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Если такой деятельности не ведете - НЕТ ОБРАЩЕНИЯ с отходами (образование отходов здесь не при чем - не надо нам его определений - тень на плетень...).
НАКОПЛЕНИЕ=СКЛАДИРОВАНИЕ=ХРАНЕНИЕ=РАЗМЕЩЕНИЕ на ОРО (по НПА - на форуме были ветки с доказательством этого) ----- если не согласны ДОКАЖИТЕ обратное.
НЕТ НАКОПЛЕНИЯ на предприятиях, на которых нет ОРО!!!!!!!!!!!!!!! А таких - 99%. |
|
Я прекрасно Вас понимаю и мне бы хотелось чтоб так оно и было, но в реалии все наоборот и ваша "доказательная база" в ходе проверки даже не будет рассмотрена.
А на остальные мои два вопроса ак и остались без ответа... |
|
В ходе проверки - не будет рассмотрена - не сомневаюсь - ибо "правовой нигилизм"/нет полномочий/план по штрафам. А в ходе суда рассотрена будет обязательно.
Эти два вопроса к делу не относятся. Можно и так догодаться. |
|
Нет никакой уверенности, что в ходе судебного разбирательства будут смотреть на доказательную базу. Слишком многое зависит от судьи и юристов защиты. |
|
А на что будут смотреть?
|
|
| NWLC 18.12.2013 13:05
kvmart,
суды (особенно районные, особенно в глубинке) часто делают морду лопатой и повторяют мантру "обстоятельства дела установлены протоколом об АПН, а их трактовка заявителем направлена на переоценку доказательств".
Нужно очень точно расписывать позицию в каждом конкретном деле.
Короче, найдутся "тяжелые" доводы развалить дело или обратить внимание на чушь - дело решено.
Если не найдутся - вторая, третья инстанция и т.п. Мы один завод только с третьего захода запустили после остановки по ст. 8.21 КоАП.
|
|
| RosFeder 18.12.2013 13:06
| Пользователь irina12 написал(а) 18.12.2013 12:58 | | ...Все прекрасно понимают, что на предприятиях нет обращения с отходами,.... |
|
ну Вы "зажигаете" .... .... вообще ничего нет .... ... ой !!!.... где наши тапочки !!!???..... ой !!! в "хохоте" катаются !....
Все !!! Спасибо .... повеселили !
Все ... лучше не продолжайте, а то нас "паральнёт" от хохота ....
|
|
| RosFeder 18.12.2013 13:08
| Пользователь NWLC написал(а) 18.12.2013 13:00 | irina12,
самый простой способ завалить всё и сразу - "лечь" под РПН не сопротивляясь. |
|
Согласны..
| Пользователь NWLC написал(а) 18.12.2013 13:00 | irina12...,
Мы же не знаем, насколько порядочны и профессиональны те инспектора |
|
|
|
| irina12 18.12.2013 13:09
RosFeder, обращение с отходами долгое время было лицензированным видом деятельности.
|
|
| NWLC 18.12.2013 13:10
irina12,
Давайте не утрировать. Море нюансов + далеко не всякое обращение.
|
|
| irina12 18.12.2013 13:11
RosFeder, Вы сами ни разу не были про проверках, Вы просто теоретики.
Очень легко в форуме всех обзывать категорией И и Д.
|
|
| kvmart 18.12.2013 13:12
| Пользователь NWLC написал(а) 18.12.2013 13:05 | kvmart,
суды (особенно районные, особенно в глубинке) часто делают морду лопатой и повторяют мантру "обстоятельства дела установлены протоколом об АПН, а их трактовка заявителем направлена на переоценку доказательств".
Нужно очень точно расписывать позицию в каждом конкретном деле.
Короче, найдутся "тяжелые" доводы развалить дело или обратить внимание на чушь - дело решено.
Если не найдутся - вторая, третья инстанция и т.п. Мы один завод только с третьего захода запустили после остановки по ст. 8.21 КоАП. |
|
это не аргумент.
|
|