MrEco, спасибо)))
Платить-то не надо, но я знаю одно предприятие, которое оштрафовали во время проверки за то, что они превысили норматив образования металлолома. Раньше пионеров поощряли, если собирали больше макулатуры и металлолома, а теперь формальный подход: нормативы утверждены - значит нужно их соблюдать!!!
Уважаемые коллеги! В своём письме МПР от [u]19.06.2013 г.[/u] № 05-12-44/11357 в адрес РПН сообщает о применении коэфф. 0,3 (по смыслу) только к ОРО имеющие признак: [i]"строительство ОРО должно осуществляться на землях промышленности"[/i], далее бла-бла-бла и вывод: [i]"Таким образом, применение ООО "Заготовитель" коэфф. 0,3 при исчислении платы может быть осуществлено только в части размещения отходов, образующихся в границах промзоны предприятия и размещенных на ОРО, расположенном на территории этой же промзоны"[/i]. По-моему, ВС РФ ещё в 2011 году точки расставил. Но сейчас РПН этим письмо в морду тычет и K=0,3 не принимает. Или как?[img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile26.gif[/img]
alex2010, если вы сдаете Расчеты ЛИЧНО в РПН и их не принимают, то послать почтой. Или на вас "наезжают" уже после получения Расчета с требованием пересчитать плату без 0,3?
Уважаемая Jo-Jo! Лично я K 0,3 не применяю, у меня и без 0,3 плата рупь двадцать. Моё жизненое кредо "расчёт-конверт-почта россии" А вот мой подельник (коллега) каждый квартал лично (нафига?) приезжает в РПН. Но хочет разобраться, может действительно 0,3 не применять?
alex2010,
РПН в данном случае не имеет права на свое мнение.
ФКЗ от 21.07.1994 №1-ФКЗ
Статья 79. Юридическая сила решения
Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.
(часть первая в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)
Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Jo-Jo, Извините, не врубился, а какое отношение КС имеет к применению K=0,3? [img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile37.gif[/img]
alex2010, у меня произошла оговорка, вернее описка по Фрейду, так как сейчас я "парюсь" с решением КС...
Вношу корректировку:
Конституция:
Статья 126
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
ГПК:
1. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;
2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
Продолжнение следует..
Jo-Jo, Как-то летом у нашего премьера спросили (далее по-русски) "скажите, пожалуйста, уважаемый Д.А. почему в НПД правительства и министерств такая хрень написана, что ни то что работать, а понять нельзя?" Ответ: "это нормально, правоприменительная практика всех рассудит..." [img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile14.gif[/img]
alex2010,
обещанное продожение (рука так и танется дописать - банкета):
Ссылка РПН на письмо РТН от 13.05.2008 № 04-09/699 не является законной. В своей деятельности РПН имеет право руководствоваться только НПА (причем круг этих НПА ограничен). Письма не являются НПА.
Причем письмо РТН вышло ДО вступления в силу решения ВС.
Решение ВС остается в силе.
И, кроме того, постановление правительства №344 имеет бОльшую юридическую силу, нежели «какие-то» МУ (хоть и зарегистрированные в Минюсте)
alex2010, алаверды от меня:
Вчера на одном из новостных порталов была новость: ДАМ заявил, что Россия может стать лидером по производству молока. И сельскому хозяйству в этом вопросе надо помочь.
Моя первая мысль - блин, приехали!
Моя вторая быль - пипец, приплыли!
Моя третья мысль - "писец" сельскому хозяйству!
Думая эти мысли вполне обоснованы, особенно если учесть к чему привели прошлые реформы.
Так что тема про навоз, мочу и прочие прелести всплывет в форуме не раз...
Jo-Jo, кстати, про навоз. На днях была в РПН, разговаривала с их специалистом по вопросу передачи отходов на использование. И в разговоре специалист так гордо озвучила, что они оштрафовали предприятие на крупную сумму "за навоз", так как они в открытую продавали навоз населению. На мой вопрос, про то что им нужно было скрывать этот факт что ли? это же полезный продукт! Специалист округлила глаза и ответила, это же опасный отход!
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_361.gif[/img]