Здравствуйте, Я первый раз делаю расчет платы, скажите пожалуйста как мне указать про тбо. На полигон вместе с тбо у нас вывозят : абразивная пыль,абразивные круги,отработанные свечи зажигания ... и т.д.Мне указывать просто общее количество тбо или с разбивкой на отходы????
galka25, добрый день. В расчетах платы обязательно делайте разбивку по отходам. Если у Вашего предприятия есть лимит, то сделайте разбивку пропорционально лимиту. Т.е. за 100 % принимаете весь объем отходов, которые идут на полигон и высчитываете сколько процентов из 100 приходится на каждый отход, включенный в лимит. Далее применяете полученные проценты к фактически вывезенным на полигон объемам.
Nestelena84, т.е. берем лимит и делим на 4 и полученный результат пишем в отход ?и из общей суммы тбо вы читаем и записываем, а остаток в тбо?
Да уж..... [img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_232.gif[/img]
RosFeder, что такое?
galka25, У вас в проекте есть расчёт образования отходов (формула) по каждому виду отходов, в том числе и расчёт образования ТБО исходя из площади и количество сотрудников. Лучше делать расчёт.
ninylay, спасибо большое.Данные нужно брать в бухгалтерии ? А как быть с боем кирпича?у нас в бухгалтерии его не учитывают,т.к. строители его так как то используют, и как быть с на ки пью котельной ?
Предыдущий эколог в 4 разделе платы писала просто тбо и количество,она не раздавали по отходами.вот не знаю как быть.....
|
котельную считаю по кол-ву расхода топлива, и вообще всё делаю исходя из расхода. запрашиваю справку о расходах и делаю расчёт на основании этой справки.
ninylay, спасибо,большое.
ninylay, а эти справки вы прикладываете к расчету?
|
справки о сдаче отходов? Да, прикладываю копию. Оригинал оставляю себе.
нет,справки о расходах которые вы запрашиваете
|
нет, эту справку не прикладываю, просто в пояснительной записке привожу расчёты по формулам из проекта и с учётом данных справки, эта справка мне нужна чтобы прикрыть свою пятую точку в случае чего. Что я это не придумала, а оперировала данными полученными из бух учёта. Но будьте внимательны к справке, бухи могут вам и то что вам совсем не нужно. Короче мой совет плотно работайте с бухами, плановиками (если у вас таковые имеются) и с программой 1С. И будет вам счастье при составлении платежей и отчётов. Но с учётом того, что начался отчётный период и допускаю, что вам уже некогда всем этим заниматься, то на первый раз можете пойти от обратного, то есть от количества вывезенного ТБО с учётом промышленных отходов (пыль, смёт и т.д), расёты все равно понадобятся, ведь вполне возможно что у вас запланировано в проекте 100 кг пыли абразивной, а вы использовали всего 5 кругов, то понятно что такого количества пыли у вас просто не могло образоваться. И так все свои лимиты проверьте на факт образования по отходам, да и выбросам и сбросам. А потом в течении следующего квартала, уже втянувшись, построите свою схему учёта. Но имейте ввиду, что обычно отходы сдаются в м3, а плата начисляется в тоннах, а у каждого отхода свой коэффициент плотности, учтите его при расчётах и начислении платы.
ninylay, а что за программа 1С, и что за пояснительная записка?
ninylay, а где можно взять коэффициент плотности отходов?
ninylay, Скажите пожалуйста а в первом разделе по выбросам от стационарных объектов вы данные от куда берете? Лимит делити на 4 ?
ninylay, извините,что спрашиваю но просто не у кого больше спросить.
|
Все зависит от того, какой у Вас объект. Если какие-то вещества можно без труда посчитать расчетным путем - то считаем, если нельзя - то делите на 4.
Допустим, оскиды азота, углерода, бензапирен можно посчитать по расходу газа, который я беру за квартал.
Также у Вас могут быть вещества, которые нужно считать по результатам анализов (ежеквартальных, полугодовых, ежегодных). Мы, например, раз в год замеряем формальдегид. Соответственно я эти анализы учитываю во время платы за НВОС.
galka25, плотность отходов обычно указана в проекте лимитов.
1-С это спец бухгалтерская программа, они все через нее делают.
в пояснительная записке обычно описывают сколько каких отходов образованно и куда они переданы, все расчеты по выбросам и образованию отходов.
Ctacia, спасибо Вам большое.скажите пожалуйста, предыдущий эколог в разделе 4 просто указывала ТБО 16 т, и фактическое накопление в течение года, а мне сейчас нужно разбивать отходы и считать образованные за данный квартал и в течении года,раз она не указывала их ?или просто все отходы указать в 2 тп отходы,а так просто ставить как она.Скажите как быть?будет это ошибкой или нет?
galka25, распределите отходы образованные в отчетном квартале и за них отчитывайтесь сейчас
я бы сделала корректировку отчетов за предыдущие кварталы, что бы 2-ТП уже нормальным отчетом был, потому-то массы отходов в НВОС и в 2-ТП должны сходиться.
А так можно? Это не нарушение ?
А в расчете указываются отходы которые сдаются только на полигон?у нас есть би о отходы которые мы продаем и опилки для продажи населению их не нужно указывать?или они указываются справкой к 2 тп отходы за год ?
|
Как много вопросов..... Даже не знаешь как сразу на все и ответить. легче за вас отчёт сделать, чем объяснить в переписке на форуме все вопросы.
1. Требование 89-ФЗ о передаче отходов только лицензированным предприятиям никто не отменял, мы знаем, мы знаем, что лицензированию подлежит только "деятельность по обезвреживанию и размещение отходов", то возникает вопрос " А у населения какая есть лицензия? На что?" если вы продаёте опилки им, имея на руках сертификат, то это уже не отход и в 2ТП показывать его не надо.
Мой вам совет, сперва изучите внимательно свои проекты (ПНООЛР, ПДВ, НДС) и только потом, когда что-то вам будет непонятно спрашивайте, потому что на многие вопросы вы ответы найдёте там. И познакомитесь с соседями экологами, они быстрее введут вас в курс дела.
ninylay, спасибо
galka25, опилки можно передать населению только если у вас есть подтверждение что они к 5 классу относятся.
и в отчете НВОС показываете движение всех отходов в не зависимости от того платите вы за них по итогу или нет.
Опилки не отход.
Jo-Jo, а продукция?
lana5513, да.
Jo-Jo, а в ПНООЛР прописывать их? Извините, что отвлеклась от основной темы.
lana5513, а зачем в ПНООЛР указывать продукцию? Мухи отдельно, котлеты отдельно
Но хочу предупредить, что не все будут согласны с моей позицией.
Мое мнение по опилкам (что они продукция) было подтверждено нашей юридической службой.
|
+++
Код ОКП .... "опилок"...
[img]http://www.aieco.ru//images/g28.jpg[/img]
[img]http://www.aieco.ru//images/g27.jpg[/img]
RosFeder,
53 1300 4 Лесоматериалы для выработки целлюлозы и древесной массы и щепа технологическая
53 1310 9 Балансы (лесоматериалы для выработки целлюлозы и древесной массы) /
53 1311 4 - хвойных пород
53 1312 7 - лиственных пород
53 1320 3 Щепа технологическая для производства целлюлозы и древесной массы /
53 1321 9 - хвойных пород
53 1322 4 - лиственных пород
53 1330 8 Щепа технологическая для прочих производств /
53 1331 3 - хвойных пород
53 1332 9 - лиственных пород
53 1500 1 Сырье древесное для химической переработки
53 1510 6 Сырье древесное для выработки дубильных экстрактов /
53 1511 1 - хвойных пород
53 1512 7 - лиственных пород
53 1520 0 Сырье древесное для выработки уксусной кислоты /
53 1522 1 - лиственных пород
53 1540 2 Сырье древесное для копчения продуктов /
53 1541 5 - хвойных пород
53 1542 0 - лиственных пород
53 1549 9 - хвойных и лиственных пород
Jo-Jo,
[img]http://www.aieco.ru//images/g28.jpg[/img]
[img]http://www.aieco.ru//images/g31.jpg[/img]
[img]http://www.aieco.ru//images/g30.jpg[/img]
RosFeder, а где авторский текст? А то нет абсолютной уверенности, что смысл вашего поста был понят мною правильно.
Уважаемая Jo-Jo, текст Ваш... на авторство мы не претендуем .. а "картинки" наши ....
Ну чтобы еще "усилить" Ваш текст.... ну и для "бюрократобоязливых" экологов...
[img]http://www.aieco.ru//images/g33.jpg[/img]
[img]http://www.aieco.ru//images/g34.jpg[/img]
RosFeder, понятно. С моей стороны никаких обвинений в ваш адерес по поводу плагиата не поступало! В том числе и скрытых!
[quote="galka25#08.10.2013 09:35"]ninylay, спасибо Снимите пожалуйста запрет на отправку вам электронки. Просто через форум сложно общаться или оставьте свою электронную почту у меня в гостевой книге, я вам так смогу более подробно объяснить
Спасибо,Всем большое.Я звонила в департамент, и они сказали,что опилки и прочие отходы которые остаются и используются у нас на предприятии в расчете можно не указывать,т.к. там все равно будет оплата 0, а эти отходы 5 класса опасности которые у нас и используются мы отражаем в годовом отчете 2 тп отходы.Вот...и это не нарушение. Поеду сдавать отчет ,еще все хорошенько узнаю.
|
КЛА-А-АСС!!!!
Неизвестным работникам неизвестного департамента (департамент???)- честь, хвала, слава и удостоверения инвалидов умственного труда!
Jo-Jo, ваше умное высказывание не уместно. Поясняю вообще то это департамент росприроднадзора ,мы туда отчеты сдаем. А вы куда сдаете расчет,разве не в департамент росприроднадзора?
|
ДЕПАРТАМЕНТ Росприроднадзора обладает потрясающе грамотными кадрами!!!
И кстати, мое "умное высказывание" весьма уместно. Если каждый работник того или иного надзорного органа будет вертеть законами как ему в голову взбредет, то где мы все в итоге окажемся?!
Хотя если задуматься, то именно вывертами законов и занимаются неизвестные работники неизвестного департамента известного на всю страну Росприроднадзора.
galka25, когда вы разговаривали с этим работником - он хоть представился? И назвал ли свою должность? А то терзают подозрения - либо это была уборщица, либо секретный агент вражеской разведки. А может двоечник-студент-практикант с душевным расстройством? А может ....
galka25, следуйте НПА (приказ №204), а то виноватой в итоге окажетесь вы, а не космический засланец в РПН.
Jo-Jo, Департамент. И работают там яйцеголовые департоиды
galka25, запомните спасающую аксиому "разговор к делу не пришьешь!"
или пусть письменно это подтвердят или делайте все в соответствии с приказом, а в приказе указано что нужно показать движение отходов невзирая на то сколько за них нужно заплатить!
Ctacia, Вы правы,спасибо .
|
Всё верно для тех позиций отходов (например, отработанные рт. лампы, покрышки и т.д.), для которых не установлен лимит на размещение, а утвержден только норматив образования.
... помогите, пжл, разобраться..
За год по проекту НООЛР у нас может образовываться 21,73 т металлолома. У нас в третьем квартале образовалось 103 т. Металлолом мы сразу продаем по договору с переходом права собственности. Нужно ли платить НВОС как сверхлимит? ..и на основании каких документов. Я самостоятельно найти не смогла. Спасибо всем, кто откликнется.
Alekseeva_Eva, не нужно, поскольку Вы передали металл, тем более с правом собственности. А НВОС мы платим только за хранение и захоронение отходов.
Alekseeva_Eva, платите только за размещение (хранение или захоронение) отходов, за металлолом не платите.
Спасибо. Но главбушка требует ссылку на документы. с указанием закона, распоряжения и проч.
Alekseeva_Eva,
УТВЕРЖДЕН
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 28 августа 1992 года N 632
ПОРЯДОК
определения платы и ее предельных размеров за загрязнение
окружающей природной среды, размещение отходов, другие
виды вредного воздействия
(с изменениями на 12 февраля 2003 года)
1. Настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:
выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;
сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;
размещение отходов;
другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
-------------------
ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
размещение отходов - хранение и захоронение отходов;
хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)
MrEco, спасибо)))
Платить-то не надо, но я знаю одно предприятие, которое оштрафовали во время проверки за то, что они превысили норматив образования металлолома. Раньше пионеров поощряли, если собирали больше макулатуры и металлолома, а теперь формальный подход: нормативы утверждены - значит нужно их соблюдать!!!
Уважаемые коллеги! В своём письме МПР от [u]19.06.2013 г.[/u] № 05-12-44/11357 в адрес РПН сообщает о применении коэфф. 0,3 (по смыслу) только к ОРО имеющие признак: [i]"строительство ОРО должно осуществляться на землях промышленности"[/i], далее бла-бла-бла и вывод: [i]"Таким образом, применение ООО "Заготовитель" коэфф. 0,3 при исчислении платы может быть осуществлено только в части размещения отходов, образующихся в границах промзоны предприятия и размещенных на ОРО, расположенном на территории этой же промзоны"[/i]. По-моему, ВС РФ ещё в 2011 году точки расставил. Но сейчас РПН этим письмо в морду тычет и K=0,3 не принимает. Или как?[img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile26.gif[/img]
alex2010, если вы сдаете Расчеты ЛИЧНО в РПН и их не принимают, то послать почтой. Или на вас "наезжают" уже после получения Расчета с требованием пересчитать плату без 0,3?
Уважаемая Jo-Jo! Лично я K 0,3 не применяю, у меня и без 0,3 плата рупь двадцать. Моё жизненое кредо "расчёт-конверт-почта россии" А вот мой подельник (коллега) каждый квартал лично (нафига?) приезжает в РПН. Но хочет разобраться, может действительно 0,3 не применять?
alex2010,
РПН в данном случае не имеет права на свое мнение.
ФКЗ от 21.07.1994 №1-ФКЗ
Статья 79. Юридическая сила решения
Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.
(часть первая в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)
Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Jo-Jo, Извините, не врубился, а какое отношение КС имеет к применению K=0,3? [img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile37.gif[/img]
alex2010, у меня произошла оговорка, вернее описка по Фрейду, так как сейчас я "парюсь" с решением КС...
Вношу корректировку:
Конституция:
Статья 126
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
ГПК:
1. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;
2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
Продолжнение следует..
Jo-Jo, Как-то летом у нашего премьера спросили (далее по-русски) "скажите, пожалуйста, уважаемый Д.А. почему в НПД правительства и министерств такая хрень написана, что ни то что работать, а понять нельзя?" Ответ: "это нормально, правоприменительная практика всех рассудит..." [img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile14.gif[/img]
alex2010,
обещанное продожение (рука так и танется дописать - банкета):
Ссылка РПН на письмо РТН от 13.05.2008 № 04-09/699 не является законной. В своей деятельности РПН имеет право руководствоваться только НПА (причем круг этих НПА ограничен). Письма не являются НПА.
Причем письмо РТН вышло ДО вступления в силу решения ВС.
Решение ВС остается в силе.
И, кроме того, постановление правительства №344 имеет бОльшую юридическую силу, нежели «какие-то» МУ (хоть и зарегистрированные в Минюсте)
alex2010, алаверды от меня:
Вчера на одном из новостных порталов была новость: ДАМ заявил, что Россия может стать лидером по производству молока. И сельскому хозяйству в этом вопросе надо помочь.
Моя первая мысль - блин, приехали!
Моя вторая быль - пипец, приплыли!
Моя третья мысль - "писец" сельскому хозяйству!
Думая эти мысли вполне обоснованы, особенно если учесть к чему привели прошлые реформы.
Так что тема про навоз, мочу и прочие прелести всплывет в форуме не раз...
Jo-Jo, кстати, про навоз. На днях была в РПН, разговаривала с их специалистом по вопросу передачи отходов на использование. И в разговоре специалист так гордо озвучила, что они оштрафовали предприятие на крупную сумму "за навоз", так как они в открытую продавали навоз населению. На мой вопрос, про то что им нужно было скрывать этот факт что ли? это же полезный продукт! Специалист округлила глаза и ответила, это же опасный отход!
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_361.gif[/img]
|
пример с ОАО "Омский бекон" оказался заразительным...
Не ту страну назвали Гондурасом...
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_361.gif[/img]
|
|
Юр. службой в суде было подтверждено? Опилки - пятый класс опасности, их куда угодно можно. Вы не можете сделать опилки продуктом, если уже они внесены в проект как отходы, и протокол на них есть.
И вообще на продукт нужно иметь соответствующую документацию.
|
В расчете нужно указывать все. Там есть столбец "использование". В другой природоохранной документации есть отдельные столбцы, где надо указывать использовали у себя или передали на использование.
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_361.gif[/img]
|
1) Кто вам сказал, что должен быть обязательно ПНООЛР? Опилки в ПНООРЛ вносят только экологи с "отформатированным" мозгом. Это же касается и тех, кому не надо делать ПНООЛР и кто считает опилки отходом.
2)Протокол на опилки??? Ну-ну...
3) Необходимость наличия какой-либо документации на ту или иную продукцию определяется законом. В каком НПА содержится указание, что опилки должны быть "отдокументированы"???
Да и вообще, все это высказывание навевает мысли о бескрайности человеческой глупости (подразумеваю аФФтАроФ наших законов), да и воскрешает в памяти "Чайник Рассела"...
Скажите пожалуйста, а как рассчитать золошлаки от сжигания углей, какая формула?
|
Количество образующегося шлака рассчитывается по формуле:
Gшл = 0,01 * B * αш (Ар + q4 * Qрн / 32,6), т/год
Количество золы, оседающей в газоходах котла определяется по формуле:
Gгазоход = 0,01 * B * k (Ар + q4 * Qрн / 32,6), т/год
Количество золы, оседающей в золоуловителе определяется по формуле:
Gзолоулов = 0,01 * B * (1 - αш - k) [Ар + q4 * Qрн / 32,6] * η , т/год
где:
B - расход топлива, т/год,
Ар - зольность топлива, %,
Qрн - теплотворная способность топлива, МДж/кг,
q4 - потеря с механической неполнотой сгорания, %,
αш - доля золы топлива, превращающаяся в шлак, в долях 1,
k - доля золы топлива, летучей золы, оседающей на газоходах котла, в долях 1.
η - эффективность очистки в золоуловителе, в долях 1.
См.: Ю.П.Соловьев. Проектирование теплоснабжающих установок для промышленных предприятий. М., Энергия, 1978.
Jo-Jo, потому что крупный бизнес обязан делать проект. По поводу "отформатированного" мозга...ну так попробуйте сдать проект без отходов "опилки", автоматически получаете отказ, т.к. есть определенный технологический процесс в результате, которого образуются отходы - опилки, а не продукт "опилки". А в это время платите пятикратку за все отходы. По Вашей логике и ртутные лампы могут быть продуктом. Можно вообще все отходы сделать продуктом. А чем в этом случае ртутные лампы отличаются от опилок? Если есть покупатель на отработанные ртутные лампы. Попробуйте продать, потом расскажете.
Работа эколога на производстве заключается не в размышлениях над "глупостью" законов, а в отводе предприятия от возможных штрафов. Какая-либо логика и личное мнение должны быть вообще отключены. Логика и личное мнение суды не интересует.
irina12,
1) Смысл моей реплики об обязательности ПНООЛР заключался в том, что не все ЮЛ обязаны его иметь.
2) Не следует продукцию «опилки» называть подобным образом. Есть другое аутентичное название, которое не упоминается в ФККО – «Древесина измельченная».
3) А мою логику оставьте в покое. В отличии от вас мне и в голову не пришла мысль о том, что ртутные лампы могут быть продуктом.
4) Ртутные лампы, представьте себе имеют отличия от опилок. И отличие это, очевидно, буквально ма-а-а-ленькое, практически незаметное простым смертным, например, мне. Данный вывод я делаю исходя из вашей реплики:
«А чем в этом случае ртутные лампы отличаются от опилок?»
5) А что касается смысла работы эколога на производстве, то в этом я с вами соглашусь. Мне не однократно приходилось спасть предприятия от различного рода штрафов, и в этом мне помогала именно логика. И именно логичные выводы, построенные на знании действующих НПА и др. документов могут помочь любому экологу (простите за пафос) в борьбе за правду.
И личный вопрос – А вы на работе, что вообще логику не включаете??? И как вам так работается???
|
И откуда Вы такие беретесь то !!!???
Прежде чем, что либо "писать" хоть разберитесь что такое ОКП.... И КАК ОКП ПРИСВАИВАЕТСЯ...
|
А вот здесь Вы хоть в чем то правы....
Поэтому мы во ВСЕХ ВЕТКАХ ДАННОГО ФОРУМА И РЕКОМЕНДУЕМ РАЗБИРАТЬСЯ В НПД.... и где "законотворцы" допустили "ДЫРЫ"... и Ваша задача "использовать" данные "дыры" а не подставлять ж....у своего руководителя.
RosFeder, какой смысл забивать человеку голову ОК 005-93, если он на время работы отключает логику???
А интересно – как насчет здравого смысла?.....
Но все же будем надеяться на лучшее...
Jo-Jo, ОК 005-93: 17 2830 4 Ртуть, включая вторичную
17 2831 0 Ртуть
17 8240 1 Отходы ртути и ее соединений
17 8245 9 Отходы ртутьсодержащие твердые
17 8249 0 Отходы ртутьсодержащие прочие
Так чем опилки отличаются от других отходов? Большинство отходов можно притянуть к этому классификатору.
|
1) О каком хамстве может идти речь, если с моей стороны было лишь повторение ВАШИХ слов о необходимости отключения логики и пр. ?….
2) Вопрос об отличии опилок от ртутных ламп оставим без ответа, так как логика при его постановке была отключена.
3) А большинство, как вы выразились отходов, можно «притянуть» к этому классификатору именно потому что они не являются отходом.
А насчет ртутных ламп лично я включаю логику и смотрю ФЗ-89, в котором четко и ясно написано, что «отходы производства и потребления - … а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства»
..всё хорошо.. дельные мысли... помощь нужная... НО, неприкрытый снобизм и плохо маскируемое хамство портят впечатление... и даже спрашивать лишний раз не хочется... Зачем? ... можете помочь - помогите... дельным советом , без сарказма и возни спрашивающего носом по столу...
..без нас, бестолковых, как бы вы звездели, уважаемые гуру экологических вопросов и законодательства?
... прошу прощения за флуд...
galka25, Ваши данные по 2-тп должны биться не только с тех. отчетами и отчетом СМСП (что из этого нужно сдавать, Вам лучше знать), но и все это должно биться с расчетом платы. Так что 0 у Вас в сумме платы или не 0, Вы должны показать движение отхода.
Может опилки приписывают к отходам на тот случай, если не найдется покупателя на "продукт" и его придется выбросить?
У нас образуется дробина пивная, которая является кормом для скота, но, если у нас его не могут забрать (один раз была такая ситуация из-за шикарных дорог зимой), нам приходится его вывезти на свалку.
MrEco, спасибо
mari_ecology, у нас опилки и еще используются на предприятии и поэтому мы их никогда не вывоз им на свалку.А в расчете тогда ставим данные по опилкам в графу использование?С навозом так же поступать?
|
galka25, если я не ошибаюсь, по навозу было какое-то отдельное постановление... Может на форуме кто-то знает...
|
Только сегодня дошли руки до этого письма.
Прочитав это письмо могу сказать много:
1) Оно ни о чем.
2) Жалкие потуги вернуть утекающее «бабло».
3) Создатели данного документа продемонстрировали (на мой субъективный взгляд) (а также простите за, возможно, излишнюю жесткость формулировки) абсолютную и непозволительную для работников такого уровня безграмотность.
И пр. и пр. и пр.
Вот некоторые сведения по подписавшему данное письмо зам.министра (между прочим, самому молодому из всех замов) Гизатулину:
1) Окончил в 2002 г. Пермский государственный университет, историко-политологический факультет.
(В принципе бывает. Не все, работающие скажем так экологами, имеют профильное образование. Учатся в процессе работы)
2) В 22 года – главный редактор газеты «_____» (Вундеркинд!!!)
3) В 24 года – руководитель пресслужбы МПР РФ (СУПЕРвундеркинд!!! А может это современный Золушка? Хотя какой простой смертный в 24 года может занять такой пост???)
Ну и пара слов по исполнителю письма Кушниру К.Я. – до недавнего времени он сам был зам.министра, а теперь – только ведущий специалист. Интересно почему?..
Jo-Jo, Да, согласен, бабло и только бабло. Те ребята, у кого этих отходов "ну просто завались", могли бы отправить по почте с K= 0,3 и если РПН будет привлекать к ответственности, то судиться, а что делать? Этот маразм бесконечен. А как Вам письмо МПР о том, что тем, у кого отходы только накапливаются, не надо эти отходы вносить в ПНООЛР?
|
Где это такое Вы нашли?
|
alex2010, да, пожалуйста)
хмм...тот редкий случай, когда жаль, что письма не являются НД
Почитала письмо.
Интересно получается: накопление в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не оказывает негативного воздействия в течении 6 месяцев, а потом вдруг резко оказывает?
Если нет негативного влияния, значит по логике и платить не надо не только 6 месяцев, но и дальше тоже.
Мы конечно понимаем, что "присутствующим" на данном форуме времени девать не куда.... очевидно "ларек" сопровождают.....
Ну когда Вы хоть "научитесь" пользоваться и "тыкать" хотя бы ОДНИМ пальцем в клавиатуру !!!!....
На форуме есть "Поиск" - там есть "Слово для поиска" - тыкните пальцем и "наберите" - N 12-47/6022 - или любое "матерное" слово.....
Мы говорили уже "общаясь" на данном форуме с руководителями ряда предприятий, что таких "экологов" надо просто увольнять или ограничивать право выхода в интернет...
RosFeder, не отношу ваши слова на свой счет.
Просто рассуждаю об одном из многих маразмов. Если накапливаемые отходы в течении 6 месяцев не оказывают негативного влияния, почему они на 7 месяце вдруг станут оказывать негативное влияние если ничего не изменилось? Какой умник определил сколько времени отходы накапливаются и с какого периода они уже не накапливаются, а хранятся?
Получается что даже не накопив партию для вывоза, я должна все равно вывозить отходы с территории. Дурдом.
RosFeder, совета не прошу, т.к. сама знаю ответы на свои вопросы. Просто очень надоели все госорганы со своими маразматическими требованиями. Слава богу пути ухода от них я знаю, не первый год замужем.
Уважаемая Viktoria, к Вам это мы не относим....
Ну а чтобы показать РУКОВАДСТВУ МПР, СЧЕТНОЙ ПАЛАТЕ РФ, ПРОКУРАТУРЕ ну и "естественно" РУКОВОДИТЕЛЯМ ПРЕДПРИЯТИЙ ... в какой "маразм" РФ "вляпалась" при "введении" в 89-ФЗ понятия "накопление", "выпуска" Приказа МПР №30, №50, №792 (про "воду" мы сейчас даже не говорим там "маразм" совсем "окреп"), "применения" "Модуль природопользователя"- веб-портала (ПТК "Госконтроль") - ЭЦП ... когда все это делает какое-то ООО "Адиком Системс" который понятия не имеет , что разрешения НЕ ДОЛЖНЫ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ И ПЕРЕСЧИТЫВАТЬСЯ самими юр.лицами, что плата за НВОС за выбросы считается в целом по промплощадке, как будно и нет Приказа №579.... что как будто не существует лимита на хранение в (т.).....
Причем весь этот маразм вывешен на ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ РПН, на сайтах Управлений РПН по субъектам РФ...
Поэтому мы и "ссуммировали" ВЕСЬ ЭТОТ МАРАЗМ по субъектам СМСП и "накоплению" в ветках где в "картинках" и пытаемся для категорий "Ж" показать как бюджет РФ ТЕРЯЕТ МИЛЛИАРДЫ РУБЛЕЙ ...в карман различных "бизнес-цепочек"...
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html?f=9&t=10425
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html?f=9&t=10859