NWLC, ну на однакратку то значит полигон согласен.
|
Вы вернулись туда, откуда когда-то мы начинали. Нормы, на которые вы сослались и от которых "спрятался" КС РФ говорят:
Не платит - потому, что не оказывает НВОС при размещении отходов, а только передает их для размещения другой организации, которая обязана иметь ОРО (внесенный в госреестр) и лицензию на РАЗМЕЩЕНИЕ отходов.
Степень нанесенного природе НВОС зависит ТОЛЬКО от полигона.
Размещать отходы может ТОЛЬКО организация имеющая ОРО (внесенный в госреестр) и лицензию на РАЗМЕЩЕНИЕ отходов.
irina12,
какой полигон согласен на однократку?
|
Не удивили. Вы напоролись на очень частую вещь - подмену понятий. Да, степень НВОС зависит от полигона как природоохранного сооружения.
И что, теперь природопользователей не нужно стимулировать внедрять малоотходные технологии, снижать классы опасности образующихся отходов, внедрять селективный сбор и вторичную переработку?
Как их к этому стимулировать? Сборниками НДТ?
Решения ВАС РФ, которые вешали все на полигоны, принимались по текстам судов низших инстанций, а они выносились до рассмотрения "тополиного" дела Конституционным судом. Пытаться притянуть одно к другому можно, - но Вы пока не расписали здесь ничего полностью. Только фразы, вырванные из контекста.
Вы трактуете мнение КС без цитирования. Дайте-ка номер пункта постановления, где записано освобождение предприятий от НВОСа потому что за все теперь ответит полигон.
Можно цитату.
Можно любой другой судебный или нормативный акт.
У полигонов есть НВОС, но он касается размещения их собственных отходов, выбросов и сбросов. Приведите, пожалуйста, пример начисления НВОС за отходы образователей при условии, что нет поручения полигону заплатить за образователя.
По Вашей логике никто вообще ни за что не платит, если полигон с лицензией и включен в ГРОРО. Тогда зачем вообще нужны лимиты, стимулирующая роль НВОС и природоохранные мероприятия по отходам?
Даешь анархию?:)
.
|
Не согласен с вами за отходы размещенные на полигоне ОБЯЗАНО!!! платить предприятие образователь отходов!!!!
Ведь если разобраться, то именно предприятие образователь отходов производит размещение отходов на полигоне, с ПОМОЩЬЮ предприятия эксплуатирующего данный полигон!!!!
Только от предприятия образователя отходов зависит какая масса отходов будет размещена на полигоне, а раз от него зависит какая масса отходов будет рамещена, то и негативное воздействие на природную среду полностью зависит от данного предприятия, а не как не от предприятия эксплуатирующего полигон!!!!
|
Полностью поддерживаю. Полигон часто даже не в курсе, что именно, сколько и от кого к нему привезут. Как можно предполагать, что полигон в состоянии проводить все возможные мероприятия в целях уменьшения количества и опасности отходов? Никак. Главное, эта история никак не финансируется - сейчас документы по обоснованию тарифов полигонов никак не описывают включение в тариф "чужого" НВОСа. Только на основе договора, а это как раз позиция КС.
NWLC, в других ветках приводилось более десятка решений ВАС РФ на эту тему. Поищите и найдете.
NWLC, НВОС оказывается на полигоне. Степень нанесенного природе НВОС зависит ТОЛЬКО от полигона.
От образователя отходов степень НВОС не зависит. Что можно компенсировать деньгами не имея понятия о размере компенсации вреда.
Если законодательно будет прописано - плательщик - образователь отходов, то это будет уже не компенсационный платеж за нанесение НВОС, а налог на образователей отходов. Именно подмена понятий. Так то.
Кстати, если не ошибаюсь, предпологается наличие ОРО, не оказывающих НВОС! Так то.
|
Деньгами в бюджет можно компенсировать хотя бы немеряное образование отходов. Если нет НВОСа у образователя, то что ему вообще остается как стимул? Только "хочу дам лимиты, хочу не дам" от чиновников Росприроднадзора.
Ссылаться на невнятные обсуждения - зачем? По Вашим отсылкам опубликованы решения высших судов с учетом позиции КС или новые правила игры в законах/постановлениях? Если Вы собираетесь высказывать и защищать позицию, так давайте это делать.
Во-первых про решения ВАС, на которые Вы ссылаетесь. Они были приняты по материалам решений судов 1 и 2 инстанций в отношении конкретных предприятий без специальных оговорок о возможности применения в других делах. Постановление КС 5-П могло сыграть как доказательство только на нижних этапах. На уровне кассации и ВАС новые доказательства не приобщаются. Поэтому - ждем свежей практики.
Во-вторых, КС десять лет назад раскритиковал позицию, подобную Вашей, просто в порошок. И стимулирующая роль НВОСа расписана, и неналоговый характер платежа подтвержден, и никакого противоречия со всей системой стимулирования ОБРАЗОВАТЕЛЕЙ отходов к уменьшению их количества и т.п.
Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О
"По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации":
"5. ..В соответствии с нормативно-правовым комплексом, содержащимся в указанных положениях федерального законодательства в их взаимосвязи, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и [u]являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором."
[/u]
Насчет экономического стимулирования закон "Об ООС" цитировать не стану:)
Лежащий в Думе и неоднократно обсуждаемый Правительством, МПР (всеми кому не лень) проект изменений в 89-ФЗ открытым текстом возлагает обязанности по плате на образователей. Никакого налога, заметьте. Компенсационный платеж.
Насчет ОРО, не оказывающих НВОС - да, здесь соглашусь. ОРО, включенный в ГРОРО и только по размещению отходов, включенных в лицензию.
Если законодательно будет прописано - плательщик - образователь отходов, то это будет уже не компенсационный платеж за нанесение НВОС, а налог на образователей отходов. Именно подмена понятий.
Решения ВАС РФ были до решения КС РФ. Но КС РФ, как мы выяснили раньше, не дал ответа на этот вопрос.
|
Можно вопрос - как из сути платы за негативное воздействие и принципа исчисления НВОС следует налоговый характер платежа?
NWLC, количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС, а только от количества образованных отходов.