|
В этом случае полигон плательщик. Об этом тоже сказано в этом деле. Только, пожалели их, без пятикратки.
|
Будьте добры цитату об этом из документа. Это важно.
Ctacia, Подскажите пожалуйста, ПНООЛР получены 2012г., лицензию на полигон только планируем получать, в проекте указывали только свои отходы - нужно ли переделывать проект?
И ещё вопрос, наш полигон принимает только 4-5 класс отходов, для получения лицензии кто определяет или пропускает перечень отходов для включения в лицензию? Так ведь можно и весь ФККО включить?
|
насчет проекта ничего подсказать не могу. Наводите мосты с курирующими вас специалистами потреб и природнадзоров, только они могут знать, что им зохочется у вас видеть в проекте.
в моем случае перечень отходов определяла я сама исходя из стопки лимитов и паспортов что мне заказчики предоставляли, утверждала перечень директором и согласовывала с потребнадзором ежегодно (по факту перечень поменялся только перед получением лицензии, а так один и тотже согласовывала)
|
В постановлении нет ни слова на тему "полигон = плательщик", речь шла вообще не об этом. КС проверял нормативные акты на соответствие Конституции
Это первое.
Кто платит, в случае с "Тополем" устанавливают арбитражные суды.
Из текста решения:
"3. Правоприменительные решения, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тополь" и основанные на статье 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановлении Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в той мере, в какой они признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру, если для этого нет иных препятствий."
Это второе.
Концовки по именно этому делу мы не увидим - решение арбитража первой инстанции по "Тополю" отменено, дело было отправлено на новое рассмотрение.
Пока суд да дело, "Тополь" зачах.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05 сентября 2012 года ООО «Тополь» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2013 г.
конкурсное производство в отношении должника завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-
ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 24.09.2013 г. внесена запись No2133702255201 о прекращении деятельности Общества.
Сейчас дело в отношении полигона, прошедшее максимум инстанций и ушедшее с учетом всех нововведений дальше всего - это иск петербургского Росприроднадзора к крупнейшему местному полигону "Новый Свет-Эко"
|
Если не договорились - кто плателщик за НВОС?
Получается никто.
Бредовое решение КС РФ. Ниочем.
Именно поэтому:
Не МОГУТ два юр. лица определять кто будет платить плату за НВОС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Не связана собственность на отходы с НВОС!!!!!!!!!!!!!!!
kvmart, а что им мешает договориться? НВОС же публично-правовой платеж не относящийся к налогам, вполне допустимо договором определить его плательщика.
Ctacia, глупый вопрос.
|
глупый вопрос не нуждается в ответе?
он же не риторический
|
Почему Вы решили, что никто? Это где-то написано или какой-то суд так решил?
"не могут два юрлица решать" - извините, но в Постановлении КС РФ написано, что могут. Может быть, КС-овцам виднее?
Не договорились так не договорились. Это еще не означает, что автоматом перестают действовать все нормы относительно платы за негативное - и, следовательно, каждое предприятие должно либо обосновать почему не платит, либо отбить претензии Росприроднадзора по плате. Обязанность проявлять инициативу раз в квартал и самостоятельно подавать ВЕРНУЮ отчетность никто не отменял. А тут или в суд, или ждать новой редакции ФЗ "Об отходах..."
|
Если нет платы за размещение полигоном то о какой пятикратке тогда тут речь?
"Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов."
Вообще то я поняла, что в однократном размере все-таки полигон заплатит.
|
Ничего подобного, дело этого полигона по существу с учетом Постановления КС не разбиралось. Кто сколько и по какому принципу заплатит, никто не решил. Речь о том, что в исковом требовании "пятерки" быть не должно в принципе.