Добрый день! Помогите кто проходил процедуру узаканивания полигона ТБО.
Разрабатываются ли нормативы и лимиты на размещение отходов для полигона?
Ведете ли вы журнал по 721 приказу по принятым на захоронение отходам?
При получении лицензии нужно ли заявлять собственные отходы на размещение? Помогите те кто прошел уже все круги ада и какие подводные камни могут быть. Заранее благодарна
ecogortrans, вы собственник полигона или он у вас в аренде, он у вас новый или ему 500 лет в обед?
что значит узаканивание?
ecogortrans, Мы арендуем полигон ТБО. Лимиты (ПНООЛР) не разрабатывали, сославшись, что мы малый бизнес, Росприроднадзор согласился.
В лицензии указывайте [u]как можно больше видов отходов[/u] (5 класс, соответственно не надо). NB!!! В лицензии лучше указывать крупные категории отходов. Например: 900 000 00 00 00 0 "Отходы коммунальные". Свои отходы, конечно, включать.
Ctacia, в аренде, раньше это был карьер
alex2010, мы относимся к крупному бизнесу и у нас есть лимиты по второй площадке и автотранспорту который задействован на обоих площадках, но на сам прием отходов нужны ли лимиты?
какие еще отходы можно заявить в лицензию кроме как мусор бытовой, мусор крупногабаритный, мусор строительный? пропустит ли РП другие отходы?
А как у вас с журнал по 721 приказу?
ecogortrans, тут вот в чем дело, если вы в проект внесете отходы сторонних организаций, то и НВОС тоже станет вашим. как у вас с этим обстоят дела?
если подходить к лицензии полигона дотошно, то организация может принять отходы только если они прописаны в лицензии, и тут начинаеться самое веселое инвентаризация отходов заказчиков.... у меня в свое время были отходы от цеха №5 и смет от уборка маникюрного салона. но тут надо смотреть как на это смотрит ваш росприрод, если он не будет иметь претензий если вы пропишите укрупненные как предлагал вам коллега ранее, то хорошо, а если нет то запрашивайте у вес лимиты, паспорта и делайте полный перечень
ecogortrans, по поводу 721, если у вас есть весовой контроль то можете разделить отходы на 3 группы КГО, отходы организаций и отходы населения, и из программы весового учета делать выгрузку со всеми данными в любой форме.
или делать сверку с каждым заказчиком. они вам свой отчет, а вы его вносите в общий перечень.
Ctacia, Не согласен, что НВОС тоже станет ихним. В договоре должно быть указано "по настоящему договору право собственности на отходы исполнителю не переходит".
alex2010, ну если право собственности не переходит, то какой смысл делать лимиты на чужие отходы? я об этом.
Ctacia, интересно, если делить отходы на 3-и группы, то в 2-тп отходы указывать всего 3-и отхода?
sasha1981, у меня была сверка с организациями, ну кому это было нужно, с кем сверилась, тех по видам разнесла, остальную массу дели на эти 3 группы
Ctacia, Во-первых, полигон ТБО имеет свою разрешённую нагрузку. Во-вторых, давайте попробуем разобраться в терминах. Лимиты даются на что? На размещение! Размещение может быть только на объектах размещения отходов, а объекты это полигоны, так? А мы у себя на предприятии имеем накопление отходов. А лимиты на накопление не устанавливаются. Это мои рассуждения, возможно я не прав?
alex2010, давайте! мы можем включить в лимиты предприятия отходы которые образуются (в том числе принятые в собственность)
п.2 порядка разработки проекта лимитов....
"Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы"
вместимость полигона - это совсем другая цифра.
и на практике полигоны в случае если право собственности на отходы не переходит (т.е. большинство полигонов) в своих проектах лимитов лишь прописывают примерный объем принимаемых отходов и в утвержденные лимиты объем отходов сторонних организаций не попадает
Ctacia, т.е. утвержденные лимиты у Вас только на свои отходы и плату за НВОС Вы платите только за свои отходы?
Ctacia, На наш полигон ТБО 6 лет назад в лимиты включалась масса отходов всех сторонних организаций города (замучились в своё время их просить представить свои лимиты или какие-то прикидки, а потом их плюсовали), начиная от отходов из жилищ и заканчивая выжимками яблок от одного из предприятий. И вот полигон ТБО получил здоровенную портянку лимитов на размещение отходов, там грубо говоря, добрая половина ФККО была.
|
и сильно Вам жизнь облегчила эта портянка?
получали лицензию и лимиты года 1,5 назад. в предыдущем проекте т.е.7,5 лет назад, тогда еще ростехнадзор можно сказать просто выкинул этот длинный перечень сторонних отходов из проекта лимитов. в новом проекте я их прописала, но в сами лимиты их не вписывала.
а в лицензию наоборот.... вписала все что могла
на самом деле что включать в перечни отходов в лимиты нужно решать с природнадзором, потому что у каждого региона свои правила как показывает практика. что прошло у меня при получении лицензии в других регионах не прошло и наоборот
Ctacia, Портянка нам жизнь не облегчила. Предприятия закрываются, образуются, всё меняется, хоть каждую пятницу новый ПНООЛР разрабатывай. Маразм. А вот (повторяюсь) новый ПНООЛР в прошлом году нам сказали (письменно) в Росприроднадзоре, что новый проект делать не надо, так как полигон ТБО - малый бизнес. То, что Вы в лицензию внесли всё, что можно, это мудро, но у нас лицензия бессрочная, а новую получать, тот ещё гемморой.
alex2010, многие полигоны эксплуатируют муниципальные предприятия и их нельзя отнести к малому бизнесу, им от проекта никуда не деться.
Ctacia, Спасибо всем огромное что откликнулись. И так если подытожить , лимиты для полигона не разрабатываются (т.к. мы имеем еще площадки и занимаемся сбором и транспортировкой разрабатываем лимиты только на собственные образующиеся отходы, в описательной части указываем примерный принимаемый объем на полигон в год), для лицензии заявляем стандартный набор отходов, если что-большее захотим добавить на это все нужно также разрабатывать паспорта??????????? (в перечне для получения лицензии указаны паспорта на планируемые отходы).
Журнал веду по собственным отходам, в прошлом году 2-ТП сдавала просто указывала одной строкой годовой принятый объем отходов на полигон. Взвешивание у нас есть, данные все падают на бухгалтерию можно все данные перенести в журнал (по пр.721), но не уяснила я для себя как их разбивать и нужно ли эти данные вести с моими собственными отходами (в едином журнале) и по какому тогда приложению к приказу.
Следующий момент, нужен технический регламент - его разрабатывают разные фирмочки или можно самим. Может кто-нибудь может поделится данным регламентом. Ещё роспотреб требует инструкцию по приему ТБО, инструкцию по производственной санитарии для персонала занятого на обеспечении работ полигона. Пожалуйста, если у кого-нибудь есть такие документы поделитесь
ecogortrans, почту напишите, посмотрю что у меня есть
Ctacia, ecogortrans@gmail.com
Здравствуйте, коллеги!
Спасибо за интересную и полезную тему.
Я хотела уточнить со стороны природопользователей, которые образуют отходы: какие документы должен иметь полигон, чтобы иметь право размещать у себя отходы?
Что запрашивать у полигона при заключении с ним договора на размещение?
Вопрос возник, т.к. все больше фирм обращаются с просьбой предоставления отчетных документов. И все просят разное. Помогите определиться с пакетом документов
Daria_M, у них должна быть действующая лицензия на размещение и все. По факту размещения отходов они должны предоставить акт приема-передачи.
Доброе всем утро! Обращаюсь к экологам полигонов, коллеги помогите - нужна программа мониторинга для полигона, инструкция по приему тбо, инструкция по производственной санитарии для персонала , занятого на обеспечении работ. Откликнитесь коллеги пожалуйста у кого что есть скиньте мне на почту ecogortrans@gmail.com Заранее благодарна
добрый всем день!
может немного не в тему я)))
мы обычное производство и хотим заключить договор напрямую с полигоном и сами вывозить на захоронение свои отходы 4,5 класса опасности, своим же транспортом. Скажите, насколько это утопично?
vlv811, наше предприятие так и делает. По договору покупаем талоны на разные виды отходов (промышленные, ТБО, КГМ) и вывозим.
vlv811, у нас талоны покупаются для самовывоза только на 5 класс, 4 класс только мусороуборочная компания
Добрый день! заключаем договор с Полигоном на утилизацию ТБО. в договоре есть пункт: "Исполнитель" не является собственником отходов "Заказчика" и не берет на себя ответственность за экологические платежи. судя по вышесказанному вижу что это часто практикуется. но тогда вопрос: если я передаю отходы на утилизацию, то какие экологические платежи нас ждут. раньше работали с полигоном без лицензии платили и штрафы и в 5-м размере.теперь страшно, не ждет ли нас опять такая же история. подскажите нет ли в этом подводного камня. Заранее спасибо!!!
ais, там "лежит" "булыжник"..
ais, "маразм" сложившейся в НПД ситуации состоит в том, что если "полигон" не соответствут требованиям НПД, то РПН не "может" выдать "лимит"... т.е. "левая" часть "формы" по Приказу №50 будет ПУСТАЯ... а предприятие вне зависимости от того разработало оно ПНООЛР или не разработало ПНООЛР будет платить 5-кратку.... сдало оно отчет СМСП до 15 января или не сдало отчет СМСП ( с которым можно, кстати, можно только сходить в одно место и только использовать для ... в зависимости от мягкости бумаги,... лучше конечно печатать сразу на туалетной)... оно также должно платить 5-кратку...
|
исходя из сложившейся практики, при такой формулировке в договоре плата за НВОС ложиться на заказчика. в случае если у вас есть лимиты, то платите в пределах лимитов, а если их нет и вы не субъект малого и среднего бизнеса то в 5ке.
понятия "утилизации" у нас пока нет и как правило тариф у полигона установлена на "утилизацию (захоронение)"
у этого полигона есть лицензия. но нас учили что во всех договорах на передачу отходов нужно прописывать пункт о передачи в собственность этих самых отходов. а тут конкретный пункт об обратном. ситуация с ТБО у нас острая. в городе нет лицензируемого полигона, а в соседних городах артачатся, вот и приходятся выкручиваться. а тут еще и проверка нагрянула. где, говорят хотите, там и ищите Полигон.
|
кто Вас учил? редкий полигон возьмет на себя право собственности на отходы! зачем им это платить за ваши отходы НВОС? - это утопия!
со всеми отходами которые вы передаете на на полигон, там конечно нужно прописать переход права собственности, но с полигоном - это не пройдет
Ctacia, не связана собственность на отходы с НВОС этими отходами.
|
спасибо, интересно у вас такой четкий раздельный сбор? у нас порой 3 и 5 не могут раздельно накапливать, то фильтр, то лампа обязательно в бункере окажется..
|
спасибо!проблем с РПН и Роспотребом нет? не нужно ли что-то согласовывать да получать для этого? а рентабельность считали?
здравствуйте. около нас хотят построить "Площадку сортировки и первичной переработки ТБО с участком компостирования отходов». СЗЗ - максимум 1 км будет. а может есть какие-нибудь документы, что нельзя располагать такие объекты около населенных пунктов? типа как минимум разрыв 3 км или т.п.? при нынешнем раскладе (земли промышленности переведены в земли нас пунктов) площадка эта даже в самом нас пункте будет. правда до жилья 1 км выдержится, но в зону влияния попадут и сады, и предприятия.
rumba07, посмотрите СП 2.1.7.1038-01, СанПиН 2.1.7.1322-03
Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться.
1. Сейчас переоформляю лицензию для полигона ТБО. Что конкретно будет проверять РПН во время проверки
2. Паспорта на отходы у нас должны быть только на свои (образующиеся) отходы или вообще на все, которые принимаем. Т.е. предприятия должны нам предоставить свои паспорта и лимиты???
3. В проекте ПНООЛР прописывать объемы только своих отходов. А как быть с принимаемыми? Не совсем понятно из вышеизложенного обсуждения.
4. как быть с НВОС? Так полигон платит за свои или за все отходы? Т.е. если в договоре прописать "не берет ответственность", то и платить не за предприятия не будем??
и еще как поступить: у нас уже несколько лет лежат лампы (начальство все не хочет их сдавать), понятно, что это нарушение, так мы каждый квартал должны за них платить?
atusik, ни где и ни кем это не прописано к сожалению - полнейший беспридел - ориентируйтесь на те документы, которые представляли при получении лицензии.
atusik,
1.проверять будут полигон и ВСЁ что с ним связанно.
2.89-ФЗ говорит что транспортировка отходов возможна только при наличии паспорта на отходы. при заключении договора Вы должны запрашивать паспорта.
3. в проекте прописываете все отходы - и свои и те что принимаете. в лимиты включаете то за что планируете платить (если только за свои то и включаете только свои отходы) для инвентаризации принимаемых отходов и их объемов запрашиваете лимиты или отчет малого и среднего бизнеса.
4.кого пропишете в договоре плательщиком НВОС тот и будет платить.
5.лампы сдать обязательно!
но это все в рамках того законодательства которое есть сейчас. что будет завтра - неизвестно, когда примут поправки в 89-ФЗ все может очень сильно измениться
Ctacia, не ИМЕЮТ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРАВА два юр. лица определять кто будет платить плату за НВОС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это АЗБУКА!!!!!!!!!!!!!!!
Не связана собственность на отходы с НВОС!!!!!!!!!!!!!!!
|
это у Вас там в облаках ничего ни с чем не связанно, у нас же простых смертных все со всем связанно!
Ctacia, беда...
|
полностью согласна!
|
Ответили правильно.
Не ИМЕЮТ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРАВА два юр. лица определять кто будет платить плату за НВОС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это АЗБУКА!!!!!!!!!!!!!!!
Не связана собственность на отходы с НВОС!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
Зря Вы так. Конституционный Суд как раз русским по белому и провозгласил:
(Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П
"По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь"
Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.03.2013,
"Российская газета", N 56, 15.03.2013,
"Собрание законодательства РФ", 18.03.2013, N 11, ст. 1164)
"3.1. Между тем применительно к такому виду негативного воздействия на окружающую среду, как размещение отходов производства и потребления, действующее нормативно-правовое регулирование не дает однозначного ответа на вопрос, что понимается под размещением отходов как объектом обложения платой за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, кто является плательщиком данного публично-правового платежа - организация, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющая их размещение специализированная организация, действующая на основании соответствующей лицензии.
...
3.2. Несмотря на то что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, [u][/u]нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.
...При этом с экономической точки зрения [u]не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду [/u]- организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.
...
4. Поскольку установление платы за негативное воздействие на окружающую среду определенным образом ограничивает право каждого на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), гарантированное в том числе лицам, которые осуществляют хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, [u]принцип равенства перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) применительно к указанным лицам означает равный подход при возложении на них бремени общественных расходов,[/u] несение которого не должно сопровождаться взиманием непропорционально высоких и, следовательно, уменьшающих пространство их экономической свободы публично-правовых платежей (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Нормативные акты не исключают. И точка.
Договорились полигон с образователем - хорошо. Не договорились - сами себе злобные Буратино.
|
Если не договорились - кто плателщик за НВОС?
Получается никто.
Бредовое решение КС РФ.
|
В этом случае полигон плательщик. Об этом тоже сказано в этом деле. Только, пожалели их, без пятикратки.
|
Будьте добры цитату об этом из документа. Это важно.
Ctacia, Подскажите пожалуйста, ПНООЛР получены 2012г., лицензию на полигон только планируем получать, в проекте указывали только свои отходы - нужно ли переделывать проект?
И ещё вопрос, наш полигон принимает только 4-5 класс отходов, для получения лицензии кто определяет или пропускает перечень отходов для включения в лицензию? Так ведь можно и весь ФККО включить?
|
насчет проекта ничего подсказать не могу. Наводите мосты с курирующими вас специалистами потреб и природнадзоров, только они могут знать, что им зохочется у вас видеть в проекте.
в моем случае перечень отходов определяла я сама исходя из стопки лимитов и паспортов что мне заказчики предоставляли, утверждала перечень директором и согласовывала с потребнадзором ежегодно (по факту перечень поменялся только перед получением лицензии, а так один и тотже согласовывала)
|
В постановлении нет ни слова на тему "полигон = плательщик", речь шла вообще не об этом. КС проверял нормативные акты на соответствие Конституции
Это первое.
Кто платит, в случае с "Тополем" устанавливают арбитражные суды.
Из текста решения:
"3. Правоприменительные решения, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тополь" и основанные на статье 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановлении Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в той мере, в какой они признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру, если для этого нет иных препятствий."
Это второе.
Концовки по именно этому делу мы не увидим - решение арбитража первой инстанции по "Тополю" отменено, дело было отправлено на новое рассмотрение.
Пока суд да дело, "Тополь" зачах.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05 сентября 2012 года ООО «Тополь» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2013 г.
конкурсное производство в отношении должника завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-
ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 24.09.2013 г. внесена запись No2133702255201 о прекращении деятельности Общества.
Сейчас дело в отношении полигона, прошедшее максимум инстанций и ушедшее с учетом всех нововведений дальше всего - это иск петербургского Росприроднадзора к крупнейшему местному полигону "Новый Свет-Эко"
|
Если не договорились - кто плателщик за НВОС?
Получается никто.
Бредовое решение КС РФ. Ниочем.
Именно поэтому:
Не МОГУТ два юр. лица определять кто будет платить плату за НВОС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Не связана собственность на отходы с НВОС!!!!!!!!!!!!!!!
kvmart, а что им мешает договориться? НВОС же публично-правовой платеж не относящийся к налогам, вполне допустимо договором определить его плательщика.
Ctacia, глупый вопрос.
|
глупый вопрос не нуждается в ответе?
он же не риторический
|
Почему Вы решили, что никто? Это где-то написано или какой-то суд так решил?
"не могут два юрлица решать" - извините, но в Постановлении КС РФ написано, что могут. Может быть, КС-овцам виднее?
Не договорились так не договорились. Это еще не означает, что автоматом перестают действовать все нормы относительно платы за негативное - и, следовательно, каждое предприятие должно либо обосновать почему не платит, либо отбить претензии Росприроднадзора по плате. Обязанность проявлять инициативу раз в квартал и самостоятельно подавать ВЕРНУЮ отчетность никто не отменял. А тут или в суд, или ждать новой редакции ФЗ "Об отходах..."
|
Если нет платы за размещение полигоном то о какой пятикратке тогда тут речь?
"Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов."
Вообще то я поняла, что в однократном размере все-таки полигон заплатит.
|
Ничего подобного, дело этого полигона по существу с учетом Постановления КС не разбиралось. Кто сколько и по какому принципу заплатит, никто не решил. Речь о том, что в исковом требовании "пятерки" быть не должно в принципе.
NWLC, ну на однакратку то значит полигон согласен.
|
Вы вернулись туда, откуда когда-то мы начинали. Нормы, на которые вы сослались и от которых "спрятался" КС РФ говорят:
Не платит - потому, что не оказывает НВОС при размещении отходов, а только передает их для размещения другой организации, которая обязана иметь ОРО (внесенный в госреестр) и лицензию на РАЗМЕЩЕНИЕ отходов.
Степень нанесенного природе НВОС зависит ТОЛЬКО от полигона.
Размещать отходы может ТОЛЬКО организация имеющая ОРО (внесенный в госреестр) и лицензию на РАЗМЕЩЕНИЕ отходов.
irina12,
какой полигон согласен на однократку?
|
Не удивили. Вы напоролись на очень частую вещь - подмену понятий. Да, степень НВОС зависит от полигона как природоохранного сооружения.
И что, теперь природопользователей не нужно стимулировать внедрять малоотходные технологии, снижать классы опасности образующихся отходов, внедрять селективный сбор и вторичную переработку?
Как их к этому стимулировать? Сборниками НДТ?
Решения ВАС РФ, которые вешали все на полигоны, принимались по текстам судов низших инстанций, а они выносились до рассмотрения "тополиного" дела Конституционным судом. Пытаться притянуть одно к другому можно, - но Вы пока не расписали здесь ничего полностью. Только фразы, вырванные из контекста.
Вы трактуете мнение КС без цитирования. Дайте-ка номер пункта постановления, где записано освобождение предприятий от НВОСа потому что за все теперь ответит полигон.
Можно цитату.
Можно любой другой судебный или нормативный акт.
У полигонов есть НВОС, но он касается размещения их собственных отходов, выбросов и сбросов. Приведите, пожалуйста, пример начисления НВОС за отходы образователей при условии, что нет поручения полигону заплатить за образователя.
По Вашей логике никто вообще ни за что не платит, если полигон с лицензией и включен в ГРОРО. Тогда зачем вообще нужны лимиты, стимулирующая роль НВОС и природоохранные мероприятия по отходам?
Даешь анархию?:)
.
|
Не согласен с вами за отходы размещенные на полигоне ОБЯЗАНО!!! платить предприятие образователь отходов!!!!
Ведь если разобраться, то именно предприятие образователь отходов производит размещение отходов на полигоне, с ПОМОЩЬЮ предприятия эксплуатирующего данный полигон!!!!
Только от предприятия образователя отходов зависит какая масса отходов будет размещена на полигоне, а раз от него зависит какая масса отходов будет рамещена, то и негативное воздействие на природную среду полностью зависит от данного предприятия, а не как не от предприятия эксплуатирующего полигон!!!!
|
Полностью поддерживаю. Полигон часто даже не в курсе, что именно, сколько и от кого к нему привезут. Как можно предполагать, что полигон в состоянии проводить все возможные мероприятия в целях уменьшения количества и опасности отходов? Никак. Главное, эта история никак не финансируется - сейчас документы по обоснованию тарифов полигонов никак не описывают включение в тариф "чужого" НВОСа. Только на основе договора, а это как раз позиция КС.
NWLC, в других ветках приводилось более десятка решений ВАС РФ на эту тему. Поищите и найдете.
NWLC, НВОС оказывается на полигоне. Степень нанесенного природе НВОС зависит ТОЛЬКО от полигона.
От образователя отходов степень НВОС не зависит. Что можно компенсировать деньгами не имея понятия о размере компенсации вреда.
Если законодательно будет прописано - плательщик - образователь отходов, то это будет уже не компенсационный платеж за нанесение НВОС, а налог на образователей отходов. Именно подмена понятий. Так то.
Кстати, если не ошибаюсь, предпологается наличие ОРО, не оказывающих НВОС! Так то.
|
Деньгами в бюджет можно компенсировать хотя бы немеряное образование отходов. Если нет НВОСа у образователя, то что ему вообще остается как стимул? Только "хочу дам лимиты, хочу не дам" от чиновников Росприроднадзора.
Ссылаться на невнятные обсуждения - зачем? По Вашим отсылкам опубликованы решения высших судов с учетом позиции КС или новые правила игры в законах/постановлениях? Если Вы собираетесь высказывать и защищать позицию, так давайте это делать.
Во-первых про решения ВАС, на которые Вы ссылаетесь. Они были приняты по материалам решений судов 1 и 2 инстанций в отношении конкретных предприятий без специальных оговорок о возможности применения в других делах. Постановление КС 5-П могло сыграть как доказательство только на нижних этапах. На уровне кассации и ВАС новые доказательства не приобщаются. Поэтому - ждем свежей практики.
Во-вторых, КС десять лет назад раскритиковал позицию, подобную Вашей, просто в порошок. И стимулирующая роль НВОСа расписана, и неналоговый характер платежа подтвержден, и никакого противоречия со всей системой стимулирования ОБРАЗОВАТЕЛЕЙ отходов к уменьшению их количества и т.п.
Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О
"По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации":
"5. ..В соответствии с нормативно-правовым комплексом, содержащимся в указанных положениях федерального законодательства в их взаимосвязи, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и [u]являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором."
[/u]
Насчет экономического стимулирования закон "Об ООС" цитировать не стану:)
Лежащий в Думе и неоднократно обсуждаемый Правительством, МПР (всеми кому не лень) проект изменений в 89-ФЗ открытым текстом возлагает обязанности по плате на образователей. Никакого налога, заметьте. Компенсационный платеж.
Насчет ОРО, не оказывающих НВОС - да, здесь соглашусь. ОРО, включенный в ГРОРО и только по размещению отходов, включенных в лицензию.
Если законодательно будет прописано - плательщик - образователь отходов, то это будет уже не компенсационный платеж за нанесение НВОС, а налог на образователей отходов. Именно подмена понятий.
Решения ВАС РФ были до решения КС РФ. Но КС РФ, как мы выяснили раньше, не дал ответа на этот вопрос.
|
Можно вопрос - как из сути платы за негативное воздействие и принципа исчисления НВОС следует налоговый характер платежа?
NWLC, количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС, а только от количества образованных отходов.
|
от количества и класса опасности для окружающей среды!
приказ 511
"Класс опасности отходов для окружающей природной среды устанавливается в зависимости от степени вредного воздействия на окружающую природную среду в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды"
получается то плата зависит от степени воздействия отхода на ОС и его массы!
Ctacia, да, да. Это смысла не меняет. Ибо отходами 5 класса можно нанести НВОС поболее чем тем же количеством отходов 3 класса.
Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС.
kvmart,
сослагательное наклонение "можно нанести, а можно не нанести" - это уже прикольно.
Так может к расчетам платы прикладывать записку содержания "мы вывезли на полигон 25 КамАЗов цианидов, но свято верим что никакого вреда не нанесли и посему платить не будем. И вообще ваши листья на газоне опаснее!"?
Ваша мысль, наверное, должна звучать так:
"Количество рублей. хоть и опирается на какие-то экологические показатели, все равно слабо отражает реальные показатели негативного воздействия на ОС при размещении отходов".
Никто не спорил бы, если вот так. Но Вы говорите, что "не зависит" - и ничего более.
NWLC,
Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС.
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог есть!!!
Теорема доказана.
kvmart,
простой вопрос. Вы действительно полагаете, что НВОС налог? Какие доводы?
И если это налог, то как Вы собираетесь его исчислять?
Теорема доказана потому что она доказана. Если кто-то чего-то не понял, см. п. 1.
NWLC,
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС) есть!!! Как Вы это объясните???
Компенсировать нечего - но деньги отдай.
Как исчилять, собирать - дело третье, на суть вещей не влияет.
Это налог. Доказано.
kvmart,
ну давайте еще раз.
Это Вы как автор тезиса должны бы объяснить, почему НВОС нет, а налог есть. Ваша идея про "налоговый" НВОС - Вы и объясняйте.
Если НВОС компенсационный платеж, то никто при работе с нормальными ОРО и платить не должен.
Приказ Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49 (ред. от 09.12.2010) "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.06.2010 N 17520). Приложение, сноска 4:
Отсутствие негативного воздействия ОРО на окружающую среду обеспечивается наличием на ОРО систем защиты окружающей среды и данными мониторинга окружающей среды, подтверждающими соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.
Нет воздействия - нет компенсации - нет платежа за НВОС в части отходов.
Если НВОС налог, то давайте обоснуйте налогооблагаемую базу. Налоговый Кодекс и Определение КС 2002 года Вам в помощь.
Кстати, крайние пока мои вопросы, что останутся без Вашего ответа (уверен:))
Строится новый полигон на частные деньги. Новый, без советского котлового финансирования. Конечно, включенный в ГРОРО и жутко залицензированный. Экологическая безопасность на суперуровне, полное отсутствие негативного воздействия.
Вопрос 1: кто в конечном счете заплатит за безопасное размещение отходов?
Вопрос 2: должны ли меры экологической безопасности соотноситься с перечнем отходов из лицензии?
Вопрос 3: природоохранные мероприятия бесплатны?
Вопрос 4: Вы все еще думаете, что НВОС налог?
NWLC, я уже доказал - В НАШЕЙ РЕАЛЬНОСТИ это налог. Но мне очень бы хотелось чтоб это был честный компенсационный платеж. Видимо в гондурасе это не возможно.
Остальные вопросы прошу конкретизировать.
kvmart,
и в Вашей реальности это ни разу не налог. Предприятия возвращают НВОС из бюджета, т.к. работают с нормальными ОРО. Налог по определению не скинешь на нормальных мусорщиков типа Ctacia, которые внедряют мероприятия по оптимизации и "обрезают" НВОС.
Налог никак не зависел бы от величин и ядовитости выбросов и сбросов.
Гондурас по отходам, не спорю.
В отношении суперполигона - за все платит клиент. И безусловно платит в привязке к количеству и опасности отходов. Компенсация, не налог.
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_232.gif[/img]
NWLC,
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС=0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните???
kvmart,
1. Я по-прежнему утверждаю, что это не налог.
Решений, определений, постановлений про "не налог" море. Вы делаете вид, что их не существует.
2. Идея НВОС из 632-го постановления и ФЗ "Об ООС" - компенсировать НВОС и стимулировать предприятия к НДТ, уменьшению количества отходов и т.п.
3. Идеально работающий полигон уменьшает НВОС по отходам до нуля. Но он работает тоже не бесплатно и на полигоне тоже генерируется НВОС (выбросы и сбросы). Плата за услуги полигона - вполне рыночный ценник. Не хотите платить полигону много за большое количество размещенных отходов - уменьшайте количество и снижайте класс опасности. Не хотите работать с приличным полигоном - работайте с плохим, но платите НВОС.
Вот Вам и стимулирующая роль НВОС в бюджет.
NWLC, к чему вся эта вода? Ответьте на конкретный, поставленный мною вопрос.
Не надо путать платеж за НВОС с платежом за услуги полигона. Это разные платежи.
Утвержать можно что угодно. С доказательствами туго.
kvmart,
Вынесите Ваш вопрос в отдельный пост.
Никто не путает - или Вы считаете что полигон должен финансировать отличную работу всех систем по минимизации НВОС "из воздуха", за свой счет, из благотворительности? Нет принципиальной разницы, кому заплатить - полигону или в бюджет.
Компенсационный характер платежа очевиден. Явно сумма платы должна зависеть от объема услуг полигона (т.е. количества и опасности отходов) и следовательно стимулировать образователя и к снижению количества, и к снижению класса опасности.
NWLC,
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС=0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните???
|
Давать ссылки на предыдущие посты не буду. Все расписано.
С Вами давным-давно согласились в том, что при работе с нормальным полигоном НВОС равен нулю.
Компенсационный платеж равен нулю, не налог. Заметили разницу?
Никто не спорит о размере - он нулевой в идеале. Стоит отклониться от идеала - и платежи побежали, но не как фиксированная налоговая ставка. Начисление-то по компенсационному механизму.
|
Вы лжете или заблуждаетесь. Если бы компенсационный платеж был бы равен нулю в этом случае!!! Но в том то и дело что он не равен О. Берут то по полной!!! И именнно это доказывает что нет здесь ни какой компенсации - тупо - образовал-плати!!!!
ЭТО НАЛОГ.
kvmart,
это Вы как минимум заблуждаетесь. Вам это выгодно, может? В отличие от Вас я обильно снабжаю посты ссылками на НПА. Костра для еретиков нет, а я не из РПН.
Вы никогда не слышали про суды по возврату НВОС? Кто и как берет в Вашем частном случае, меня мало волнует - возможно, плохо отстаиваете позиции предприятия.
Суды пачками выносят решения по возврату образователям НВОСа по отходам. Мотив прост - сами не размещали = сами негативного воздействия не оказывали, платить не должны. Нечего компенсировать - деньги назад.
Если это налог, то как же его возвращают до копейки ровно по отчетам по плате за НВОС? Благотворительность из бюджета, наверное?
Если у Вас "берут по-полной", то либо плохо работаете, либо Вам выгодна такая подача вопроса.
|
Вы передергиваете. Возвращают не по причине "компенсации", а по причине незаконно истребованных. Другими словами плательщик не ОБРАЗОВАТЕЛЬ отходов, а ПОЛИГОН. Это другая тема. На форуме много обсуждалась. К нашему вопросу отношения не имеет. Слишком поверхностно.
kvmart,
тоже чушь.
незаконно истребованы, но первоначально начислялись по компенсационному принципу.
Я снова спрошу у Вас, какой полигон у нас признан плательщиком.
В ответ Вы не назовете ни названия, ни номера дела в суде - НИЧЕГО.
Слишком поверхностно, говорите? Может быть. На форуме обсуждалось? И что, там кто-то аргументированно показал, почему идеально работающий полигон должен платить?
Вы сами себе противоречите. "Слишком поверхностно".
NWLC, на мой взгляд вы невменяемы...
kvmart,
сочту за комплимент. Простите, не профессионал - не могу заниматься постановкой Вашего диагноза. Но он тривиален, чую.
|
|
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_232.gif[/img]