Здравствуйте! При разработке ПНООЛР для детского сада отходы образующиеся от деятельности сотрудников, детей и смет с территории были суммированы и отнесены к отходу "9120130001005 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений". При рассмотрении Управление Росприроднадзора выставило к проекту следующее замечание "...отходы от деятельности сотрудников и смет с территории детского сада не обоснованно отнесены к группе 9120130001005 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений". Разъясните, пожалуйста, можно ли перечисленные выше отходы относить к данной группе и на каком основании. Может кто-то уже сталкивался с такой проблемой.
|
Скорее всего РПН хочет видеть у вас в проекте отходы под названием: мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный. И отдельно Отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений.
dispinka, я в шоке, зачем садику проект ПНООЛР?? и почему РПН вообще берется его согласовывать? кто вам сказал разрабатывать проект???
Baksi, не буду утверждать однозначно, но ПНООЛР отменили только для предприятий малого и среднего предпринимательства, а вот организации типа дет.садов обошли стороной, хотя это действительно вызывает недоумение ))) Но, возможно, есть какие-то оговорки в законодательстве и для них...
stajor311, да, именно так и хотят, чтобы мусор от сотрудников отнесли к 4 классу, а на смет с территории разработали материалы обоснования отнесения отхода к определенному классу опасности, вероятнее тоже к 4. Все это не сложно рассчитать, но ведет как к удорожанию самого проекта, так и увеличению платежей за негативное воздействие. вопрос в том как доказать логичность отнесения всех этих отходов под категорию мусор учебно-воспитательных учреждений? Ведь не в одном саду даже их раздельного сбора нет.
Baksi, К сожалению на данный момент ПНООЛР отменен только для предприятий малого и среднего бизнеса(((
а разве детский сад не подходит под это понятие? Ни количеством сотрудников, ни оборотом денежных средств, он не может подходить ни под что другое.
детсад - это не малый, и не средний бизнес. Это бюджетное учреждение. Их никто не освобождал, как и школы, садоводческие некоммерческие товарищества и т.д. В нашем законодательстве об охране окружающей среды нет градации - и садики, и заводы - ко всем требования одинаковые.
А еще детские дома, интернаты, общества инвалидов, дома престарелых и иные "защищенные" категории населения - любой, кто хоть как-то организован, но не является малым бизнесом. Вот сразу чисто-то станет!!! Умиляют меня наши природоохранные органы и те, кто от них кормится.... Жалко нет смайлика, выражающего злость. Я бы их во все поле сообщения поставила...
|
Раздельного сбора таких отходов практически ни у кого нет, все равно все бросают в один контейнер, а потом из общего объема вычисляют в процентном соотношении в соответствии с лимитами. Если честно, очень сочувствую таким организациям как ваши. Пока наши чиновники раскачаются, чтобы облегчить вам жизнь, ещё много головной боли будет и конечно затрат. Может быть вам обратиться к вышестоящему начальнику с официальным обращением, чтобы они обосновали почему к вам нельзя применить только тот отход, который указали вы. По логике вещей он соотвествует вашему профилю.
|
dispinka, а прикладывали к проекту протокол анализа отхода, по которому он был причислен к 5-му классу?
co-co, пока еще ни чем не закончилось, отправили на согласование повторно, в письме попытались доказать что все это один отход.
irina12, нет, не прикладывали, но суть пока не в этом.
|
|
co-co, хорошо, напишу сем дело закончилось:)
|
Из содержание поста dispinka следует, что собственными руками, т.е. материалами разработки ПНООЛР для детского сада, сформулированные фразой «отходы образующиеся от деятельности сотрудников, детей и смет с территории были суммированы» вы сами и дали формальный повод для главного замечания и отказа в выдаче лимита отходов по той простой причине, что сначала по собственной инициативе отдельно считали по сотрудникам, детям и территории, а потом их складывали. В то время как для расчётов ПНООЛР с использованием действующих документов, применяемых к отдельно стоящим объектам общественного назначения, торговым и культурно-бытовым учреждениям, например, «Рекомендации по определению норм накопления твёрдых бытовых отходов для городов РСФСР (утв. Зам.министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР А.П. Иванов 09.03.1982) в п.5 и табл. 2, в частности, сказано, что нормы накопления отходов по объектам культурно-бытового назначения определяются для детсада - на 1 место. В п.1 рекомендаций отмечено, что, например, в норму накопления ТБО от населения входят отходы из жилых зданий, в т.ч. от ремонта, смёт, опавшие листья и др. Аналогично этому в норме накопления на 1 место в детском саду (проектирование по СНиП), учтено всё: соотношение детей и персонала, площадь территории, стандартный перечень помещений. С точки зрения образования отходов в помещениях (групповые, для занятий, служебно-бытовые и др.) и на территории (площадки для прогулок, озеленение и т.п.) не выделяются никакие другие виды, кроме как «отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений». Но условием отнесения всего ТБО к единому виду отхода является проведение только одного расчёта, умножая число мест в детском саду на норму накопления отходов (мусора) на одно место и всё, точка.
|
Можно начать с того, что по действующему Постановлению Правительства № 632 от 1992г. согласно п. 4«б» как раз-то и записано, что решением органов экологии и потребнадзора отдельные организации социальной и культурной сферы, а также бюджетники могут быть освобождены от платы за загрязнение окружающей среды или размеры платы могут быть понижены. Первое время (в 90 г.г.) это работало и детским садам разрешалось не платить сбор. Затем началась возня по привлечению подпадающих под п.4«б» организаций к обязанности платить что, то закреплялось, то отменялось решениями Конституционного суда (здесь «без бутылки» трудно разобраться, чем дело закончилось). Аналогично изменился подход как к размеру платы, так и к остальным сопутствующим, в т.ч. навязанным, затратам: не понижать, а повышать под любым предлогом.
Ещё относительно недавно (из моей практики 2008г.) от детского сада тогдашний Ростехнадзор требовал, например, оформления ими для себя (детского сада) лицензии на деятельность в области обращения с отходами. Целый год д/саду пришлось оспаривать избыточность этих требований по жалобам на действие (бездействие) должностных лиц в ходе выполнения административных процедур при исполнении госфункции по установлению лимитов на размещение отходов по процедуре досудебного обжалования по Административному регламенту (Приказ Ростехнадзора от 20.09.2007г. № 643). Жалоба подавалась сначала в территориальный, затем в центральный Ростехнадзор. Террорган на полном серьёзе письменно ответил, что если дворник и техничка собрали и вынесли отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательного учреждения на контейнерную площадку детсада, то это лицензируемые сбор и транспортирование, а вышестоящие вообще проигнорировали. Т.к. денег и юристов на суды не было, то пришлось обратиться в последнюю инстанцию - к избранному тогда Президенту, как к отцу родному и куратору национального проект и демографической политики. Результатом усилий данного детского сада и других притесняемых явились крутые изменения в законодательстве о лицензировании в вопросе обращения с отходами.
Требования законодательства не одинаковы к жилищным товариществам и садоводам.
Т.к. первоначально жители организовали полигон (в т.ч. переданный в аренду коммерческим структурам) и содержат его через отчисляемый в местный бюджет подоходный налог оплата ими сбора (в т.ч. через жилищные кооперативы) не предусмотрена по Постановлению №632. Плата за размещение относится к тем юрлицам и ИП, которые испрашивают свободное местечко на муниципальном полигоне твёрдых бытовых отходов (лимит) для тех своих отходов, которые подобны коммунальным. Условием предоставления лимита сторонним организациям является внесение платы, которая должна расходоваться на поддержку природоохранных сооружений, к числу которых относится сам полигон.
Садоводческие товарищества не относятся к организациям социальной и культурной сферы, к бюджетникам и к стационарным жителям, а мусор производят и просятся на муниципальный полигон. Соответственно, являются плательщиками сбора.