А нормативы пресные и морские путают сплошь и рядом, точнее - никогда и не слыхали, что они разные бывают, потому что о морских совсем недавно и думать-то начали.[/quote]
Ну да. Насколько я понимаю тот же документ Госкомрыболовства дает нормативы ПДК для всех водоемов рыбохозяйственного назначения, не разделяя их на морские и пресные. Хотя стоило бы.
Да Maut , я в тебе не ошибся. Ты действительно Гуру в этих делах. Видимо, побросала тебя судьба в этих перипетиях жизни. Респект тебе и уважуха!
А есть определение, что считать водоемом рыбохозяйственного значения. Может быть моря и окияны к ним не относятся?
Cement,
когда впервые вышли "Правила охраны поверхностных вод" с Перечнем - никакого разделения не существовало, как и самих морских нормативов. Затем кто-то попробовал какое-то вещество на тест-объектах в морской воде, и выяснилось, что оно действует по-другому, нежели в пресной, однако - далеко не всегда, иногда морские сильно отличаются от пресных, иногда цифры полностью совпадают.
Сейчас в Перечне все морские нормативы помечены звездочкой или сноской.
Я бы лично поспорил против именно такого разделения, потому что и моря бывают очень разные по составу, и поверхностные воды тоже все разные и тоже бывают соленые, и форели требуется другая водичка, нежели карасю, по логике - для каждой лужи и каждого биологического вида нужен свой Перечень. Со временем, возможно, так и будет, а пока - что есть, с тем и работаем.
Причем, для водопользователей главное значение имеет даже не сама цифра, а правовые последствия такого разграничения.
Потому что, кроме всего прочего, новый норматив на любой показатель одновременно и обязательно сопровождается разработанной, утвержденной и внесенной в госреестр новой методикой КХА на его определение. Может, у вас будет другая ситуация, а у нас - выяснилось в итоге, что ни одна гослаборатория не имеет аккредитации по морским методикам (даже в рыбном НИИ, представь), они об этом и не задумывались никогда раньше, а все по накатаной дорожке использовали ПНДФ, РД и ГОСТЫ на сточные воды или природные среды.
Так что, есть прямой смысл все это потихоньку начать выяснять и на белый свет выводить, только не очень резко, потому что, когда людям впервые предъявляют, что они, в лабораториях по 20 лет отработав, неправильно всё делают - можно и по башке бутылью с реактивом получить.
"А если ПДК или ОБУВ на вещество нет - согласно ст.106 Водного кодекса сброс сточных вод, его содержащих, полностью запрещен."
Вопрос от человека, нового в этой теме: если нет морской ПДК для вещества, но есть пресноводная, то брать пресноводную или считать, что такой сброс вообще недопустим?
И второй вопрос: как быть, если требования для рыбохозяйственного водоема (например, высшей категории) не совпадают с требованиями для водоема культурно-бытового назначения (речь идет о море)? Какой норматив брать? По логике, так более жесткий, но если в данном случае такое законодательное требование? Или все зависит от целей работы?
Maut, можно еще вопрос? Если у нас предприятие находится возле моря и осуществляет в него частичный сброс ливневых и других вод (с очисткой конечно), то разве по методике нельзя отобрать воду перед спуском в море и считать эти анализы достоверными, или это загрязняющее вещество по другому ведет себя в морской воде и я должен отбирать и анализировать на предмет морску воду? Но ведь рядом множество других предприятий, так же оказывающих влияние на море.
Cement,
для расчета платежей масса сброса определяется по обычным анализам сточных из нижнего колодца (после очистки).
Но поскольку выпуск находится в море, а ПДС рассчитан с учетом контрольного створа (250 м от оголовка), то факт его превышения и загрязнения может быть установлен только при анализах морской воды в контрольных точках.
Касательно влияния других предприятий - это всё как раз и должно, если по уму, учитываться при разработке проектов ПДС. Сначала анализы, определение фоновых показателей, определение фактически сложившегося качества вод - и только отсюда уже должны проистекать требования к новому источнику загрязнения. Ведь может оказаться и так, что нельзя вообще больше ничего сюда сбрасывать.
Поэтому эта работа должна быть сродни научно-исследовательской, а не халтуркой тяп-ляп, как у нас принято, лишь бы числа в формы проставить, и решения должны приниматься по научным прогнозным оценкам, а не чиновничьим инструкциям.
И мониторинг нормальный - тоже без науки никогда не поставить, тем более, когда рядом можество других загрязнителей.
И утверждение проекта ПДС на 1 год или 3 года - не что иное, как бюрократия чистой воды, а не забота о природе, ситуация на водоеме может поменяться в считанные недели.
Чем глубже будешь вникать - тем тяжелее в деревне без нагана.
Maut, со всем абсолютно согласен. А инспектирующие органы могут заставить (или рекомендовать) провести мониторинг морской воды именно наше предприятие? Можно ли провести мониторинг совместно с другими предприятиями и как оценить воздействие каждого из предприятий?
Cement,
ст.92 Водного кодекса:
Водопользователи обязаны:
... вести в установленном порядке учет забираемых, используемых и сбрасываемых вод, количества загрязняющих веществ в них, а также систематические наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами и представлять указанную информацию бесплатно и в установленные сроки в федеральный орган исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда..
У нас в Приложении к лицензии (Условия водопользования) прямо забито требование предоставлять ежеквартальный отчет по мониторингу.
Есть Пост. Пр-ва от 14 марта 1997 г. N 307 "Об утверждении Положения о ведении государственного мониторинга водных объектов", там и про локальный мониторинг, за счет предприятий, немного сказано.
Оч. подробная инструкция по локальному мониторингу (не по морям, правда) есть в Беларуси, Пост. МПР от 22 июля 2004 г. № 20, по ней можно сразу готовую программу смастырить.
А скооперироваться и разделить ответственность с соседями - можно, наверное, как уж договоритесь, у кого какие сбросы по объемам и составу. Но мы, например, у себя здесь в полном одиночестве.
|
Это все понятно. У нас тоже ведется постоянный мониторинг сброса сточных вод на последнем колодце (после очистки).
Но я не пойму зачем нам проводить мониторинг моря?
Смысла нет. Свою воду то мы постоянно контролируем.
|
Маут, кинь пож-ста сюда на сайт сий документ. Кодекса у меня нет, а в Гаранте, Консультанте этот приказ отсутствует.
|
И мне, пожалуйста. Я тоже не смог их найти. Что же получается Кодекс лучше Гаранта и Консультанта?
|
Ты не прав.
по поводу некорректоности - в статье как раз и написано "разработку и согласование нормативов ПДВВ" - это уже в редакции Положения о Фед. агентстве водных ресурсов от 30.07.04г.
по поводу нормативно-правовому регулированию - об этом тоже сказано: его осуществляет Минсельхоз России.
Кстати, Постановление Правительства РФ от 20 мая 2005 г. N 317 "О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов" устанавливает Минсельхозу утверждать:
"г) порядок определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и использования находящихся в них водных биоресурсов;"
"л) перечень водных биоресурсов, которые являются объектами рыболовства;"
"у) порядок разработки нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения."
Минсельхозом подготовлен Приказ Минсельхоза РФ от 14 июля 2005 г. N 124 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2005 г. N 317", согласно которому в 3 кв. 2005г. Депрыбхозполитики
должен был подготовить приказы об утверждении порядка разработки нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.
Сделано это или нет не знаю.
Cement, Novaya,
приказ №96 - это книга на 300 страниц.
Тот, что в Кодексе - со структурными химическими формулами в графическом формате, через Интернет не докинешь, тяжеленный. Если обкорнается приемлемо - постараюсь замылить, но уже будет, видимо, страшненький.
Cement,
если вас не заставляют мониторить контрольные створы в вашей бухте - радуйтесь покуда, что "светит солнышко и зреет виноград", у нас же ситуация другая, высший рыбохозяйственный залив плюс промысловые участки вокруг, мы и под воду ныряем, ракушек и крабов взвешиваем, мальков считаем - всё спецподрядчиками за зеленые деньги.
Novaya,
в принципе, эти документы уже давно есть, только выпущенные Госкомрыболовством, а сейчас их просто должны переписать под новыми шапками. А касательно статьи - оказывается, это вовсе не та статья, самого журнала у меня нет, бегал читать по ссылке на сайте, сейчас глянул - она называется "Легитимны ли рыбохозяйственные нормативы", это в ней устарелые сведения, и как же я на неё попал? - пропёрся, sorry.