ELENA-MARIEVA,
Согласно последним изменениям в законодательстве о присвоении в/о р/х категории, наличие хотя бы не особо ценных сортов рыбы обязательно.
Ущерб в/о по Методике 87 рассчитывается при наличие НДС, а при его отсутствии ПДК. ЕСЛИ НЕТ Р/Х КАТЕГОРИИ, ТО НЕТ И ПДК.
|
Я всегда за практику, ибо теория без практики мертва
В этом-то и вся проблема - страна у нас большая и разнообразная. У нас суд бы, скорее всего, закончился на словах "нормативы не установлены". Посему мы, при отсутствии в стране прецедентного права, помимо закона, вынуждены еще и горы решений судов всевозможных инстанций перебирать.
Нарушение 294-ФЗ не совсем по теме ветки, дабы не засорять - не будем углубляться. Хотя я не сразу в суд побежал в том случае.
По выделенному - ну щас, ага, разбежался я доказывать. Обвинением это не доказано, а статью 1.5 КоАП РФ по главе 8 никто не отменял. Только все про нее забывают, а РПН мило прикрывается недавним решением ВС, которое "узаконило" презумпцию экологической опасности.
|
1,2,3. Ну, собственно, тут мы и подходим к истокам требования РПН. Чтобы установить, что фон превышает ПДК, нужно что? Или какой-либо НД, который это устанавливает, или наблюдения, которые проводятся "специально обученными товарищами".
И тут мы переходим в области теории (у нас бы я пободался, если бы время на это было, как у Вас - не знаю) - если ни того ни другого нет - прав РПН. Если есть - правы Вы (а я, собственно, нет).
4. Я привел его как классический пример того, что подзаконные акты должны соответствовать закону, без приложения к теме
5. Поверьте, я консультируюсь. И сам консультирую юристов общей практики периодически. Иногда даже хороших. А те, у кого спрашиваю - меня тихо ненавидят уже, т.к. приходится иногда лекции институтские вспоминать и с дипломов пыль сдувать.
Так вот именно, что нюансы разъясняет методика, но при принятии решений о инженерном обеспечении соблюдения нормативов мы не можем просто так отмахнуться от положений закона (в части, например, технических средств), даже если об этом нет ни слова в подзаконке. Она не отменяет обязанности, установленной законом.
Другой вопрос в том, как эти средства должны выглядеть и что обеспечивать.
П.С. Спасибо, кстати, за интересный вопрос, мне вот тоже пришлось со своих записей с прошлогодних курсов по охране ВО пыль сдуть. Но, думаю, мы оба останемся при своем мнении в итоге
AyGee,
Превышение фона над ПДК устанавливается путем сравнения их величин. Данные из справки Гидромета по фонам сравниваешь с ПДК. Проблема обоснования природности или антропогенности фона решается путем запроса в Гидромет на предмет, насколько длительное время в воде в/о наблюдается превышение фона над ПДК.
У МЕНЯ ТО ЖЕ ХОРОШАЯ АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА СО ВСЕМИ СТРУКТУРАМИ.
И по НДС и по вредам для в/о по М 87.
Понятно, что веры нашему правосудию не очень много. Здесь очень важно кто судится. Если против по сути гос. структур в области МПР, в интересах природопользователя выступает частное лицо , то выиграть процесс сложно, не смотря на 100%-е доводы. Я однажды видел, как в суде себя ведут крупные юридические конторы, там действительно другой уровень, при том, что вся технтико-экологическая сторона была на мне. КАЖДОЕ СЛОВО, КАЖДЫЙ ДОВОД И НЮАНС ПРОТОКОЛИРУЕТСЯ, перепроверяется, и запрашивается доп. доказательства. Судье дается небольшой коридор для ухода в сторону.
В арбитражной практике уже сформирован ряд статей ВК РФ и 7-ФЗ, которые кочуют по разным процессам. Но я ни разу не встречал ссылок на о инженерное обеспечение соблюдения нормативов. Поэтому у меня такое скептическое отношение к данному доводу.
В любом случае спасибо за заочный диалог. Удачи.
Товарищи, у меня тоже вопрос по ливневке. Есть территория предприятия - Водоканал (занимаемся только добычей, очисткой, транспортировкой воды населению). Центральной канализации нет, есть септики, никакой ливневой канализации нет (ни канав ничего). Можно ли считать что ливневые стоки уходят в септик? а потом откачиваются. Не будет ли это считаться за неорганизованный сброс?
Вот еще мысль пришла, территория на которой расположен водоканал у нас в аренде, т.е. фактически все принадлежит сельскому поселению. Тогда все претензии по ливневке будут к администрации?
Ichi1222, каким образом ливневые воды попадают в септики? У Вас неорганизованный сброс. В законодательстве вроде не прописана обязанность по организации ливневой канализации.
Объясните, мне, пожалуйста , - Сброс на рельеф фактически запрещен. Плату НВОС за ливневые стоки мы не платим с 2017 года, нет методички расчета. Или неорганизованные ливневые стоки не запрещены?
Ichi1222, Плата за сбросы на водосборные площади сейчас не считается:
Смотрите ФЗ 7 Статья 16. Плата за негативное воздействие на окружающую среду
1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:
выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками ;
сбросы загрязняющих веществ в водные объекты ;
В старой редакции закона было: ... сбросы ... в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
VMK_0580, спасибо, огромное человеческое
Сам проводил ливневые канализации , работа сложная , но в отдельных местах высокооплачиваемая . Иногда возникали проблемы , но они быстро решались .
Сейчас все заказываю все в интернете , хоть это и не так надежно примерно на таких сайтах все это происходит https://polyfacture.ru/catalog/livnevaya-kanalizatsiya/
Коллеги, добрый день!
Подскажите, где прописано обязательное наличие централизованной ливневой канализации? Сложилась такая ситуация: объект был куплен лет 20 назад, ливневой канализации изначально не было, сейчас Морндзор пишет предписание об отсутствие ливневки и грозит штраф до 1 млн рублей.
kolotilina,
Информации не хватает. Ваше предприятие находится рядом с водным объектом? Ливневые воды неорганизованно стекают в водоем?