И еще один момент.
В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2007 г. N 65-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании":
"…До 1 января 2010 года должны быть приняты следующие первоочередные технические регламенты:
о безопасности машин и оборудования;
о безопасности низковольтного оборудования;
о безопасности строительных материалов и изделий;
о безопасности зданий и сооружений;
о безопасности лекарственных средств;
о безопасности лифтов;
о безопасности электрических станций и сетей;
о безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением;
об электромагнитной совместимости;
о безопасности колесных транспортных средств;
о безопасности изделий медицинского назначения;
о безопасности средств индивидуальной защиты;
о безопасности химической продукции;
о безопасности пищевых продуктов;
о безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе;
о безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах;
о безопасности упаковки."
Заметьте! О техническом регламенте "Об экологической безопасности" речи уже не идет. Что бы это значило?
А мог бы кто-нибудь меня просвятить.
Почему всех не устроили наши родные ГОСТы, и зачем все перевернули в сторону техничеких регламентов?
Контора Госстандарта известная, система вся отлажена. Внесли бы изменения в порядок, но оставили бы все как есть.
Коллеги, кто-нибудь встречал комментарии в связи с принятием Федерального закона от 1 мая 2007 г. N 65-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании"?
В связи с отменой Статьи 8 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", которая ранее устанавливала по каким вопросам принимаются Общие технические регламенты (в том числе по вопросам экологической безопасности), теперь в Перечень первоочередных технических регламентов (которые должны быть приняты до 1 января 2010 года) технический регламент об экологической безопасности не вошел.
У кого-нибудь есть ссылки на комментарии этих изменений? Очень надо, помогите други.
|
Не устроило все это в связи с намерением вступить в ВТО во-первых, а во-вторых - для облегчения деловой активности производителей. Ведь столько требований, что поди успевай всем соответствовать. Вот и облегчили, все отменив.
Теперь обязательные требования устанавливаются только тех.регламентами, а если их нет, то и производи себе, как хочешь. Все на совести производителей.
Только вот в Европе добровольное соответствие - почти обязательное, там конкуренция за качество, а у нас добровольное - значит, можно и не соблюдать.
Огромная статья с альтернативной точкой зрения о полезности ФЗ "О техническом регулировании", а также об истории внесения изменений в закон. http://www.rabotodateli.ru/faq/635.html
Сам еще не успел прочитать, но чувствую интересная. Придется домой взять.
|
ultra, а ты почитай статью А.А.Соловьянова "Что меняется в техническом регулировании" (журнал Экология производства № 7 – 2007 г.), чтобы не задавать глупых вопросов.
Вот что, в частности, в статье по этому поводу говорится:
"…Поскольку под угрозой оказалось развитие технического регулирования, путем поправок была сделана попытка, одновременно сохранив блок наиболее важных технических регламентов, упростить их разработку. Поэтому из закона были убраны трудно разрабатываемые общие технические регламенты (заодно и аннулирована ст. 8) и введены так называемые «первоочередные» технические регламенты – общим числом семнадцать".
"…Похоже, что выпадают из сферы технического регулирования процессы чисто природоохранного назначения, например очистка сточных вод и выбросов загрязняющих веществ, переработка отходов, реабилитация нарушенных почв и земель и др. Отпадет, вероятно, необходимость в технических регламентах «О водоотведении», «О водоснабжении», «О питьевой воде и питьевом водоснабжении», «О требованиях к выбросам вредных (загрязняющих) веществ колесных транспортных средств, выпускаемых в обращение на территории Российской Федерации» и т.п".
"…В целом, похоже, что поправки направлены на снижение числа необходимых к разработке технических регламентов и одновременно на упрощение их содержания. Вместе с тем можно предположить, что в силе останется большинство нормативных документов, регламентирующих процессы проектирования, поскольку в них и так содержатся требования по обеспечению безопасности жизнедеятельности и требования природоохранного назначения. Дело идет также и к тому, что в силе останется большинство действующих СНиПов и ПНиПов (Природоохранные нормы и правила). Таким образом, можно предсказать, что введенные поправки несколько снизят решительность преобразований, заложенных в исходном законе".
"…Отдельного обсуждения заслуживает проблема учета экологического фактора в техническом регулировании. С одной стороны, в результате исключения процессов из перечня объектов технического регулирования и аннулирования деления технических регламентов на общие и специальные, похоже, отпала нужда в техническом регламенте «Об экологической безопасности» и поэтому его нет в числе первоочередных".
"…С другой стороны, об экологической безопасности идет речь, когда в ст. 11 перечисляются цели стандартизации. Ими, в частности, являются «повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышение уровня экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений…». Однако не следует забывать, что стандартизация является мероприятием исключительно добровольным. При этом остаются неизменными обязательные цели технического регулирования, перечисленные в процитированном ранее п. 1 ст. 6 и направленные, в частности, на охрану окружающей среды".
"…Можно попробовать подойти к учету экологического фактора в техническом регулировании еще с одной стороны. Известно, что, например, в методических рекомендациях по разработке и подготовке к принятию проектов технических регламентов, разработанных Минпромэнерго России (их последняя версия была утверждена 12.04.2006 приказом № 78), процессы рассматриваются как этапы жизненного цикла продукции – основного объекта технического регулирования. Поскольку этих этапов достаточно много (как минимум, проектирование, изготовление, испытания, применение, обслуживание, хранение, транспортировка, ликвидация, утилизация), просматривается возможность установления к каждому из них экологических требований исходя из потенциального воздействия на окружающую среду. Насколько такой подход спекулятивен, покажет практика подготовки и принятия технических регламентов в будущем".
ultra, а вот ты сам послушай-ка, что умные люди говорят:
"…Прошло четыре года с момента введения в действие закона "О техническом" регулированиии, из которых 3,5 года все занимались критикой этого пресловутого закона, ввергнувшего страну в хаос, и НИЧЕГО не было сделано. Прошло уже два месяца как принят закон в новой редакции и никакой особой реакции не наблюдается - видно все устали от борьбы и собираются с новыми силами. Пока понять, что же делать дальше, весьма сложно, а комментариев от компетентных лиц практически нет. Как писать технические регламенты (теперь просто, без общих и специальных) пока тоже непонятно - в соответствии со старым или Новым подходом? Видимо на то, чтобы это понять, уйдут оставшиеся три года. А дальше срок продлят. Прецеденты есть - это лицензирование в строительстве, которое отменяли и снова продляли уже в четвертый раз".
ultra, и вообще, иди-ка ты бай, родной. Уже Праздник поцелуев на носу, а у тебя ни в одном глазу.
ultra, с тобой все в порядке? Ты, часом, не перегрелся? Или это уже раздвоение личности ?
Может, конечно, не все и понятно, но регламент на соки и молочные продукты уже рассмотрели. Значит, кто-то все-таки разобрался.
|
Нет, просто хороший собеседник. А чего бы не поговорить?
ultra,
ну значит вам там вдвоем не скучно. Хорошо, когда есть такой хороший друг.
|
Беру пример с Капицы. Он тоже любитель устраивать диалоги сам с собой.