katya1234, у нас АБЗ 500м СЗЗ (2 класс по СанПИНу)
|
Сейчас же собственник сам определяет когда у него образуется отход, а когда нет. Таким ходом мысли можно почти для любой деятельности требовать лицензию.
|
Это Вы откуда такое взяли?
Уважаемые коллеги, всем доброго времени суток. Прошу совета. Готовлюсь к лицензированию. Есть сортировочная линия. Пошел в ФБУЗ за экспертизой. Сотрудник улыбнулся и отправил читать санитарные правила по обработке/сортировке отходов. Я кроме таких правил по мед отходам ничего больше не знаю. Что могло иметься ввиду. На месте сотрудник оказался полным неадекватом и никаких комментариев не дал. Видимо, внезапно свалившаяся "тема" переклинила мозги мыслями ожидания бабла.
upd. СанПиН 2.1.7.1322-03 разве что это имелось ввиду
[quote="Strannic99#20.08.2015 13:06"]natim1979, Лицензии у них скорее нет чем есть. И вот почему:
1. Лицензия полученная в 2010 скорее всего выдана Ростехнадзором и при попытке её переоформить лицензирующий орган (уже другой) даст ответ что он не в праве переоформлять лицензию выданную не им.
2. [u]Лицензия выдана по старому закону о лицензировании и не является бессрочной, такие лицензии действуют только до конца своего срока действия,[/u] ранее по старому закону они имели возможность на продление срока действия в соответствии с процедурой старого закона (фактически вряд ли кто продлял- менялись лицензирующие органы и объекты лицензирования).
А в каком нормативном документе говорится что такие лицензии действуют только до конца своего срока действия? 203-ФЗ никаких оговорок не содержит, согласно ему все выданные до 01.07.15 действуют до 01.01.19г. в части обезвреживания и размещения. Или я что-то упустила?
silenn, Ну раз по вашему оговорок нет и ВСЕ лицензии действуют, то действуют и выданные в 2008, 2006 и т.д. Ведь все они выданы до 01.07.15.
Да, а почему такая дискриминация- лицензии выданные в 2010, 2011 на сбор и транспортирование с 1 января 2016 не действуют. Законодатель не может и не обязан разжевать все частные случаи и в каждом конкретном будет решаться индивидуально. Поэтому в моём посте 3 аргумента, не 1. И ответ "скорее нет лицензии чем есть"
|
Ну выразился не совсем правильно, скорее "индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе самостоятельно определять, какие вещества и материалы, образующиеся в результате их производственной деятельности, подпадают под определение «отходы производства и потребления». Прочел в статье журнала "Справочник эколога".
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 04.06.2012 по делу № А75-917/2012; Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу № А32-14760/2014; Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу № А56-511/2014.
Psycho, Вы полностью правы.
Psycho, А это в первую очередь и из определения "отходы" вытекает.
1. "лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия"- кто определяет пришли ли в негодность, потеряли ли потребительские свойства- конечно собственник, не надзорник же.
2. "отходы от использования товаров - готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства- то же самое- даёт оценку наличия или отсутствие потребительских свойств. возможности ремонта сам потребитель инструментов, оборудования, приспособлений и т.д. на производстве.
3. "отходы: Остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью"- кто решает можно остатки пустить в производство или они ну никак на прозводстве по техническим и технологическим причинам не могут быть использованы- конечно производитель на основании знаний о своей технологии и возможностей оборудования.
Strannic99, спасибо за ответ. Похоже, что сколько людей, столько и мнений.
"Между двумя экологами, всегда будет принято третье решение"
Но в нашем споре с коллегами, решение так и не принято.
|
Так, а теперь по существу :)
Взяла последнее постановление и что там... В качестве доказательств того, что спорный товар не является отходом производства и потребления, заявителем в материалы дела представлены следующие документы: контракт от 15.10.2012 N 276/643-120028; спецификация от 16.10.2012 N 4500100471; сертификат безопасности ЕС, сертификат качества от 24.12.2012; экспертное заключение Вологодской торгово-промышленной палаты от 07.11.2013 N 038-03-00603/2; письмо Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 24.05.2013 N 07-16/3096; письма продавца товара и фирмы-производителя и др.
Вывод - они доказали своими документами, что это не отход, а продукт :)
Никто не запрещает сделать ТУ на что либо и признать это продуктом :)
Сегодня пообщалась с Бек И.М., экспертиза официально бесплатная!!! Зато консультационные услуги оцениваются в 25 000!
|
а что входит в эти услуги?