 |
| Strannic99 30.07.2015 14:49
OrIgInAl, Это форма юридической ответственности предприятия за то что у них не произошло за 5 лет изменений которые в части нормативов образования, объективного учёта всей номенклатуры отходов, изменения видов отходов которые рассматривались при утверждении ПНООЛР. И дополнительный призыв к сознательности экологов и руководителей
|
|
| OrIgInAl 30.07.2015 15:00
| Пользователь Strannic99 написал(а) 30.07.2015 14:49 | | OrIgInAl, Это форма юридической ответственности предприятия за то что у них не произошло за 5 лет изменений которые в части нормативов образования, объективного учёта всей номенклатуры отходов, изменения видов отходов которые рассматривались при утверждении ПНООЛР. И дополнительный призыв к сознательности экологов и руководителей |
|
Это декларативная форма. А раз это декларативная форма, то зачем ее облачать в бумажную форму? и Потом согласно новых МУ это уже не отчет о подтверждении неизменности технологического процесса, а просто отчет об обращении с отходами (причем теперь не нужно даже указывать сколько отходов у предприятия на конец отчетного периода осталось). А любые изменения номенклатуры видов отходов, которые рассматривались при утверждении ПНООЛР - это однозначный путь к разработке нового ПНООЛР. Тогда зачем отчитываться, просто своевременно отправляй новый проект на утверждение и .
|
|
| Booba 30.07.2015 15:05
| Пользователь OrIgInAl написал(а) 30.07.2015 14:44 | | irina12, напрашивается вопрос: зачем тогда ТО вообще нужен? Предприятие написало несколько страниц отчета, приложило еще около сотни копий подтверждающих документов, с осознанием того, что выполнило долг перед отечественным законодательством, и того, что эту гору макулатуры все равно никто читать не станет, и работает себе спокойно дальше, зарабатывая на бумагу для последующих отчетов. То есть законом вся ответственность в отношении этого отчета возложена только на природопользователя. И ответственность за проверку достоверности этих данных РПН на себя не берет. Неужели нельзя было обязать вести эту отчетность в электронном виде, а при проверках в случаях необходимости распечатывать инспектору, ведь инспектор же не станет поднимать архивы у себя в РПН (они порой экземпляры наших паспортов или проектов у себя найти не могут). Почему не живется нам по принципу "меньше бумаги - больше деревьев - чище воздух". вопрос риторический |
|
У инспекторов и архива то нет )) Это я точно знаю ))
У нормировщиков бумажные склады а не архив и каждый раз просят пришлите еще бумаги - просто бумажные склады. Что же касается ТО, то бумаги то особо много не надо бумаги делать. Вам по 349 нужно только:
При фактической передаче отходов другим хозяйствующим субъектам для целей обезвреживания и (или) размещения указываются номер и дата выдачи лицензии на деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV класса опасности данного хозяйствующего субъекта.
33. Хозяйствующим субъектом к техническому отчету могут быть приложены иные документы и материалы.
Приказ Минприроды России от 05.08.2014 N 349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение"
Благодаря п.33 Вы можете как прислать так и не прислать иные документы и материалы
|
|
| irina12 30.07.2015 15:10
Booba, Вы не в курсе, как согласовывают ПНООЛР в СЗ ФО? если замечания, то госпошлину снова платишь? А сколько сейчас госпошлина по отходам?
|
|
| Booba 30.07.2015 15:18
irina12, Тяжело. Схема такая:
1. Сдаешь на согласование.
2. Ровно 30 рабочих дней держат
3. Выкладывают, на сайт, что ответы готовы.
4. Делаем звонок, что хотим забрать
5. По телефону говорят, что отказ
6. Предлагают исправить все недочеты не высылая официального отказа.
7. Эл. почтой высылают список замечаний по проекту. По моему субъективному мнению высосанный из потолка. Предлагают заключить допки с полигонами на размещение отходов на все пять лет, на обезвреживание также.
8. Проходит неделя полторы - появляется посредник, регулирующий вопросы.
9. Через неделю проект согласован.
В СЗФО всегда просят новые госпошлины оплачивать ((( Они просто экономического образования там не имеют и НПА не читают. По письмам князьёв живут )))0
|
|
| Alina_ecologist 30.07.2015 15:29
Booba, это еще норм, в СКФО сразу отказы шлют.
И госпошлину тоже каждый раз надо оплачивать.
|
|
| OrIgInAl 30.07.2015 15:31
| Пользователь Booba написал(а) 30.07.2015 15:18 | irina12, Тяжело. Схема такая:
...
8. Проходит неделя полторы - появляется посредник, регулирующий вопросы.
9. Через неделю проект согласован.
|
|
это беспредел.
|
|
| Booba 30.07.2015 15:33
| Пользователь Alina_ecologist написал(а) 30.07.2015 15:29 | Booba, это еще норм, в СКФО сразу отказы шлют.
И госпошлину тоже каждый раз надо оплачивать. |
|
В Вашем РПН по поводу схем отъема вообще не парятся. Работает жесткий принцип знаменитых исследователей "Клади-Берри" ))))
|
|
| OrIgInAl 30.07.2015 15:33
| Пользователь Alina_ecologist написал(а) 30.07.2015 15:29 | Booba, это еще норм, в СКФО сразу отказы шлют.
И госпошлину тоже каждый раз надо оплачивать. |
|
лучше второй раз пошлину заплатить (а потом переложить ее на разработчика проекта) , чем заплатить какому-то дяденьке (или тетеньке) в карман за "регулирование вопросов".
|
|
| Booba 30.07.2015 15:33
| Пользователь OrIgInAl написал(а) 30.07.2015 15:31 | | Пользователь Booba написал(а) 30.07.2015 15:18 | irina12, Тяжело. Схема такая:
...
8. Проходит неделя полторы - появляется посредник, регулирующий вопросы.
9. Через неделю проект согласован.
|
|
это беспредел. |
|
По другому проекты не получить. только судиться!
|
|
| Booba 30.07.2015 15:35
| Пользователь OrIgInAl написал(а) 30.07.2015 15:33 | | Пользователь Alina_ecologist написал(а) 30.07.2015 15:29 | Booba, это еще норм, в СКФО сразу отказы шлют.
И госпошлину тоже каждый раз надо оплачивать. |
|
лучше второй раз пошлину заплатить (а потом переложить ее на разработчика проекта) , чем заплатить какому-то дяденьке (или тетеньке) в карман за "регулирование вопросов". |
|
мне то что - это разработчики платят не я, я разработчикам определенную сумму за нормативы и всё.
|
|
| OrIgInAl 30.07.2015 15:44
| Пользователь Booba написал(а) 30.07.2015 15:35 | | Пользователь OrIgInAl написал(а) 30.07.2015 15:33 | | Пользователь Alina_ecologist написал(а) 30.07.2015 15:29 | Booba, это еще норм, в СКФО сразу отказы шлют.
И госпошлину тоже каждый раз надо оплачивать. |
|
лучше второй раз пошлину заплатить (а потом переложить ее на разработчика проекта) , чем заплатить какому-то дяденьке (или тетеньке) в карман за "регулирование вопросов". |
|
мне то что - это разработчики платят не я, я разработчикам определенную сумму за нормативы и всё. |
|
а разве не заявитель должен гос. пошлину платить?
|
|
| Booba 30.07.2015 16:08
| Пользователь OrIgInAl написал(а) 30.07.2015 15:44 | | Пользователь Booba написал(а) 30.07.2015 15:35 | | Пользователь OrIgInAl написал(а) 30.07.2015 15:33 | | Пользователь Alina_ecologist написал(а) 30.07.2015 15:29 | Booba, это еще норм, в СКФО сразу отказы шлют.
И госпошлину тоже каждый раз надо оплачивать. |
|
лучше второй раз пошлину заплатить (а потом переложить ее на разработчика проекта) , чем заплатить какому-то дяденьке (или тетеньке) в карман за "регулирование вопросов". |
|
мне то что - это разработчики платят не я, я разработчикам определенную сумму за нормативы и всё. |
|
а разве не заявитель должен гос. пошлину платить? |
|
У меня в контракте прописано было что разработчики - РПНу всё равно кто платит, там текст к платежу пишут и всё
|
|