Предприятие - птицефабрика. Есть пометохранилище для обеззараживания птичьего помета свежего и перехода его в помет перепревший. помет перепревший затем вывозится на с/х поля для запахивания. Вопрос: эти поля являются полями запахивания?
по определению то не являются (поля запахивания - земельные участки для почвенного обезвреживания нечистот, вывозимых из неканализованных населенных мест, используемые с повышенной загрузкой, исключающей выращивание на них сельскохозяйственных культур), но суд почему то признал их таковыми :( и обязал разработать проект СЗЗ на поля запахивания, а из проектов вытекает мониторинг на границе СЗЗ и мониторинг объекта размещения отходов. а это дорогущее удовольствие :( но дело даже не в этом..методики для проведения мониторинга ОРО нет, я еще понимаю что с воздухом то проблем не будет, а как воду на анализы отбирать? на какие вещества анализы проводить? как почву отбирать? для полигонов еще можно что то найти, а вот что с полями запахивания делать? и как вообще можно отсудить это решение с переводом с/х угодий в поля запахивания?
nurkaSa, Существуют некоторые предельные нормы внесения органических удобрений исходя из концентраций в них азота, фосфора, калия и иных веществ в относительно безвредных для с/х культур количествах.
albatros53, ага в курсе..стараемся выполнять эти нормы..они же у нас прописаны и в стандарте организации "Технология утилизации помета"..но это же не доказательство .. суд не принимает
|
albatros53, угу..а как быть если стандарт разработан уже после этого решения?
[quote="nurkaSa#27.02.2014 09:24"]albatros53, угу..а как быть если стандарт разработан уже после этого решения?[/quote
Так вы "решение" уже исполнили?
albatros53, в решении суда - разработать проект СЗЗ на поля запахивания. Разработали! теперь надо установить границу СЗЗ, а из этого вытекает постоянный мониторинг этих полей запахивания.. 2й год его ведем для установления окончательной СЗЗ, наблюдаются превышения..ну установим мы окончательные границы, но мониторинг то все равно придется ежегодно проводить, а на это тратить каждый раз 500тр как то не хочется, тем более когда наши поля не являются полями запахивания..вот и спрашиваю, есть ли возможность оспорить это Решение, перевести поля вновь в с/х угодья для выращивания травы (что и происходит в действительности) и не проводить мониторинг?
ТО, что у нас разработан документ "Технология утилизации помета", напрямую не связано с решением суда, документ все равно должен быть. Апелляцию подавали, не выиграли. Суд настаивает на том, что мы не предоставили доказательства, что наши поля действительно поля для выращивания травы и с/х целей, а не поля запахивания..Что может быть для Суда доказательством?
nurkaSa, Сколько у вас гектаров земли - пашни, и сколько тыс. тонн помета в год?
Количество помета лучше считать по балансу потребленного корма в год. Так сказать, по сухому веществу.
Помет желательно обрабатывать фосфоритной мукой или простым порошковым суперфосфатом. Сульфатный компонент фосмуки "намертво" закрепляет аммиак в сульфат аммония. Ни запаха ни воздушных потерь азота. Для убеждения начальства и прочих лиц проведите наглядный эксперимент. Можно, и желательно, прямо в начальственном кабинете. Принести в миске вонючего помета и когда начальство и прочие прокуроры начнут вопить, то на их глазах припудрить субстанцию фосмукой купленной в семеноводческой лавке. Но сначала отработать в своем кабинете.
остальное позднее...
nurkaSa, Вообще-то вся эта бодяга с пометом скорее годится для театра абсурда. Ну в крайнем случае для темы "Что происходит со скошенной травой?"
А когда ты в театре абсурда, то и правила должны быть соответствующие. Например издается по предприятию приказ с примерной формулировкой:
Приказ
"Осознавая ответственность перед будущими поколениями, как в части охраны окружающей среды, так и в части повышения плодородия земель, как базы устойчивого производства высококачественной сельхозпродукции, основанной на принципах органического земледелия, единственно правильного пути сохранения здоровья нации, ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Считать преступной саму мысль, что птичий помет есть "отход", о чем и говорит само название документа - стандарта "Технология утилизации помета", где ключевым является слово "УТИЛИЗАЦИЯ" или иными словами говоря - приспособление с пользою для дела.
2. Пашню считать пашней, а не какими-то, фи..., полями запахивания
3. Всякие поползновения, кем бы то ни было, в сторону от данного понимания вопроса считать преступлением перед природой и человечеством.
4. Контроль за исполнение данного приказа и право обращения во все инстанции вплоть до международного суда и ООН оставляю за собой
имярек, подпись
nurkaSa, А проще этот вопрос Вы решить не пробовали?
Просто документально перевести помет в Органическое удобрение. Уже куча птицефабрик так сделала и ни какого никому дела нет до Вашего продукта Органическое удобрение.
|
|
по показателям не проходит наше "удобрение"..частенько тяжелые металлы всплывают
|
Чем же в таком случае питаются птички?