oshtokolova, наше предприятие в убытке, стоит ли нам писать ответ (не понятно, что и писать), или стоит ничего не писать, а подождать суда?
И какой документ надо отработать, чтобы попытаться отстоять свою позицию в суде?
econika, Превышение нормативов сбросов на рыбные ресурсы может оказывать косвенное, гипотетическое воздействие на водный объект. Ущерб же насчитывать должны за реальное снижение рыбных запасов. Но раз предупредили, готовьтесь к суду и к тому что суд априори будет играть в сторону рыбников. Моя судебная практика подсказывает, что желательно запастись как много большим количеством зкспертных и иных заключений о любых, способных их дать структур. Заключения на тему : отсутствие косяков дохлой рыбы, мора дафний и иного рыбного корма, отсутствие в сбрасываемых веществах пестицидов, агрохимикатов, токсинов, диоксинов и т.д. Чем больше тем лучше. Но самая лучшая защита -нападение. Найти в их претензиях нестыковки, натяжки ошибки и т.д. и подать на них в прокуратуру за злоупотребление служебным положением. И внимательно следя не дать прокураторам спрыгнуть с темы, отписаться перевести рассмотрение в Арбитраж. Напоминать, что арбитраж рассматривает гражданско правовую сторону, а вы просите уголовную.
profiman, подскажите, пожалуйста, в организации какой направленности можно обратиться за подобными заключениями?
econika, Сложно ответить не зная наименования водного объекта, его рыбохозяйственной характеристики. Но в целом , например в ЦГМС - увеличивался ли фон в такой-то период, не наблюдалась ли массовая гибель рыбы или планктона, ТИНРО, ИВС, БВУ, МЧС, любые водопользователи, осуществляющие наблюдение за в/о на данном участке. Для начала желательно уточнить устно и попросить дать это письменно.
profiman, что означает аббревиатура ТИНРО, ИВС?
Как Вы считаете, что нам надо отвечать на вопрос, зачем нам данные сведения? И еще, стоит нам давать ответ рыбниками или нет?
Но все же, может кто написал мероприятия , можно для примера на почту Lismk@mail.ru
Судиться не хочется, хочется отделаться малой кровью.
econika, ИВС - институт водных проблем ( как правило подразделение РАН - РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК).
ТИНРО, это для Дальнего востока, если интересно, наберите в поисковике. Узнайте, есть ли в вашем регионе ее аналог или структурное подразделение РЫБВОД.
profiman, спасибо!
Ну неужели не кто не чего не пишет, и все ждут когда на них подадут в суд?
econika,
Являюсь представителем ФГБУ при ФАРе. Как делается у нас на ДВ. При нарушении законодательства Росрыб выявляет нарушение. Если это превышение ПДК в р/х водоемах, то берет анализы выше и ниже точки сброса (чтоб доказать ваше ли предприятие), всё это делается обычно у нас с представителями организаций которое нарушают законодательство. После выявления нарушений ТУ Росрыб направляет данные (превышение ПДК, площади и т.д.) в свои подведосмственные организации типа ТИНРО или ФГБУ, те делают расчет соответственно главы 2, методики 1166 (которая здесь описывлась) и там вам рассчитывают ущерб в количественном и стоимостном выражении (всё есть в методике). После те кто делал расчет отсылают его в ТУ ФАР и те приходят к вам и говорят компенсировать (пути разные, от выпуска мальков рыбы до мелиорации, всё это должно быть указано в письме от ФГБУ или ТИНРО). Если вы соглашаетесь, то заключаете договор с теми кто может это сделать (частный завод, государственный и т.д.) и как всё выполняется, то вы свое дело сделали. А если вы отказывваетесь, то суд. Если ущерб вы считали у сторонней организации и он не понравится ТУ ФАР, то он очень легко его опровергнет. Надеюсь помог.
econika,
И еще: из практики, если ПДК сильно не превышены и площади поражения не очень большие, то ущерб будет мизерный А на будущее - усовершенствуйте свои очистные, а то гости к вам ходить будут часто)
|
У Вас на ДВ видать больше порядка. А у нас в СПб делается по-другому. Мы тоже получили такое же письмо счастья. И написали ответ в Рыбнадзор, который им не понравился. Мы сбрасывали сточные воды с превышением НДС и ПДК р/б. Но концентрация загрязняющих веществ выше по течению 100 м (т.е. фоновая концентрация реки) выше чем концентрация загрязняющих веществ, которые мы сбрасываем. И Рыбнадзор ничего не хочет слушать. а хочет возмещения вреда, т.к. мы сбросили стоки с превышением ПДК р/б. Хотя теоретически мы реку хуже не сделали.
Inna1973,
ТАк мало ли, что им там не понравилось! Откройте нормативы ПДК для р/х вод. объектов и посмотрите что и на сколько там превышает. К примеру те же взвешенные вещества должны не превышать от 0,25 до 0,75 мг/на дм3 в ФОНЕ! т.е. фон + это значение и получаете то, что должно быть по нормам.
НУ и если на то пошло, то берете фоновые показатели и Ваши данные, сверяете всё по новой и в суде будут у Вас очень веские доказательства. Можно также взять в том же гидромете (у нас по крайей мере у него тоже есть функции мониторинга) справку о том, что река является грязной т.е. чем больше таких справок, тем лучше. ну а если Вы действительно серьезно превышаете по значимым показателям (к примеру токсичность и т.д.), то тут не отвертишься, тут закон читается буквально. А там превышение - значит превышение, и всё равно какая концентрация воды в фоне.