Добрый день, коллеги!
Пожалуйста подскажите, правильно ли разработчик включает в проект ПДВ котельную, подконтрольной местным властям (отапливает поселок) и волей случая расположенной внутри территории арендодателя? Экоплатежи и отчетность кто должен при таком раскладе вести и не освобождены ли местные котельные от такого рода контроля и надзора? Спасибо за желание прояснить ситуацию!
i_ecologist, как ситуация сейчас не знаю, но три года назад курировала одно предприятие у них в районе несколько котельных. Одна отапливала больницу (была на ее территории), другие жилые дома и административные здания. из 8 котельных, две котельные находились на территории других организаций (больница и библиотека), земельные участки под этими двумя котельными были в субаренде (у больницы) и в аренде (у администрации, которая на территории библиотеки). Так вот проекты ПДВ делала на все котельные организация эксплуатирующая эти котельные! а никак не больница и библиотека.
нормированию подлежат все стационарные источники выбросов, которые принадлежат юр. лицу. Я бы не включала.
Marya_Olegovna, проекты ПДВ разрабатывает и разрешение на выброс получает эксплуатирующая объекты организация (не собственник объекта), если иное не прописано в договоре на эксплуатацию объекта.
yeco, для начала еще раз благодарю за ответ. Котельную поселковую мы не то, что не эксплуатируем, для наших работников вход закрыт туда...
Спасибо коллеги, буду изучать договора предметнее...
i_ecologist, значит настаивайте, что она к вам отношение не имеет! а вообще, посмотрите может есть какие договора аренды этой котельной. А работники могут к вам не относится, которые обслуживают арендованную котельную, может быть договор на обслуживание котельной третьей стороной! Правовых нюансов много! Так что спросите свое руководство про то на каких основаниях работает котельная на вашей территории. может какие договора всплывут, а оттуда будете плясать)
ELENA-MARIEVA, с Вами в этом согласна.
Однако в этом году получила отказ от инспектора при согласовании тома ПДВ, где был вопрос- обосновать принадлежность источника юр. лицу (справки о станках и оборудовании им было мало). Вот доказывала, что наше- правда наше. Если интересно, ссылку на закон в отказе поищу на след.неделе.
|
|
А у нас иная ситуация. Нам нужно, чтобы наш ремонтный цех был учтен в нашем томе ПДВ, но мы цех сдаем в аренду другом юр.лицу (нашей дочерней фирме). Чтобы этой фирме отдельный том не разрабатывать, разрешается ли включать в том ПДВ арендаторов, если оборудование и здания наши?
Добрый день. Прошу помощи. Кто знает подскажите надо ли включать в инвентаризацию и пдв сторонний транспорт? за год к нам приезжает не менее 200 единиц автотранспорта. И еще перед предприятием есть стоянка транспорта сотрудников и сторонних организаций. Стоянка не входит в нашу собственность. Надо ли ее тоже включать?
irishechka30, если не ваша собственность то нет
А сторонний транспорт, который приезжает к нам на предприятие и привозит для нас комплектующие и пр.?
irishechka30, Если у вас открытая стоянка, то почитайте письмо №12-44/22962 от 18.09.2015 года
irishechka30, Я НЕ УЧИТЫВАЛА
Наш инспектор сказал что надо учитывать как площадку для маневра транспорта сторонних организаций. В Минэкологии сказали что не надо. А мы сейчас разрабатываем ПДВ и никто не может нам сказать как правильно.
Коллеги, подскажите, пожалуйста, в таком вопросе. Нам нужно, чтобы наш ремонтный цех был учтен в нашем томе ПДВ, но мы цех сдаем в аренду другом юр.лицу (нашей дочерней фирме). Чтобы этой фирме отдельный том не разрабатывать, разрешается ли включать в том ПДВ арендаторов, если оборудование и здания наши?
Niva2017,
я бы заказала 2 тома:
в своем - все полностью, вместе со сдаваемыми в аренду (чтобы потом не переделывать):
для арендаторов - только арендуемый участок -
одному и тому же разработчику с хорошей скидкой по цене.
Правда, как согласовывать вопрос. Возможно ошибаюсь: рассматриваю вопрос как хозяйственник
elog, руководство хочет как раз сэкономить, чтобы не делать 2 тома. Плюс согласование каждого тома очень дорогое в СЭС (там много разных веществ).
Niva2017,
им виднее, только через полгода они дочку закроют, а работать как? Пусть экономят
elog, не закроют)) Она уже 5 лет цвет и пахнет)) Причем не очень вкусно)
Niva2017, Добрый день.
Тут, думаю, надо с органами обсудить. Может есть инспектор знакомый в вашем регионе.
Вообще, можно прописать все в договоре аренды. Что арендодатель полностью несет ответственность за соблюдение требований природоохранного з-ва, всю документацию необходимую разрабатывает своими силами.
Другое дело, что к арендаторам сейчас строже гораздо относятся. Могут и не согласовать проект. Мол они осуществляют деят-ть и пусть сами все разрабатывают. Даже если какое-нибудь одно помещение внутри здания арендуют.
Или еще можно попробовать по договору - типо оказание возмездных услуг. Ну что это ваша дочка, что административные вопросы решаете вы. Тут вопрос бюджета уже. Из чьего кармана за проект платить. Внутри этот вопрос формально можно решить.
А вообще, по - хорошему, разработать два проекта. Для каждого ю\л.
_ecologist_man_, спасибо! Я вот тоже думаю что заставят делать два проекта (((
Наш инспектор сказал что надо учитывать как площадку для маневра транспорта сторонних организаций. В Минэкологии сказали что не надо. А мы сейчас разрабатываем ПДВ и никто не может нам сказать как правильно.
Я ранее писала. Может кто то что посоветует.