ну просто разочаровала !
Уважаемая администрация сайта! Следите за развитием событий! Информация, приведенная в рубрике устарела (не буду говорить за всю, а то что успела прочитать).
Например, что касается все тех же отходов. Коэффициенты снижения платежей за отходы - 0, если отх. использованы предприятием или переданы для использования в течение ТРЕХ лет (у вас почему-то ОДИН); про коэф. 0,3 вообще забыли - если предприятие захоранивает отходы на своем собственном полигоне.
Про лицензирование нельзя так однозначно сейчас говорить! В воздухе пока висит вопрос. Кто будет лицензирующим органом до сих пор неизвестно.
Ну вот, пока все замечания . По сбросным водам не берусь судить - не специалист .
Novaya, сейчас действительно вопрос с лицензирующим органом не решен, но это не значит, что вопрос с лицензированием деятельности по обращению с опасными отходами вообще стоит не рассматривать. Положение дел пока такое. За развитием событий обещаем следить и раздел обновлять.
|
Про коэффициент 0,3 действительно не указали, учтем.
Вообще, за любую помощь оказанную в разработке раздела будем премного благодарны. Ведь вы, уважаемые, как говорят, "собаку на этом съели".
Необходимые поправки внесены!
|
А я считаю, что правильным был ответ.
Все у нас уже было давно определено. И лицензирующим органом является РТН по положению.
Деятельность по сбору, размещению... и т.д. отходов входит в деятельность по обращению с отходами.
И ни какого права РТН не имел приостанавливать выдачу лицензий, приостанавливать рассмотрение материалов по обращению, приостанавливать выдачу лимитов.. и т.п.
Если затрагиваются права природопользователей, то РТН не имеет законного права своими внутренними письмами и приказами выдавать распоряжения противоречащие законодательству.
Кто ответит за сверхнормативные платежи природопользователей, которым не выдали лицензии и соответственно лимиты на размещение?
redaktor, просмотрел рубрику F.A.Q., я согласен с Novaya, некоторая информация вызывает сомнения или же немного не точна и устарела.
С моей стороны вопрос: кто дает ответы на вопросы в этой рубрике? Если ответы дает какой нибудь источник или инспектор почему в конце ответа нет подписи или должности или организации, которая дала этот ответ?
Т.е. нет ссылки на источник или личность, освещающий данную тему. Или я или кто-то другой должен принимать за аксиому тот ответ который написан?
Думаю многих молодых специалистов-экологов может дезинформировать эта рубрика.
Почему нет возможности у нас - пользователей, комментировать вопросы и ответы с этой рубрики?
|
Если я правильно понял из письма рассылки, подписанного Ириной Гамзаевой, редактором сайта журнала "Экология производства": "Раздел "FAQ" разработан по данным "Форума" нашего сайта". То есть - редакцией сайта.
Возможность у нас-пользователей комментировать эту рубрику есть - завести новый форум.
В то же время, рубрика, на мой взгляд, полезная. В этой рубрике стОит помещать ответы, по которым у посетителей сайта существует консенсус. Если консенсуса нет - лучше такой ответ убрать.
Я бы предложил Редакции сайта открыть еще одну рубрику: "Добавить в F.A.Q.", в которой каждый желающий может добавить свой вопрос и ответ на него, а форумчане имеют возможность обсудить правильность представленного ответа до его внесения в рубрику "Раздел "FAQ".
ultra, поспорила бы по поводу того, что лицензир. органом до сих пор является РТН! Но не буду, в смысле есть специальная для этого тема.
А по поводу законности или незаконности его действия - суть проблемы это не меняет, а проблема, на мой взгляд, в F.A.Q. освещена не полностью. Она не дает ответа на вопрос: что делать? А ответ-то простой - ждать...
кстати, нам продлили лимиты с недействующей лицензией, о чем премного благодарна нашему родному Ростехнадзору!
Cement - "почему в конце ответа нет подписи или должности или организации, которая дала этот ответ?" - кстати, а неплохо было бы вообще в эту рубрику помещать полностью ответы специалистов из рубрики Актуальный вопрос, или даже микс делать из нескольких точек зрения. Ведь вопросы в Актуальный вопрос прошли процедуру голосования, значит можно их считать F.A.Q.!
А такие вопросы, типа: когда сдавать статистику, должны или не должны получать лицезцию при сбросе в чью-то канализацию- можно сразу отсылку делать на нормативный документ, имеющийся в базе, или на раздел форума, где эта проблема подробно разбиралась. Несправедливо немного для новичков, для которых, наверное, это очень важные вопросы, но по-другому я пока не знаю как с ними быть, чтоб не загромождать рубрику
[quote="Novaya#25.01.2006 15:19]
Cement - "почему в конце ответа нет подписи или должности или организации, которая дала этот ответ?" - кстати, а неплохо было бы вообще в эту рубрику помещать полностью ответы специалистов из рубрики Актуальный вопрос, или даже микс делать из нескольких точек зрения. Ведь вопросы в Актуальный вопрос прошли процедуру голосования, значит можно их считать F.A.Q.!
[/quote]
абсольтно с вами согласен. Отличная идея!
То есть суть в чем: в форуме мы долго и нудно разбираем те или иные вопросы, а хотелось бы что бы в рубрике F.A.Q. была собрана сама суть той или иной проблемы. Но опять же рубрика не должна быть аксиономичной. Ведь на каждый вопрос можно посмотреть с разных аспектов, поэтому хочется что бы в этой рубрике была возможность так же дискутировать и спорить по тому или иному вопросу.
Или может стоит в форуме создать раздел: "обсуждение вопросов и ответов из рубрики F.A.Q.", где мы смогли бы дискутировать по тому или иному вопросу. С чем то соглашаться, с чем то нет, а может и задавать дополняющие вопросы. Тем более что рубрика то наверняка не на один день создается, а у нас в законодательстве все так быстро меняется, что постоянно прийдется дополнять информацию.
[quote="Cement#25.01.2006 14:34 С моей стороны вопрос: кто дает ответы на вопросы в этой рубрике? Если ответы дает какой нибудь источник или инспектор почему в конце ответа нет подписи или должности или организации, которая дала этот ответ?[/quote]
Мы поставили подписи отвечающих
redaktor, Молодцы!!! С них значит и спрашивать?
|
Практически вся информация базируется на нормативных актах, действительных по сей день. Как она может устареть?
Я тоже думаю, что можно устроить дискуссию и выработать коллективный ответ . Тогда не будет крайнего . Но это будет наша точка зрения для нашего самоуспокоения, которой мы не сможем размахивать перед носом у инспектора. А потом попросим коллективный ответ отредактировать специалиста и поставить свою подпись для придания ответу компетентности .
|
Нет! Лицензирующим органом до сих пор является РТН и ни кто (ни Президент, ни Правительство) не снимали с них обязанности продолжать выдавать лицензии, только с новыми названиями на... сбор, использование, размещение и т.д.
Если мне не верите, вот вам выдержки из юридического заключения: "... правовое содержание понятия «лицензия на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами» аналогично правовому содержанию понятия «лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов".
"... внесение изменений в установленный Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» перечень лицензируемых видов деятельности, в том числе в части наименования деятельности по обращению с опасными отходами не лишает Ростехнадзор и его территориальные органы полномочий по выдаче лицензии на данный вид деятельности. Отказ Ростехнадзора и его территориальных органов в выдаче лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в связи с изменением наименования соответствующей лицензии является неправомерным".
А ответ будет правильным не ждать, а подавать жалобы в суд или прокуратуру о нарушении прав природопользователя.
Если вам насчитают сверхнормативные платежи за размещение отходов при отсутствии лимитов, которые отказался выдать РТН, кто из своего кармана их будет выплачивать?