AQUA, полностью согласен! Вход - рубль, выход два!
Ещё раз к вопросу о статьях.
Из нескольких объяснений слова "статья" в "Толковом словаре русского языка" Д. Н. Ушакова для нашего случая, видимо, подходит следующее: "Статья – сочинение небольшого размера в периодическом издании или непериодическом сборнике".
На главной странице сайта размещается информация о последних 5 статьях, присланных пользователями. Не понимаю, почему в качестве статей представлены резолюции "круглых столов", постановление правительства и письмо федеральной службы? Таким образом, из "последних 5 статей", представленных сейчас на главной странице сайта, статьёй, по сути, является только материал, присланный пользователем Fantom – "Об организации системы качества на предприятиях по обращению с ТБО".
Может быть, для других документов, присылаемых зарегистрированными пользователями и не подходящих под определение "статья", "государственный доклад", "нормативный документ", придумать новые рубрики?
Ну, где же логика?
За статью, напечатанную в журнале "Экология производства" в соответствии с законом
«Об авторском праве» выплачивается авторский гонорар http://www.ecoindustry.ru/about/forauthors.html .
А вот за статью (нет, не за проект законодательного акта и прочее нормотворчество),
а именно за авторскую статью, присланную на одноименный сайт, причитается
ровно ноль бонусов, она оценивается даже ниже любой новостной информации, то есть она вообще не оценивается. Вот такой получается парадокс, а может быть в этом что-то и есть,
только вот логики не хватает.
А Вы как считаете?
Предложения – сделаны,
общественность – безмолвствует,
администрация – выжидает.
Логично.
В принципе мое мнение: поощрять надо. По-крайней мере редактор не игнорируйте пож. вопрос flow, тем более думаю и другим членам форума, которые пишут статьи это интересно. И, кстати, Вы же проводите голосование статей (кажется) вот в зависимости от голосования и можно будет начислять бонусы.
123456, очень разумное деловое предложение, одобряю.
Осталось приступить к его реализации.
|
Это называется : "Любая Ваша прихоть, но за Ваши деньги!"
Уважаемый flow, Вы правы, за статью, напечатанную в журнале "Экология производства" в соответствии с законом "Об авторском праве" выплачивается авторский гонорар. Для того, чтобы она была напечатана, она, прежде всего, должна пройти редакционный отбор. Затем, заключается авторский договор, согласно которому автор несет ответственность за оригинальность текста. (Соответственно к договору нужны паспортные данные, адрес, подпись).
Если ваша статья будет напечатана в журнале - вы получите гонорар.
Есть, правда, другие журналы (и сайты), в которых автор сам платит за возможность публикации своей статьи.
Авторская статья, выставленная на сайте, публикацией пока не является. Чтобы ее таковой сделать, необходима регистрация сайта как печатного издания, наличие Редакционного совета сайта и авторского договора, который исключил бы плагиат и претензии соавторов текстов. Это процесс не быстрый. Пока решение о размещении статьи на сайте принимается модераторами. Деньги за публикацию, заметьте, тоже не берутся.
Нам кажется, что наличие возможности обмена статьями - опция полезная.
Вот такая немудреная логика получатся, flow.
Уважаемый redaktor, вы достаточно подробно прокомментировали лишь выборочный фрагмент моего предложения, почему-то сделав акцент лишь на товарно-денежных отношениях. Однако полностью проигнорировали суть вопроса, а именно – почему всё-таки присланные статьи не подлежат оценке. Пожалуйста, будьте же логичны и теперь выскажитесь по поводу принятого Вами порядка начислять за присланные новости и т. п. пресловутые бонусы и не начислять за статьи. Кстати, в этом плане и другими пользователями были высказаны, на мой взгляд, достаточно интересные предложения.
Уважаемый flow,
когда закончится этап тестирования - бонусы будут соответствовать денежным единицам. Новости администрация оценивает по следующим критериям:
актуальность, соответствие тематике сайта, отсутствие явной рекламы.
Для оценки статей необходимо наличие Редакции - сил администрации сайта для этого недостаточно.
Готовы Вы сформировать Общественный научно-практический редакционный совет, который бы выработал требования к представляемым статьям и отвечал за их подлинность (оригинальность) в контексте соответствия закону об авторских правах?
Мы будем рады выслушать (в смысле прочесть) Ваши предложения по критериям и механизмам оценки статей, включая обобщение пожеланий других участников Форума.
Уважаемый redaktor, благодарю за оказанное мне доверие и честь сформировать "Общественный научно-практический редакционный совет". Однако лично я наивно полагал, что такой совет уже создан и успешно работает непосредственно в стенах редакции журнала "Экология производства" и пара–тройка авторских статей, присланных на сайт, навряд ли, создадут ему какие-то особые проблемы и перегрузки.
С уважением, flow.
Объясните, пожалуйста, почему присланная мной на сайт статья "Байкальский излом" вначале неделю проходила проверку, а потом, минуя главную страницу (не засветившись даже в "Последних 5 статьях, присланных пользователями"), вдруг оказалась где-то в недрах сайта?
Что же в ней такого крамольного, она была напечатана в областной газете, да, проблемный материал, ну не бывает, как говорится, "по жизни" чисто производственной экологии, не бывает, за каждой экологической проблемой стоят живые люди.
Уж раз мне досталась эта роль на сайте, нарушителя устоев, ничего не поделаешь… приходится поддерживать имидж.