На согласовании в ведомствах находятся шесть экологических законопроектов, разработанных Минприроды РФ, сообщает пресс-служба министерства. Пакет "зеленых" законов поручил подготовить в мае Президент РФ Дмитрий Медведев.
"Документы направлены на снижение негативного воздействия на природу, создание условий для модернизации промышленности, совершенствование экологического мониторинга, экологического контроля и государственной экологической экспертизы, развитие особо охраняемых природных территорий", - говорится в сообщении пресс-службы.
При этом министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев подчеркнул значимость подготовленных проектов федеральных законов и необходимость их скорейшего принятия в связи с неблагоприятной экологической ситуацией в стране, вызванной природными явлениями.
Между тем, как заявил в июле в интервью РИА Новости председатель комитет Госдумы РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии Евгений Туголуков, число таких законопроектов может быть более семи.
Все проекты федеральных законов подготовлены по итогам решений, принятых на заседании президиума Государственного совета РФ по экологии 27 мая 2010 года. Тогда Президент РФ Дмитрий Медведев поручил правительству совместно с заинтересованными общественными организациями разработать проект основ экологической политики РФ до 2030 года.
На заседании, которое было посвящено проблемам экологии, Президент потребовал от чиновников усилить ответственность за экологические правонарушения и согласился с предложением ужесточить экологические стандарты, в частности, на бензин.
Вместе с тем, глава государства поддержал идею новой системы нормирования негативного воздействия на окружающую среду, которая будет стимулировать внедрение наиболее экологически чистых технологий.
Кроме того, по итогам заседания президент поручил до 1 ноября 2010 года принять меры по включению экологического образования в число обязательных учебных предметов в учреждениях системы общего и профессионального образования.
------------------------------------
Интересно. Речь идет о новых законах или о банальных "…внесениях изменений…" в действующее "дырявое" законодательство?
ultra, видимо речь идет все-таки о внесении изменений и "латании дырок"..., т.е. проекта Экологического кодекса вроде бы нет.
В свою очередь по работе отслеживаю, какие проекты появляются на сайте Минприроды.
Вот какие проекты мною были замечены в период где-то с 27.05. по 18.08:
1. проект ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль)" - http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=5513&pid=1059.
Этим проектом предложены значительные изменения и в ФЗ "Об ООС", и в КоАП!!!
2. проект ФЗ "О внесении изменений в федеральные законы "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", "О континентальном шельфе Российской Федерации" и в статью 27 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" - http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=5475&pid=1059
3. проект ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=5484&pid=1059. Предлагаются изменения в статьи о содержании лицензии, о порядке изменения лицензионных условий, об аукционах и т.п.
4. еще один проект ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах", размещен недели на две раньше предыдущего, тоже касается содержания лицензии и т.д. и т.п. - http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=5434&pid=1059
5. проект ФЗ "О внесении изменений в статью 23.1 Закона РФ "О недрах" в части исключения положений о проведении стоимостной оценки месторождений полезных ископаемых и участков недр" - http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=5281&pid=1059
6. проект ФЗ "О внесении изменений в закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=5295&pid=1059
Касается разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых.
Вот так.
Еще до Госсовета 21 апреля на сайте Минприроды был размещен проект ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части включения в перечень объектов экологической экспертизы проектной документации экологически особо опасных объектов)". http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=5062&pid=1059
nataly-pr, спасибо Вам за Вашу тщательность и дотошность в работе!
|
Спасибо Вам за информацию. Но проект экокодекса есть. Почему Вы так решили, что его нет?
ultra, не за что, на здоровье:)
А про проект Экологического кодекса, я имела в виду, что он не размещался на сайте Минприроды в период после заседания Госсовета. А так-то, он наверное есть (сама его не видела, не читала, но много о нем слышала).
А вчера на сайте Минприроды РФ появилась новость о том что "Минприроды России разработало законопроект, предусматривающий меры экономического стимулирования по переработке и повторному использованию отходов". Было бы интересно почитать этот проект. Какие именно изменения предложены? Как заявлено в новости "Проект федерального закона предусматривает меры экономического стимулирования хозяйствующих субъектов по переработке и повторному использованию отходов, направлен на устранение избыточных административных барьеров и создание механизма целевого финансирования утилизации отходов и их вовлечения во вторичный хозяйственный оборот."
А так же "Законопроектом предлагается ввести ответственность производителя (импортера) продукции за утилизацию, обезвреживание или захоронение произведенной (ввезенной) продукции, утратившей свои потребительские свойства."
Очень хочется увидеть изменения? Кто нибудь подскажет, как долго они могут его рассматривать?
Victor_Pavlov, может быть это как раз проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации (в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами)» http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=5573&pid=1059. Его обсуждают в соседней ветке.
Судя по всему, да. Просто новость на сайте МПР от 31 августа, а текст как оказалось чуть раньше выкинули.
проект ФЗ "О внесении изменений в федеральные законы "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", "О континентальном шельфе Российской Федерации" и в статью 27 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации"
пытается перекроить существующую систему лрн, да ещё и не в лучшую сторону
да уж, для чего-то предложили ввести ГЭЭ ЛАРНов...
|
|
Исходя из содержащихся в первом проекте так называемых «значительных» изменениях ФЗ «Об ООС» (ст.4) подходящим для него было бы название: О расширении прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль в целях коррупционного понуждения субъектов хозяйственной и иной деятельности к поголовному прохождению ГЭЭ (по типу поголовного лицензирования природопользователей в области обращения с отходами, например, при осуществлении нормирования по №7-ФЗ). Здесь мною усматривается следующая схема.
По пункту 2) предлагается главу IY «Оценка воздействия на окружающую среду и экологическая экспертиза» дополнить ст.32.1 (при этом существующая ст.32.1 в №7-ФЗ силу не утрачивает). Давайте посмотрим, как после этого будет выглядеть статья 32.1, состоящая из действующего базового абзаца (цитата 1) и дополнений к нему (цитаты 2, 3).
1.«ОВОС проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на ОС, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности». Далее следует предложение введения категорий. 2.«Категории объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду». 3. «1. По результатам ОВОС на ОС объектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающим НВОС, присваивается одна из трёх категорий в зависимости от степени НВОС и экологической безопасности» и т.д.
Почувствовали разницу? От понятия «СУБЪЕКТ хозяйственной и иной деятельности» из № 7-ФЗ, связанного с плательщиком НВОС, в дополняющих фразах имеет место переход к понятию «ОБЪЕКТ хозяйственной и иной деятельности».
Далее (после ранжирования по предлагаемым признакам на три категории) речь идёт об утверждении перечней не субъектов, но объектов хозяйственной деятельности – I (федеральные органы) и II (региональные органы) категорий. И, наконец, подпункт 7 гласит: «Субъекты хозяйственной или иной деятельности могут обжаловать отнесение принадлежащих им объектов к одной из указанных в настоящей статье категорий в судебном порядке». Здесь так и просится напомнить, что они ещё с объектами размещения не разобрались (реестр), а уже берутся за перечни объектов, принадлежащих субъектам.
Вернувшись к наименованию гл.IY и содержанию ныне действующей и неотменённой ст.32.1 (цит.1) вновь убеждаемся, что дополнения-изменения по субъекту-объекту хоздеятельности и его категориям относятся к ПЛАНИРУЕМОЙ или намечаемой ( №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» ) деятельности. Так и вносите изменения в № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», тем более, что этого требует ст.33 №7-ФЗ. Но этого не делается с лукавой целью, т.к. №7-ФЗ имеет общий характер, регулирует всё нормирование, которое никто не отменяет. Мало того, на нормирование конкретно завязан КоАП и мало не покажется.
На решающем этапе операции, якобы закрепляющей понуждение к ОВОС (ГЭЭ) через получение категории объекта хоздеятельности и утверждение в соответствующем перечне, непосредственно в ст.67 раздела IX «Контроль в области ООС (экоконтроль)» № 7-ФЗ протаскивается неузаконенная трансформация «объекта хозяйственной деятельности» (или чего-то другого) в форме неизвестно откуда взявшегося понятия «объект (объекты) негативного воздействия I (II и (или III)) категории». Данные понятия отсутствуют среди терминов ст. 1 «основные понятия» гл. I «Общие положения»), что свидетельствует о попытке грубейшего искажения №7-ФЗ.
pozicia,
1. да вроде бы статьи 32.1 в действующей редакции ФЗ об охране ОС нет. Есть статьи 32 и 33, разделенные на пункты.
2. насчет поголовного прохождения ГЭЭ не совсем согласна. Поголовное прохождение ОВОС - это да, действительно так. Но оно не влечет поголовное прохождение ГЭЭ. Например, в процессе подготовки проектной документации объекта капитального строительства проводится обязательно ОВОС. Но НЕ ЛЮБАЯ проектная документация подлежит ГЭЭ.
3. по поводу ухода от "субъекта" к "объекту". Сейчас ведь тоже делят именно объекты: на объекты, относящиеся к федеральному и объекты, относящиеся к региональному контролю.
Другое дело, что считать объектом? Все предприятие или его части? Может ли объект относиться к разным категориям (эти проблемы есть и сейчас, и Проект их не устранил).
nataly-pr, изветны ли Вам документы(и будут ли таковые) в которых будут прописаны НОВЫЕ нормативы по сбросам и выбросам? Все предприятия ждут новых нормативов, которые можно будет соблюдать с ипользованием доступных технологий.
vodnik, к сожалению неизвестны...да, знаю, что все ждут и что в гос. органах и на гос.советах и круглых столах активно обсуждают. А как там будет, увидим.
nataly-pr, Считаю нужным добавить по поводу завязанных на госэколконтроль объектов и источников негативного воздействия следующее.
Статьи 5 и 6 о полномочиях соответственно федеральных и органов власти субъектов РФ из гл. II «Основы управления в области охраны окружающей среды» №7-ФЗ имеют абзацы:
«ведение госучёта объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и их классификация в зависимости от уровня и объёма негативного воздействия на окружающую среду»;
«ведение учёта объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду, госэколконтроль которых осуществляется субъектом РФ».
Напомню, что термины: объект НВОС, источник НВОС не были внесены в основные понятия общих положений №7-ФЗ, т.е. переадресованы в подзаконные акты. На мой взгляд, необходимые сведения об объектах и источниках негативного воздействия отражены во вполне узаконенных документах, н-р, таких как Бланк инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Когда-то эти Бланки отдельно собирали для учёта объектов и источников негатив.воздействия на атмосферу, потом прекратили (наверное, надоело из-за дублирования с ПДВ). Или, в таблицах ПНООЛР (приказ РТН от 19.10.07 № 703 с рег. в Минюсте), отражающих характеристику деятельности хозяйствующего субъекта по производству (его обслуживанию и обеспечению) продукции (а также деятельности его объектов социнфраструктуры), сопровождающейся образованием отходов с детализацией отходообразующих процессов, видов деятельности, классов опасности отходов для ОПС и др.
И всё это из содержимого граф и строк бланков, таблиц различных нормдокументов (или нечто подобное) предлагается выносить в утверждаемые (и даже оспариваемые по суду в части отнесения к той или иной категории) федеральные и региональные перечни под наименованием «объекты хозяйственной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду»?
Кстати, для объектов хоздеятельности существует отраслевая классификация – объекты строительства, транспорта, инфраструктуры и т.д. А утверждаемые списки (перечни) субъектов с принадлежащими им объектами и источниками НВОС (по их адресу), как мне известно, уже существуют в форме указанных в разрешениях на выброс приказов террорганов.
Минприроды внесет в правительство 6 экологических законопроектов
Министерство природных ресурсов и экологии в октябре внесет в правительство шесть законопроектов об усилении экологической ответственности предприятий и переходе на "чистые" технологии, сообщил глава ведомства Юрий Трутнев, выступая на встрече премьер-министра Владимира Путина с лесопромышленниками.
"Мы сейчас готовим, в октябре пакет из шести законопроектов, который будет внесен в правительство, которые предусматривают как усиление экологической ответственности, так и стимулирование перехода на лучшие экологические технологии", - сказал министр природных ресурсов и экологии.
По его словам, "есть все основания для того, чтобы целлюлозно-бумажная промышленность была в числе лидеров перехода на "чистые" технологии.
Трутнев также привел недавний экологический рейтинг, который был составлен в этом году. "Из 29 предприятий целлюлозно-бумажной и деревобрабатывающей промышленности 21 имеет приемлемый уровень экологической ответственности, 5 - высокий уровень", - сказал он.
----------------------------------------------
Как обычно, Новый 2011 год будем начинать под новыми законодательными экологическими нововведениями, которые, видимо, будут приняты под занавес уходящего года. Не привыкать…
если бы все эти законопроекты помогали бы поднять нашу промышленность... грустно одним кнутом быстро ничего не исправить, надо стимулировать, а не угрожать.
|
stas, нет, латынь учил давно, еще в гимназии, и как?
А в Минприроды РФ какие-то серьезные преобразования идут.
В проекте Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования вопросов ликвидации экологического ущерба, в том числе связанного с прошлой хозяйственной деятельностью)» в части платы за НВОС предлагаются следующие изменения:
-------------------------------------------
Статья 1
Внести в Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следующие изменения:
5) в статье 16:
а) в пункте 1:
после слов «Негативное воздействие на окружающую среду» включить слова «в пределах нормативов допустимого воздействия на окружающую среду»;
дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«Плата за негативное воздействие на окружающую среду в пределах нормативов (лимитов) допустимого воздействия на окружающую среду взимается в целях компенсации негативного воздействия на окружающую среду, оказываемого при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, стимулирования его снижения.»;
б) в пункте 2:
абзац первый изложить в следующей редакции:
«2. К видам негативного воздействия на окружающую среду в пределах нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за которые взимается плата, относятся:»;
в абзаце третьем слова «, подземные водные объекты» исключить;
абзацы четвертый и седьмой исключить;
в абзаце пятом после слова «потребления» включить слова «в объектах размещения отходов, не обеспечивающих исключение негативного воздействия на окружающую среду»;
в) в пункте 3 после слов «негативное воздействие на окружающую среду» включить слова «в пределах нормативов допустимого воздействия»;
г) в пункте 4 слова «возмещения вреда окружающей среде» заменить словами «возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, а также в результате чрезвычайных ситуаций техногенного характера и произошедших аварий»
|
Приравнивание через законодательство таких основных положений №7-ФЗ, как «негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды» (абз. 14 ст.1, разд. I) и «нормативы допустимого воздействия на окружающую среду – нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды» (абз. 21 ст.1, разд. I) – это уже совсем перебор, полностью противоречащий положениям №7-ФЗ гл. I ст.3 «Основные принципы охраны окружающей среды», а именно:
В первом абзаце ст. 3 констатируется, что хозяйственная и иная деятельность государственной власти РФ, её субъектов и местного самоуправления, а также юридических и физлиц (ИП) оказывает воздействие на окружающую среду. Законодатель знает, что огульно относить такое воздействие к разряду «негативного» неправомерно хотя бы потому, что далее по тексту ст. 3 им же узаконены как «допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области ООС» (абз. 13), так и право на лимиты при обеспечении их снижения до нормативов на основе использования наилучших технологий с учётом экономических и социальных факторов (абз. 14).
Согласно абз.7 ст. 3 законодательно закреплены платность природопользования (отдельная статья 16) и возмещение вреда окружающей среде. Платность природопользования реализуется в форме включённого в Налоговый кодекс сбора неналогового характера за допустимое воздействие, воздействие в пределах лимитов. Возмещение вреда окружающей среде реализуется через механизм КоАП только после установления фактического наличия вреда, нанесённого ОС конкретно доказанным нарушителем.
Предлагаемый последним абзац « г) в пункте 4 слова «возмещения вреда окружающей среде» заменить словами «возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, а также в результате чрезвычайных ситуаций техногенного характера и произошедших аварий» вновь демонстрирует искусственную конструкцию с невразумительным смыслом, что недопустимо для действующего законодательства. Упомянутое в данном абзаце «законодательство в области охраны окружающей среды» в свете своей трактовки (см. №7-ФЗ гл. I, ст.2 с одноимённым наименованием) вообще не известно каким образом может быть пристёгнуто в чистом виде без причинно-следственной конкретики, «чрезвычайные ситуации» – ни при чём, т.к. согласно п.2 ст.57 №7-ФЗ «защита окружающей среды в зонах чрезвычайных ситуаций устанавливается федеральным законом о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера…», другими ФЗ и иными нормативно-правовыми актами.
На каком основании и до каких пор в форме бесконечных дополнений к №7-ФЗ, в особенности в ст. 16, изначально регулирующую в первую очередь допустимое воздействие на ОС, будет продолжаться намеренное искажение природоохранного законодательства? Бедную статью 16 давно пора восстанавливать до первоначальных истинных формулировок, соответствующих положениям той же статьи 3 и других, не затронутых подлогом воздействия «нормативного» на «негативное».
Желательной была бы ссылка на проект ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» чтобы уточнить, к какому закону относится приведенное в круглых скобках: «в части регулирования вопросов ликвидации экологического ущерба, в том числе связанного с прошлой хозяйственной деятельностью». Если это снова №7-ФЗ, то трогать его опять неправомерно, т.к. в Законе об охране ОС не содержится терминов, понятий, положений, статей, глав, связанных с ущербом от прошлой хозяйственной деятельности.
Как известно, проблема экопоследствий прошлой хоздеятельности была затронута на недавнем президентском совещании. Её решение требует специальных научных подходов, учитывающих множество факторов, и только потом на их основе – специального раздела или отдельного законодательного акта.
Тем не менее, телега уже мчится впереди лошади и выпущен соответствующий приказ МПР РФ от 08.07.2010г. №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды», грамотное обсуждение которого приводится на параллельной ветке форума http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=17&t=6919. Создаётся впечатление, что в погоне за повышением эффективности надзорной деятельности МПР может озаботиться (с беспричинной ссылкой на природоохранное законодательство) и задачей превращения урбанизированной почвы в земли сельскохозяйственного назначения, в чём усматривается избыточность требований к природопользователю и связь с коррупционностью. Хотя бы посмотрели сначала вокруг, сколько настоящих сельхозугодий в запустении.
Экологические требования к предприятиям РФ приведут в соответствие с европейскими
13.12.2010
--------------------------------------------------------------------
Минприроды РФ внесло в правительство пакет законопроектов, приводящий экологические требования к предприятиям в соответствии с европейскими, сообщил министр природных ресурсов Юрий Трутнев на встрече с премьер-министром РФ Владимиром Путиным.
К данному пакету, по словам министра, есть определенные замечания, однако он рассчитывает, что до конца года он будет окончательно доработан. "Хотелось бы этот вопрос до конца года закрыть", - сказал Трутнев.
Он пояснил, что речь идет о "пакете из шести законопроектов по внедрению новых норм экологического аудита, страхования, контроля, нормирования и экономического стимулирования".
"Они предусматривают переход на лучшие из существующих экологические технологии, которые практически полностью соответствуют принципам ЕС", - сказал Трутнев, добавив, что за основу было взято германское законодательство.
Министр добавил, что все меры носят отложенный характер и у предприятий будет время подготовиться.
Он пояснил, что в 2012 году предлагается повысить платежи за выбросы и сбросы в 2,3 раза, с 2014 года "построить в России предприятия, не основанные на принципах наилучших технологий, будет нельзя". С 2016 года предприятия, не перешедшие на эти технологии, будут выплачивать серьезные штрафы.
"Это полная экологическая революция", - подчеркнул Трутнев.
-----------------------------------------------------------
Источник новости: RIAN.RU
Без комментариев
|
революционеры, блин.
где нам, проектировщикам, эти наилучшие технологии технологии разыскивать, он не уточнил???
|
На мой взгляд, в преломлении федерального законодательства наилучшие технологии – это технологии, обеспечивающие выполнение требований санитарных правил и нормативов, технических регламентов, других федеральных нормативных правовых актов, а также выполнение региональных нормативов (при их наличии).
Вот от этого проектировщикам и надо отталкиваться. Другое дело, будут ли эти наилучшие технологии доступными (НДТ), должны показать расчеты по экономическому обоснованию применения той или иной технологии.
Вот с учетом этих двух, нет теперь уже трех "Э" (экономика, экология, энергоэффективность) и необходимо принимать оптимальное эколого-экономическое решение по выбору той или иной технологии.
И самое важное, что требуется от проектировщика – это, чтобы его эколого-экономические обоснования выбора технологии были для гос.органа подтверждением выбора НДТ. А для этого необходимо принять определенные правила и процедуры.
очередной пункт пополнения бюджета за счет штрафов и платежей...
[/quote]
наилучшие технологии – это технологии, обеспечивающие выполнение требований санитарных правил и нормативов, технических регламентов, других федеральных нормативных правовых актов, а также выполнение региональных нормативов (при их наличии).[/quote]
если учесть, что в настоящий момент проектирование предприятий не укладывающихся в санитарные требования не проходит экспертизу, да и в принципе никогда не проходил, то с введением НДТ для проектировщиков ничего не поменяется!
|
Будете проектировать предприятия с технологиями, обеспечивающими выполнение санитарных правил и нормативов, технических регламентов и т.д. и т.п., будете проходить экспертизу. Просто для каждого конкретного случая НДТ будет своя, даже если она фактически не инновационная.
НДТ – это не догма! Для кого-то НДТ может оказаться и технология 60-х годов, если она обеспечивает соблюдение гигиенических и экологических нормативов и является обоснованной по экономическим соображениям.
А для кого-то придется в проектах предусматривать и новые современные технологии, чтобы обеспечить, по крайней мере, неухудшение фоновых значений показателей состояния окружающей среды.
ultra,
А что значат эти принимаемые законы?что проекты НООЛР и ПДВ отменят, а штрафы повысят как хотели???
бедные мы бедные проектировщики....
|
т.е. главное чтобы наши , предположим выбросы, с учетом фона, не превышали ПДК. но это и сейчас просчитывается...
eco org какие же мы бедные??? Мы богатые и счастливые. в любом случае деньги заказчик дает... будет давать больше!!! бедные организации!
pozicia,
Я же говорил, что сообщения, содержащие ссылки, удаляют. Не поверили Вы мне тогда.
Если есть возвожность продублировать сообщение, прошу еще раз разместить, но уже без ссылок.
ultra,
На пленарном заседании Шестой Всероссийской экологической конференции «Новые приоритеты национальной экологической политики в реальном секторе экономики», состоявшемся 30.11.2010г. в Кремлёвском Дворце (б. Дворец Съездов) докладчиком по экологической политике Совета Федерации было заявлено, что 6 законов МПР отклонены. Для обновления экологического законодательства эксперты Совета Федерации настоятельно рекомендовали использовать наработки из зарубежного опыта. В связи с этим участники конференции получили очень интересный раздаточный материал под эгидой торгово-промышленной палаты: брошюру форматом А-4 на 212 стр. под названием «Европейский опыт обращения с отходами производства и потребления» М. 2010, снабжённую следующей аннотацией: «В брошюре рассматривается законодательная и нормативная база Европейского союза в области обращения с отходами (директивы, справочники по наилучшим доступным технологиям для различных отраслей промышленности), приводится анализ российской правоприменительной практики в этой области, рассматриваются возможности применения европейских норм в российском правовом поле и последствия для российских предприятий».
В брошюре, в частности, приведён профессиональный перевод документа «Директива 2008/98/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского союза от 19 ноября 2008г. «Об отходах и отмене определённых директив» (текст с возможностью использования при административном контроле над экспортом)». Там же приведены сайты для ознакомления с полной английской версией нормативных актов ЕС (официальный сайт Европейской комиссии), европейских справочников по НТД (официальный сайт Европейского бюро по комплексному предупреждению и контролю загрязнений).
Во введении составители брошюры указали, что Россия входит в международное сотрудничество 20 стран, подписавших в 2004г. «Инициативу 3R» по обращению с отходами (Reduce - сокращение, Reuse – повторное использование, Recycle – использование в качестве вторичных ресурсов).
В Евродирективе «Инициатива 3R» отражена следующим образом (ст.4 «Иерархический порядок обращения с отходами»):
(1) В основе правовых предписаний и регулятивных норм в области предотвращения образования отходов и обращения с ними лежит следующая иерархия приоритетов обращения с отходами:
а) предотвращение образования отходов;
b) предварительная обработка отходов для их повторного использования;
c) переработка отходов в качестве вторичных материальных ресурсов;
d) другие методы утилизации отходов, например, утилизация в энергетических целях;
е) размещение.
В Евродирективе неоднократно подчёркивается важность ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ ЯСНОСТИ и постоянное разъяснение ключевых терминов и определений. Европейская Директива даёт свои разъяснения по каждому из приводимых терминов, настоятельно советуя установить чёткие различия терминов и понятий, таких, например, как:
«отходы» (обозначают материалы или предметы, от которых их владелец избавляется, хочет избавиться или должен избавиться (по п.1 Ст.3 «Термины и определения»)) и «вторичное сырьё» (отработавшие материалы или предметы, которые следует вывести их статуса «отходы»),
«утилизация отходов» (означает любой процесс (основным результатом которого является полезное использование отходов на месте их образования на установке/предприятии или в других отраслях экономики), в котором отходы используются для замены других материалов (которые в дальнейшем могли бы быть использованы для выполнения определённых функций) и в котором отходы подвергаются такой предварительной подготовке, что могут выполнять эти функции (п.15 Ст.3)) и «размещение» (означает любой способ обращения с отходами, который не является процессом утилизации, даже если этот процесс имеет следствием получение материалов или энергии (п.19 Ст.3)). Одновременно в Приложениях II и I к Директиве приводятся списки (как написано «не исчерпывающие») 13-ти способов утилизации (R1-R13) и 15-ти способов размещения отходов (D1-D15).
Например: R1 основной способ утилизации в качестве топлива (вторичных энергетических ресурсов) или других средств для выработки электроэнергии при условии соблюдения энергетической эффективности отходов на разрешённых к эксплуатации установках не менее 0,65 (после 31.12.08) и приведена формула расчёта. Способами утилизации являются: восстановление/регенерация растворителей, металлов, кислот и оснований, составных частей катализаторов, составных частей, которые служат для борьбы с загрязнениями, повторная рафинация масел и т.д. Утилизацией является размещение отходов на почве для улучшения её структуры в сельскохозяйственных или экологических целях (R10).
К способам размещения относятся: захоронение в почве или на её поверхности (на полигонах и т.д.), обработка в почве/грунте/земле (н-р, биоразложение (биодеградация) жидких или шламообразных отходов в почве и т.д.), закачка отходов (насосом) в буровые скважины и т.п., запруживание с отведением жидких отходов в ямы, пруды и т.д., спецполигоны, оборудованные герметизированными и изолированными друг от друга отсеками, камерами и т.д., сброс в водоёмы, за исключением морей/океанов, сброс в моря/океаны, включая размещение на морском дне и другое.
На мой взгляд, для приодопользователей и разработчиков полезной может оказаться следующая информация из Евродирективы о «побочных продуктах» и «вторичном сырье»:
Различные аспекты, относящиеся к определению термина «отход» не должны вносить неразбериху и приводить к смешиванию понятий; в случае необходимости должны использоваться соответствующие процедуры по отношению, с одной стороны, «к побочным продуктам», которые не считаются отходами, и, с другой стороны, по отношению к «вторичному сырью» (отработавшим материалам или предметам, которые следует вывести из статуса «отходы»).
Вещество или материал должны считаться «побочным продуктом» только при выполнении определенных условий.
Ст.5. Побочные продукты.
(1) Вещества, материалы или предметы, которые являются результатом производственного процесса, основной целью которого не является изготовление этих веществ, материалов или предметов, могут только тогда считаться «побочным продуктом» и не относиться к категории «отходы» в соответствии с п.1 Ст.3, если имеются следующие предпосылки:
a) имеется уверенность, что эти вещества, материалы или предметы будут использоваться в дальнейшем;
b) вещества, материалы или предметы могут использоваться сразу, без последующей обработки, которая выходит за нормальные рамки производственного процесса;
с)вещества, материалы или предметы образуются в рамках производственного процесса, и
d) их дальнейшее использование является законным, т.е. вещества, материалы или предметы отвечают всем требованиям безопасности для продукции окружающей среды и здоровья человека (при соответствующем использовании) и в целом не приводят к негативным последствиям для окружающей среды или здоровья человека.
Согласно Директиве «Побочный продукт» может применяться к незагрязнённым изъятым грунтам и другим материалам природного происхождения. (Озвученный в докладе семинара практический совет от экоюридической фирмы состоял в том, что в случае использования приема с «побочным продуктом» вся аргументация размещается в аннотации и приложениях (раздел «другое»), но! ни в коем случае не в разделе «расчёт и обоснование нормативов образования отходов» и не в стандартизированных нумерованных таблицах ПНООЛР).
Ст. 6. Выведение из статуса «отходы» (установление статуса «вторичное сырьё»).
(1) Некоторые конкретно определённые отходы не должны считаться «отходами» в смысле п.1 Ст.3, если они подвергаются процессу утилизации (к которому также причисляется переработка отходов в качестве материальных ресурсов) и отвечают определённым критериям, которые должны быть установлены в соответствии со следующими условиями:
a) вещество, материал или предмет обычно используется для определённых целей;
b) для этих веществ, материалов или предметов существует рынок или на них имеется спрос;
c) вещество, материал или предмет соответствует техническим требованиям для определённых целей и отвечает требованиям существующего законодательства и стандартам, установленным для этого «вторичного сырья» и
d) использование вещества, материала или предмета не приводит к негативным последствиям для окружающей среды или здоровья населения в целом.
(2) … Во внимание следует принимать специальные критерии выведения из статуса «отходы» (установление статуса «вторичное сырьё»), в т.ч., по меньшей мере, по отношению к каменно-рудным (минеральным) материалам, макулатуре, стеклобою, металлолому, отработавшим автомобильным шинам и утильному тряпью (текст Директивы в этом смысле упоминает в др. местах ещё и пластмассу).
(3) Отходы, которые в соответствии с (1) и (2) выведены из статуса «отходы» не должны учитываться в составе целевых показателей по утилизации отходов и их переработке в качестве вторичных материальных ресурсов при реализации требований Директив (указаны номера), а также других специальных предписаний Сообщества …..
В завершении этого обширного поста, охватившего лишь часть материалов Евродирективы, хочется привести текст ст. 14. Затраты:
(1) В соответствии с принципом «загрязнитель платит», затраты, связанные с обращением с отходами, должен нести первый производитель отходов или последний собственник отходов или более ранний собственник отходов.
(2) Государства - члены ЕС могут устанавливать, что затраты, связанные с обращением с отходами, должен полностью или частично нести производитель продукции (которая в конце жизненного цикла превращается в отходы), и что в этих затратах может также участвовать лицо, которое ввело эту продукцию в обращение на рынок.
я так понимаю, революция наилучших доступных технологий не состоялась или отменена. и как с этим жить, каких очередных порождений модернизационных эко-нано инноваций следует ждать?
vveco,
Эх давно не был на сайте, а все по старому. И в МПР все тоже переливание из "пустого в порожнее"
Революция НСТ и НДТ не могла состояться, по той простой причине, что изначально отсутствует комплексная единица измерения их эффективности (трех Э). Это то о чем спрашивают проектировщики. Аналогично сейчас (в никуда) развивается и система "зеленой сертификации". Куча стандартов и отчетов, а результат "с точностью до наоборот".
Как правило, цель одна
|
Тоже собирался там присутствовать, но не получилось.
Экологические поручения руководства страны выполняются плохо - WWF России. http://www.ecoindustry.ru/news/view/26900.html
Честин отметил, что эти поручения не игнорируются, "не то чтобы о них люди забывают" - в частности, в 2010 году Минприроды подготовило и представило в правительство шесть законопроектов, однако все они были возвращены из-за разногласий ведомств.
rubachok,
По отходам «Инициатива 3R» давным давно могла бы заработать - всё в законодательстве (89-ФЗ и его подзаконные акты) уже есть
Нет только грамотных разработчиков и профессионалов в надзорных органах. Поэтому можно сколь угодно кроить законы - они не заработают по той же причине. Если кто не согласен - откликнитесь - дам пояснения.
ecoservis, я откликаюсь... только я полностью с Вами согласна...
ultra,
WWF не плохо защищает нашу фауну, но как показывает многолетний анализ это "пятая колонна" в нашем законодательстве по охране ОС. Особенно это показательно по проблеме климата и по лесным проблемам. "Зеленая" стратегия сделать из России большой зповедник, а людей "отдать на съедение белым медведям"...
ecoservis,
Представляется, что законом 89-ФЗ поставили телегу впереди лошади. А с вашей оценкой квалификации органов надзора в МПР, и не только надзора, можно согласиться, начиная с министра, особенно когда читаешь белибирду из его докладов у высшего руководства. «Каков поп, таков и приход»…
Главным изъяном всех этих "замечательных законопроектов" является их слабая жизнеспособность. Написанные журналистами и финансистами они вовсе не учитывают суровую действительность подавляющего большинства промышленных производств с одной стороны и полную неготовность государства хотя бы элементарно проверить эффективность
предлагаемых мероприятий. Экоаналитический контроль умер. И вместо того, чтобы развивать систему контроля и мониторинга СЕЙЧАС, они занимаются прожектами с НДТ. Платежи надо повышать и предприятия сами разберутся какие технологии являются для них наилучшими
vveco,
В наших реальных экономических условиях повышать платежи (усиление кнута) без создания альтернативы (пряника) это подавление промышленного потенциала, без создания которого мы не сможем слезть с "сырьевой иглы". У нас, кроме этого кнута, постоянное подавление производства повышение цен монополистов (энергия, транспорт). Умирание экологического контроля в первую очередь связано с тем, что вместо него нам навязывается генеральным направлением переработка отходов производителей товаров из других стран. То есть, сливки прибылей от производства товаров у них, а добыча сырья и переработка отходов у нас.
И в этом плане показательна статья 4.1 89-ФЗ «Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались». Представляется, что я не заблуждаюсь, что данной статей в России снята ответственность производителя товаров за утилизацию продукции. Именно поэтому мы начали борьбу с утилизацией отходов производителей продукции других стран, вместо борьбы за охрану окружающей нас среды…
|
Отклонение 6-ти законов МПР закономерно. Практический результат т.н. совершенствования законодательства достигается через грубое внесение изменений в существующую концепцию №7-ФЗ, подменяющих «загрязняющий платит» на «негативящий платит» (что не одно и то же) и последующее запутывание во всём.
Вернувшись к Евродирективе, где содержится конкретная информация (например, Ст.7 Каталог отходов (наш ФККО), Ст. 23. Выдача Разрешений, установление различий между «временным хранением отходов перед их сбором», «сбором отходов» и «складированием отходов перед их планируемой обработкой», а также многое другое, связанное с обсуждаемыми на форуме темами), лично мне в Приложении IY «Примеры мероприятий по предотвращению отходов в соответствии со статьёй 29» бросилось в глаза следующее из хорошо забытого отечественного.
Судите сами.
Из Евродирективы: Мероприятия, которые могут влиять на основные условия, связанные с образованием отходов.
1. Использование планирования или других экономических инструментов, которые стимулируют эффективное использование ресурсов.
Ба! Да ведь у нас планирование официально отменено 20 лет тому назад. Следование этому принципу сейчас стыдливо называется «неизменностью производственного процесса» (плановая стагнация).
Или из Евродирективы: Мероприятия, которые могут оказать воздействие на фазу потребления и фазу использования.
1. Экономические инструменты, такие как стимулирование экологически ориентированных покупок или установление для потребителей обязательной платы за конкретный предмет или элемент упаковки, который иначе был бы представлен бесплатно.
6. Стимулирование повторного использования и/или ремонта соответствующих товаров и продукции, от которых отказывается конечный потребитель, или их компонентов, в частности, с помощью образовательных, экономических, логистических или других мероприятий, таких как поддержка или создание аккредитованных центров и сетей по ремонту и повторному использованию товаров и продукции, особенно в густозаселённых областях.
И здесь многое знакомо. Существовавшая у нас залоговая стоимость стеклянной тары для алкогольных и безалкогольных напитков, молока и кисломолочных продуктов, банок овощного и фруктового консервирования и др. была широко задействована в СССР в качестве экономического инструмента многократного использования упаковки. В этой схеме участвовало много людей, понятные образовательные мероприятия по данной теме через юмористов (кинофильмы) того времени доходили практически до каждого. И ремонты были намного распространённее, чем более удобная для потребителя замена на новое с выбрасыванием старого на свалку.
Или вот ещё из Евродирективы: Ст. 11. Повторное использование и переработка в качестве вторичных материальных ресурсов.
(1) …Государства – члены ЕС осуществляют мероприятия по стимулированию качественной высокоэффективной переработки отходов в качестве вторичных материальных ресурсов. Для этого они внедряют раздельный сбор отходов, если он выполним с технической, экологической и экономической точек зрения и позволяет достичь уровней качества, необходимых для соответствующих секторов переработки отходов. «раздельный сбор» означает сбор, при котором потоки отходов разделяются по видам и свойствам, что облегчает их дальнейшую специальную подготовку (Ст.3 Термины и определения).
… раздельный сбор вводится до 2015 года по меньшей мере для следующих материалов: бумага, металлы, пластмассы и стекло.
2а) до 2020 года доля отработавших материалов, подвергающихся предварительной обработке для повторного использования и переработки в качестве вторичных материальных ресурсов должна быть повышена, как минимум до 50% (по массе), по меньшей мере, для таких отработавших материалов, как бумага, металлы, пластмассы и стекло, поступающие из домовладений и по, возможности, из других источников, если состав последних сходен по составу с отработавшими материалами, поступающими из домовладений.
А мы-то бумагу, металлолом собирали ещё пионерами (когда это было?). Население (нынешние домовладельцы) сдавали макулатуру в обмен на новые книги. Тряпьё, стекло, кости в моём детстве (что было воспитательным моментом) мы собирали и сдавали объезжающему домовладения (на лошади с телегой) старьёвщику (нынешний ИП) за свистульки, воздушные шарики.
Действовавший в те годы Госснаб СССР устанавливал конкретные показатели нормативов сбора (н-р, для отработанных нефтепродуктов - масла различных групп от 8-20 до 30 – 60 (80) %), определил удельные показатели образования вторсырья в сфере потребления от населения и др. сходных по составу отходов источников (н-р, для макулатуры, полимерных и текстильных материалов, стеклобоя, кости, шин).
Недаром о Госснабе положительно вспоминали и даже призывали к использованию его опыта на 6-ой экологической конференции в Государственном Кремлёвском Дворце.
Лично мне затруднительно сказать, будет ли нечто подобное возрождено до 2030 года. Например, должна быть решена проблема изменения налогового законодательства в части упрощения процедуры налоговой отчётности гражданина за полученные доходы от сдачи старья и т.п. Или кем и как скоро могут быть разработаны экологические критерии наилучших доступных технологий, если на привлечение научных и конструкторских разработок в эту сферу денег нет и выделять их не собираются, как бы высоко не задирали плату за загрязнение.
|
Была отменена так называемая "плановая экономика", то есть был упразднен Госплан.
Кто работал на предприятии, относящимся к реальному сектору экономики, знает, что без планирования предприятие не существует.
Во многих компаниях используются такие направления управленческой деятельности, как "стратегическое планирование", "составление финансового плана", планов НИОКР, инвест.программ, капитального строительства и т.п. и т.д.
Производственный план существует и на многих других предприятиях, в том числе финансируемых из бюджета. Без него невозможно рассчитать тарифы на оказываемые услуги.
Так что. Говорить, что планирование отменено, значит перечить основным экономическим законам.
ultra, имеется ввиду государственный уровень планирования, а не субъектов экономики.
pozicia, +++
Ничего большего не могу добавить, так как модератор внимательно следит за эмоциями в наших комментариях ...
Лирика:
Если оценивать в целом существующую госполитику регулирования в сфере охраны окружающей среды и экобезопасности в России за прошедшие 20 лет, то целесообразно признать, что все усилия этой политики (планово) направлены на подавление экономического развития субъектов хозяйственной деятельности России.
Как правило, формирование этой политики происходит при активном участии (интеллектуальном и финансовом) «зеленых» советчиков, с приведением в качестве примера похожих действий и опыта различных промышленно-развитых стран.
Если в целом оценивать именно ПОЛИТИКУ в этом направлении различных промышленно-развитых стран, то ее суть достаточно хорошо изложил на одной из конференций в США бывший премьер министр Англии Тони Блер: «Ни одна страна в мире не пожертвует своим экономическим благополучием ради экологических целей»…
Сравнивая это высказывание с политикой по охране ОС России, можно добавить- «за исключением России»…
Если и далее следовать этим курсом, то наивысшим достижением этой политики России станет к 2011г. энергоэффективное здание Минприроды…. (уважаемый модератор, ничего личного).
Предложение:
Принимая во внимание многогранный опыт специалистов экологии, посещающих данный сайт, и их комментарии о существующей в России политике по охране ОС поневоле приходишь к выводу: «Спасение утопающих дело рук самих утопающих».
Следуя этому афоризму, напрашивается вопрос: А что мешает «утопающим» разработать закон, который бы изменил политику, и дал бы все необходимые основания для ее изменения в сторону экономически эффективного чистого развития экономики субъектов хозяйственной деятельности, а значит и экономики России в целом?
Представляется, что разработке такого закона прямого действия, опытными производственными практиками-экологами, а не чиновниками от экологии, ничего не мешает. Чиновникам и депутатам в этом процессе можно было бы отвести роль организаторов этого процесса, но ни в коем случае роль участников разработки проекта закона, если они конечно хотят этого процесса.
Полагаю, что директору департамента госполитики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экобезопасности министерства Ринату Гизатулину вполне по силам и по должностным обязанностям взять на себя организационные вопросы данного процесса. Тем более, что Указ Президента Российской Федерации от 4 июня 2008 г. N 889 "О некоторых мерах по повышению энергетической и ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ эффективности российской экономики" требует своего исполнения. И могу добавить, что некоторая практика подобного процесса уже есть при разработки «зеленых стандартов».
При отсутствии желания чиновников этот процесс можно организовать и без их участия, по крайней мере, на стадии разработки и обоснования законопроекта, тем более что в ряде регионов имеются достаточно актуальные и прогрессивные наработки в этом направлении.
Представляется, что если опытные специалисты практики не смогут разработать здравомыслящий законопроект по экологической эффективности экономики, то нас и далее будут ожидать законы типа «об энергоэффективности» в 49 подзаконных актов которых:
• заблудится любой исполнитель;
• коррупционеры от надзора всегда найдут себе «кусок хлеба с маслом»;
• субъектам хозяйственной деятельности будут выворачивать карманы на изнанку;
• граждане будут продолжать дышать промышленными выбросами и миазмами свалок и пожаров под светом энергосберегающих лампочек…
rubachok,
rubachok, Мне кажется, этот форум вполне подходящее место для того, чтобы совместными усилиями приступить к разработке такого законопроекта. Каждый, кто захочет, внесет свою посильную лепту в формулировки
gazovik, насколько я знаю Водный кодекс РФ тоже обсуждали, спорили, меняли с привлечение экологов-практиков-юристов... а итог? приняли все равно посвоему. Мы тут можем придумывать все что угодно, но пара внесенных поправок перечеркнет весь труд на корню!!! Недавний (еще действующий) пример по беременным... получите... распишитесь... И отмазюка будет - "Это же закон, который вы сами и придумали! Чё не нравится? придумали - исполняйте!" только никто из чиновников не заикнется, что он подправленый на стадии утверждения
geomax, «Под лежачий камень вода не течет», а также «волков бояться в лес не ходить». Что и как «отмазюкивают», тоже не секрет иначе бы и данное предложение не возникло.
В своем свежем сообщении (сайт МПР) Министр МПР Юрий Трутнев признает: «Серьезной законодательной базы нет, и, самое главное, нет хотя бы в целом обозначенного государством направления развития. Сейчас все это исправляем. Нами подготовлено около десятка законопроектов. Если их удастся принять, то лет через 15 - 20 мы точно будем жить в другой стране с точки зрения экологии».
В тоже время он заявляет:
«Мы были одними из тех, кто наиболее эффективно работал по первому Киотскому соглашению».
Представляется, что подобные оценки многолетнего «плаванья России как г… по киотскому лохотрону, ой простите по течению» говорит о том, что в намечаемых законопроектах мало что измениться.
Походу ведомству Трутнева дали еще 3 месяца на исполнение поручений Президента. http://www.ecoindustry.ru/news/view/27030.html#
Президент России Дмитрий Медведев поручил министру природных ресурсов и экологии Юрию Трутневу в течение трех месяцев завершить работу по подготовке законопроектов.
"Как только это будет сделано, доложите мне", - сказал Медведев.
"Все эти законопроекты уже прошли один круг согласований в правительстве и надеемся, что в течение первого полугодия следующего года эту работу удастся завершить и, может быть, эти законопроекты уже будут приняты", - сказал министр.
"Нельзя выпадать из мирового тренда, ни забегать вперед", - добавил президент.
"Окончательный же переход на применение высоких технологий планируется в 2020 году", - уточнил Трутнев.
как всегда....никакой пользы для самой экологии ....
такой бардак идет в законах,о каком европейском уровне речь вообще может быть???!!!
вы законодательство "причешите",а потом "эколог. мечты" свои исполняйте!
Минприроды РФ за месяц доработает пакет новых "зеленых" законов
Минприроды РФ в течение месяца внесет в правительство документы по совершенствованию российского экологического законодательства, сообщил министр природных ресурсов и экологии Юрий Трутнев в ходе межрегиональной конференции партии "Единая Россия".
"Мы переходим на новые принципы нормирования, основанные на наилучших существующих доступных технологиях, которые применяются в Евросоюзе. И мы готовы в течение месяца, до конца согласовав эти документы, внести в правительство РФ", - сказал он.
По словам Трутнева, во-первых, в России предлагается ввести систему экономических стимулов для компаний.
"Те предприятия, которые будут модернизировать производство или строить новые предприятия на принципах наилучших существующих доступных технологий, то есть с наименьшим ущербом для окружающей среды, будут получать все возможные льготы от государства", - отметил он.
Во-вторых, предприятия, которые не будут переходить на новые технологии, "начиная с 2016 года, будут облагаться большими штрафами".
Трутнев также сообщил, что с 2011 года "начинаются работы по уборке России".
"Мы начинаем ликвидировать накопленный экологический ущерб", - сказал он.
Источник РИА Новости
Закон об отходах упаковки внесут в правительство в течение месяца
Законопроект, регулирующий, в частности, утилизацию упаковочных отходов, будет внесен в правительство России в течение месяца в составе пакета документов по совершенствованию экологического законодательства в РФ, сообщил глава Минприроды РФ Юрий Трутнев.
Сейчас в России отходы упаковки являются частью потока твердых бытовых отходов, а действующее законодательство не содержит определения "отходы упаковки". В 2002 году был разработан проект федерального закона "Об упаковке и упаковочных отходах", который определяет правовые основы и регулирует процессы обращения упаковки, а также сбора, транспортировки, переработки, утилизации и ликвидации упаковочных отходов. Его до сих пор не приняли.
На межрегиональной конференции партии "Единая Россия" в пятницу один из участников заявил, что этот закон не могут принять с 2002 года из-за наличия на российском рынке сильных лоббистов в лице крупных западных компаний.
"Они на нашем рынке получают огромные прибыли, потому что не платят за утилизацию упаковки", - заявил он.
"Мы с удовольствием посмотрим закон. Но в том пакете законопроектов, о котором я говорил, требования о залоговой стоимости на упаковку (которая возвращается производителю в случае сдачи использованной упаковки на переработку) существуют, так что они тоже будут внесены в правительство в течение месяца, - сказал на это Трутнев.
Ранее на конференции он сообщил, что Минприроды РФ в течение месяца внесет в правительство документы по совершенствованию российского экологического законодательства.
Премьер-министр России Владимир Путин поручил Трутневу проследить, "чтобы оттуда ничего не выпало нужного для нас".
"Посмотрим, сопоставим с теми положениями, которые есть в законопроекте от 2002 года", - сказал глава правительства.
Проблема утилизации упаковочных отходов имеет исключительное значение в России. Сейчас российский рынок упаковки относится к десяти крупнейшим в мире, а его оборот достигает 12,5 миллиарда долларов.
По некоторым оценкам, в России на душу населения в год в среднем приходится около 50 килограммов упаковки. В крупных городах около 30-60% общего объема твердых бытовых отходов составляют упаковочные отходы и наблюдается устойчивая тенденция увеличения их доли.
Источник РИА Новости
В общем:
Весной теплее, чем зимой.
Спасибо партии родной!
Министр природных ресурсов и экологи РФ Юрий Трутнев доложил Председателю Правительства РФ Владимиру Путину о ходе реформы экологического законодательства и подготовке пакета соответствующих законопроектов
--------------------------------
31.03.2011
30 марта 2011 г. состоялось совещание под председательством премьер-министра России В.Путина «О комплексе мер, направленных на стабилизацию экологической обстановки в Российской Федерации».
Пять из восьми подготовленных законопроектов согласованы с федеральными органами исполнительной власти, четыре в установленном порядке внесены в Правительство РФ. Это проекты Федеральных Законов о сохранении морской среды и ее защиты от нефтяного загрязнения, повышении эффективности государственного экологического мониторинга и экологического контроля, об экологическом аудите.
В своем выступлении Ю.Трутнев подробно остановился на законопроектах, завершающих процедуру согласования и требующих устранения разногласий:
«О совершенствовании системы нормирования и экономического стимулирования в области охраны окружающей среды»;
«Об экономическом стимулировании в области обращения с отходами»;
«О ликвидации экологического ущерба, в т.ч. связанного с хозяйственной деятельностью»;
«Об особо охраняемых природных территориях».
Законопроект о системе нормирования предполагает деление предприятий по степени негативного воздействия на окружающую среду на три группы: для первых двух групп с незначительным и умеренным воздействием облегчаются процедуры выплат, для последней группы – особо опасных экологических объектах предусматривается переход на наилучшие доступные технологии (НДТ). Эти предприятия до 2020 года обязаны провести модернизацию производств. Проект закона также предусматривает повышение платы за сверхнормативное воздействие на природную среду и комплекс мер экономического стимулирования.
Законопроект «Об отходах» определяет полномочия муниципалитетов и субъектов РФ в сфере управления отходами, освобождает от платы за размещение отходов хозяйствующие субъекты, которые не оказывают негативного влияния на окружающую среду, вводит «залоговый механизм» для производства продукции многоразового использования. По словам Ю.Трутнева, «залоговый механизм» прекрасно работал в Советском Союзе. «Мы закладываем возможности устанавливать, определять отрасли промышленности и виды продукции, по которым он будет работать, то есть стоимость продукции будет закладываться в стоимость утилизации».
Законопроект «О ликвидации экологического ущерба» разработан в связи с необходимостью выполнения поручений Председателя Правительства РФ В.Путина по устранению накопленного экологического ущерба в разных точках нашей страны. «В этом году мы приступаем к реализации четырёх таких проектов: это Земля Франца-Иосифа, остров Врангеля, Джидинский вольфрамо-молибденовый комбинат на Байкале и устье реки Селенги, где скопились нефтепродукты. В то же самое время правовой оболочки для проведения такого вида деятельности не существует. Поэтому мы параллельно и начинаем реализацию проектов, и создаём правовое пространство. Законопроект согласован полностью вчера, последнее замечание снято», - отметил Министр.
Следующий законопроект – «Об особо охраняемых природных территориях» (ООПТ) создает условия для строительства туристической инфраструктуры в рекреационных зонах национальных парков и разрешает экологический туризм в заповедниках, ликвидирует правовые пробелы, связанные с потребностями существующих на территориях ООПТ населенных пунктов.
Подводя итоги работе, проделанной Минприроды России по подготовке комплекса мер по стабилизации экологической обстановки в России, Ю.Трутнев отметил: «Мы уверены в том, что предлагаемый пакет законопроектов создаёт новую оболочку для правового регулирования охраны окружающей среды в Российской Федерации – современную, основанную на мировом опыте, что мы создаём систему инструментов, вводящих долгосрочные стимулы для перехода на принципы минимального воздействия на окружающую среду, повышения эффективности использования природных ресурсов, роста конкурентоспособности. Уменьшаются административные барьеры и коррупционные факторы в сфере охраны окружающей среды, создаются системы управления отходами, создаются механизмы защиты морской среды от нефтяного загрязнения, внедряются механизмы экологического аудита и экологической экспертизы, повышается эффективность государственно-экологического мониторинга и контроля и, наконец, создаются условия для развития систем особо охраняемых природных территорий».
---------------------------------------------
Мда, именно 6 дополнительных законопроектов спасут экологию…, а предприятия, сельхозники вздохнут свободно. Наше Минприроды действует по принципу «убей бобра – спаси дерево!» Ничего хорошего я от эти законопроектов не жду. В связке «кнут-пряник» , у МПР обычно «2 кнута»
Yurich,
|
ultra, «Мы закладываем возможности устанавливать, определять отрасли промышленности и виды продукции, по которым он будет работать, то есть стоимость продукции будет закладываться в стоимость утилизации».
Стоимость утилизации должна закладываться в стоимость продукции
Или я чего-то не понимаю?
|
Ну, Вы же понимаете, что от наших "грамотеев" можно еще не такое услышать. То есть, это издержки ВТОРОЙ российской извечной проблемы.
Конечно же, во всем мире расходы на переработку упаковки включаются в стоимость товара.
В упрощенном виде эта система работает так: производители товара/упаковки включают расходы на утилизацию упаковки в стоимость товара. Далее они перечисляют лицензионный сбор, размер которого зависит от объема упаковки, органу, который управляет компаниями-переработчиками отходов.
-----------------------------
КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ В ШВЕЦИИ:
В 1994 г. в Швеции было принято Постановление об ответственности производителей некоторых видов товаров. В соответствии с этим Постановлением, на производителей упаковки, бумаги, шин и автомобилей возлагается дополнительная ответственность за утилизацию и/или переработку их продукции.
Основная цель этого постановления - сократить использование упаковки и увеличить процент ее переработки, перенеся ответственность за сбор отходов упаковки и их переработку на производителей и импортеров. Оптовые поставщики также несут ответственность за то, что товары, которые они продают, должны быть произведены на предприятиях, включенных в национальную систему переработки.
Такая система предусматривает централизованный раздельный сбор упаковки (жители сами привозят отходы в специальные пункты сбора); переработкой занимаются пять специализированных компаний.
Производители и импортеры несут индивидуальную ответственность за сбор и переработку отходов упаковки от своих продуктов. Они могут делегировать эти функции одной из пяти специализированных компаний, занимающихся сбором и переработкой отходов. Производители/импортеры уплачивают соответствующий лицензионный сбор, рассчитанный исходя из веса упаковочных материалов. Эти сборы уплачиваются специальному органу – регистру (REPA), который управляет поступившими средствами.
Сбор упаковочных материалов осуществляют муниципальные или частные операторы/контракторы, заключившие договоры с пятью компаниями-переработчиками.
Контракторы полностью несут ответственность за оборудование станций переработки, вывоз оттуда отходов и очистку площадок.
В результате действия Постановления, к 2001 г. компании перерабатывали 90% алюминиевых банок из-под напитков, 65% гофрокартона, 90% бутылок из полиэтилена, 70% стекла (не включая бутылки из-под напитков), до 95% стеклянных бутылок из-под вина, пива и других напитков, 75% бумаги.
Конечным плательщиком налога на переработку упаковки все же является потребитель. Уже в 1999 г. REPA получил в виде налогов на переработку упаковки ок. 40 млн. Евро, что составляет 11 Евро с одного домашнего хозяйства в год. За счет того, что жители сами привозят отходы упаковки на установленные площадки, расходы на функционирование системы невысоки.
В настоящее время Правительство Швеции проводит дополнительные исследования по оценке экологического влияния перенесения ответственности за отходы упаковки на производителя.
А ВОТ ТАК В ГЕРМАНИИ:
В 1990 г. в Германии была создана специальная компания в форме акционерного общества Duales System Deutschland AG (DSD). Основной задачей компании является повышение уровня переработки отходов упаковки, образующихся в домашних хозяйствах и снижение за счет этого объемов отходов, вывозимых на полигоны. DSD занимается организацией сбора, сортировки и переработки отходов упаковки.
Непосредственные операции по сбору, сортировке и переработке осуществляют 537 субподрядных организаций. Финансирование их деятельности осуществляется за счет лицензионных сборов, выплачиваемых производителями товаров и рассчитанных исходя из веса/ объема упаковочных материалов, используемых для этих товаров. Эти производители имеют право помечать свои товары знаком «Зеленая точка».
Основным стимулом к созданию системы переработки отходов упаковки стало специальное Постановление об упаковочных материалах, которое возлагает на производителей и импортеров
ответственность за сбор и переработку отходов упаковки от поставляемых ими товаров. Компании могут выполнять эти обязательства самостоятельно, а могут передать их DSD. В последнем случае, компания выплачивает DSD лицензионный сбор, рассчитываемый исходя из веса и объема упаковочных материалов. Такой сбор является одним из стимулов к уменьшению использования упаковки.
Кроме снижения количества используемых упаковочных материалов, другим результатом введения лицензионного сбора стали попытки компаний разработать новые способы упаковки своих товаров. В результате, произошло значительное снижение веса упаковок для бумажных салфеток и полотенец, коробок для безалкогольных напитков, стеклянных бутылок и металлических банок для напитков. Стали шире использоваться концентрированные вещества и многоразовые упаковочные емкости.
DSD занимается только отходами упаковки, образующимися в торговом секторе. Однако постановление об упаковочных материалах также регулирует и обращение с транспортной упаковкой. Для обращения с такими видами упаковочных материалов создаются отдельные компании.
-----------------------
ultra,у нас, в РФ, скорее всего получится: хотели как лучше, предприятия будут перечислять лицензионный сбор (который потом неизвестно куда будет расходоваться), а потребители продукции упаковочные отходы как всегда на свалку....