|
Уточнила по поводу этого приказа. Начальник отдела вот что сказала: "В графе компонентный состав, состав отходов должен соответствовать составу (по наименованию и в процентном соотношении), который указан до слов "так же может содержать". Далее могут быть различные варианты и различные составы.
|
Это которая Липовцева И. Г ?
Вы бы ей сразу порекомендовали искать другую работу.
Ее точно не возьмут в надзорные органы после вывода за штат....
Откуда только берутся такие начальники отделов нормирования !!!???
ecolog1211, да, она. Грустно как-то от всего этого . Надо паспорта сдавать им, теперь не знаю сейчас сдавать или подождать.... Сказали что паспорта им вернулись все из Москвы, за два дня они рассмотрели 50шт, из них половину отправят на доработку. А пришло им их более 2000. До НГ их обязали всем направить ответ по этим паспортам. Да и если Генеральная прокуратура признала все разъяснительные письма незаконными, какие документы по паспортизации им направлять я не знаю
feelgood, ну по крайней мере перед Генпрокуратурой были поставлены вопросы о законности применения ПТК "Госконтроль", различных порталов, "заявок", Приказа №701, 810, ГРОРО, сдаче отчетов СМСП только с ЭЦП подписями, в том числе о неправомочности применения паспортов с использованием 511 Приказа и т.д и т.п. ....
Ждемс...сс... прокурорского реагирования на весь этот бред... созданный под проталкивание ПТК "Госконтроль", "Модуль природопользователя"... "кучкой" ...... *****....
|
ecolog1211, меня порадовала ваша логика)))))) молодец!!!!!
а на ваш не скромный вопрос ......совокупность отходов жизнедеятельности и непереваренных остатков пищи , выделяемых во внешнюю среду из дистального окончания кишечника в процессе акта дефекации) конское г....о)))))))
Странный приказ. И почему там только про ФККО'шные отходы?
Если уже есть ФККО, то зачем Государственный кадастр отходов?
Monroe, А на мой взгляд всё логично, во исполнение ПП 712 о паспортизации п.7. если внимательно посмотреть и вдуматься то это лишь те отходы включённые в ФККО, которые типовые и класс опасности от различных марок сырья, изделий остаётся неизменным (например термометры ртутные при любой конструкции, а их десятки, будут 1 класса), проверяют на местах. Похоже что для отходов из этого приказа после 01.01.2016 и не будет требоваться расчёта КО. Другие же отходы, по некоторым признакам вроде бы включённые в ФККО могут иметь и другой состав и другой класс чем есть в ФККО, поэтому материалы по ним проверяют не на местах, а в ФЦАО (во избежание коррупции на местах из-за желание присвоить меньший класс, например отработанные буровые растворы далеко не все 4-го класса как у включённого в ФККО или производители удобрений, например захотят отнести такой отход как свой фосфогипс к 5 классу (3 12 241 11 39 5 отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) нейтрализованные при производстве фосфорной кислоты), но это далеко не так, у ставропольского завода он нейтрализованный и 5кл. а у балаковского размещается не нейтрализованный и он может 4 кл, а может и 3, так что надо подтверждать и проверять не в местном РТН).
Да, и не стоит забывать что это внутренний приказ, но хоз.субъекты после этого приказа должны понимать, что например теперь РПН ни за что не выиграет суд если предприятие в отходе на люминесцентные лампы укажет ещё и отдельно согласно письма производителя "ножку"- был недавно прецедент.
Strannic99, благодарю за развёрнутый ответ. (๑>ᴗ
|
Вы хоть сами то поняли что "написали" ?
ecolog1211, Проходите мимо. Вы не понимаете и того что сами пишите. Ни на один вопрос по своим постом не отвечаете. Иногда создаётся впечатление что вы программа
В приказ 810 внесены изменения приказом №894 от 10.11.2015
Wunex, что за изменения?