Здравствуйте! Кто может подсказать основные моменты по разработке проекта нормативов допустимых сбросов. Ниразу не сталкивался... Какие методич. рекомендации использовать? На что обратить внимание? И, может у кого имеется образец? Буду весьма признателен)
Положения Методики 333 утв. пр. МПР РФ от 17.12.2007. для расчета НДС позволяют выполнить обоснование НДС по химическим веществам множеством способов: равным ПДК, с учетом смешения и разбавления, на уровне фона в/о, с учетом технических возможностей ОСК, с учетом дополнительного самоочищения и т.д. Кроме того, желательно учитывать тип выпуска ст. в., и его конструкцию, знать категорию водного объекта , его гидрохимические показатели.
Необходимо изначально определиться, для каких целей и условий рассчитывается НДС и оформляется его Проект. Если объем сбрасываемых ст.в. до 50 м3 в сутки и суммы экологических платежей Вас не волнуют, то для скорейшего получения Разрешения можно НДС принять равным ПДК.
Если же по Вашему выпуску отводятся ст.в. от населенного пункта в в/о в большом объеме то целесообразно НДС рассчитывать с учетом смешения и разбавления ст. в. с водой в/о. Далее используя положения Методики 333, по конкретным веществам у которых Сфакт > Сндс, определять те либо иные расчетные регламенты по достижению условия Сфакт ≤ Сндс.
Такие расчеты НДС индивидуальны, являются наиболее технически сложными, трудно-утверждаемыми, по предполагающие отсутствием сверхнормативных сбросов и экологических платежей за сверхнормативный сброс.
Поэтому типовые проекты НДС как таковые отсутствуют, а выдаваемый за типовой, в котором НДС = ПДК наиболее финансово невыгодный для водопользователя.
Здравствуйте!
В методику (Пр. МПР РФ № 333 от 17.12.2007г.) заложен принудительный алгоритм однонаправленного действия - п.12 «….Если фактический сброс действующей организации-водопользователя меньше расчетного НДС, то в качестве НДС принимается фактический сброс». В итоге, вне зависимости от результатов расчетов, НДС неуклонно снижается.
В итоге у нас сложилась тупиковая ситуация. В утвержденных НДС установленные ДК по большинству ингредиентов не превышают 1% от расчетных значений, ниже проектных параметров наших очистных сооружений и по многим ингедиентам ниже ПДКхпв и ПДКрхз.
А так-как мы давным-давно ужались до предела, то постоянно нарываемся на неприятности, то из-за превышений ДК, то из-за превышений НДС.
Разговор с надзором на уровне немого с глухим. Ну, типа: у нас не может быть собственного мнения, наше мнение изложено в нормативных документах.....
Как выбраться из этой ситуации?
pav43, Используйте для расчета НДС (фактическая концентрация) наиболее грязные протоколы, не побоюсь этого слова "выдуманные", также старайтесь как можно большим рассчитать коэффициент разбавления (там есть как), с фоновыми концентрациями тоже открытый вопрос, их считают либо данным поста наблюдений ЦГМС, либо по "другим" данным, тут тоже варьировать можно, увы но других механизмов получить нормальный НДС нет.
Так в том-то и дело, что расчеты не принимаются во внимание. Тупое сравнение с фактическим годовым сбросом (см. п.12) и далее (п.19) НДС делят на год... и вот вам ДК.
pav43, А кто не принимает во внимание? Проектировщик обосновывает концентрации, а РПН обязан их принять, либо указать на ошибки и отправить на доработку, кто Вам НДС считал? Если вы превышаете уже утвержденный, то значит такие концентрации Вам насчитали проектировщики, тут уже ничего не поделаешь...
Ситуация усугублялась много лет, просто сейчас окончательно зашла в тупик. Первые НДС мы утвердили еще в начале 90-х годов. Ну а проектных у нас никогда и не было.
НДС мы считаем сами. В силу разных причин заниматься этим приходится значительно чаще чем раз в пять лет. Согласуем по кругу: рыбники, водники, санитары... уже на этом уровне все упирается в п.12 методики, хотя кое что иногда удается протащить. Но только по мелочам, типа ДК по среднему с учетом среднеквадратичного отклонения.
Ну а при утверждении все жестко: факт ниже расчета, значит НДС по факту - корректируйте. Не хотите? Ну это Ваши проблемы, живите без НДС.
Ну и соответственно, концентрации на сбросе гуляют выше - ниже, к тому же часть ингредиентов сбрасывается не постоянно, а по мере готовности баков, т.е. во время сброса баков всегда есть превышение над средними значениями.
Сегодня НДС по большинству ингредиентов менее 1% от расчетных значений.
pav43, А кто вам мешает заявить фактические концентрации на уровне расчетных? Лаборатория ведь тоже наверное своя :)
Заявить....
Ну во первых сразу получишь, как минимум, административный протокол за превышение НДС ...
А потом, санитары у нас планово несколько раз в неделю пробы отбирают, ЦЛАТИ заглядывает. Да и многолетняя отчетность существует.
Лаборатория конечно своя, аккредитованная, все как положено...
pav43, Как это вы протокол словите? Проверки вроде не было :) Я постоянно эти сверхлимиты показываю, хоть бы раз оштрафовали :) А какого к Вам санитары и ЦЛАТИ ходят? Какое основание?
А мы особо опасный объект. Так что закон "О защите прав..." на нас ограниченно распространяется. Вот и проверяют нас все кому не лень 50-60 официальных проверок в год...
Да, кстати, последний протокол нам по итогам рассмотрения нашей отчетности написали. Хорошо хоть удалось отбить, в связи с несоблюдением юридических процедур
pav43, Да..с таким я ещё не сталкивался..Мне кажется можно год показать сверхлимиты, заплатить за них, а потом откорректировать проект...по другому никак.
Нет, это не выход. Должны быть другие пути, будем искать....
pav43, Да, есть ещё путь, поменять законодательство, методика из 333 приказа не выдерживает критики, но почему она была принята, вопрос.
Я думаю этот вариант уже не в нашей жизни. Надзор и научники кричат о неэффективности системы, о необходимости многократно увеличить санкции и т.д.
К тому же год охраны окружающей среды....
А то что сами друг с другом договориться не могут и не делают того, что постановлениями правительства предписано, это не в счет.
Мы правда в свою корпорацию предложения готовим. Но пока ничего лучшего, универсального и в то-же время простого, на что можно уломать надзор, чем ограничить п.12 снизу, ну хотя бы на уровне ПДК (лучше ПДКхпв) в точке сброса не придумали.
Может есть какие идеи???
Действительно п.12 Методики 333 требует снижение расчетной величины НДС, в случае превышения ее расчетной величины над фактической . При этом согласно п.1,2,5,25 Методики 333 окончательная величина НДС не должна быть ниже ПДК либо фона. А согласно п.24 она может быть увязана с техническими характеристиками систем очистки. Необходимо грамотно пользоваться этими положениями. Если ФАКТ превышает НДС на 1% то это не критично. Если случаются эпизодические превышения фактически сбрасываемых стоков НДС , ТО ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ВОДНОГО ЛИБО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Кроме того согласно приказа Госкомэкологии 77 от 1993 ( в ред.2000) по итогам года можно производить окончательную сверку экологических платежей, не платя сверхлимит поквартально. Основная проблема в НДС это правоприменительная репрессивная практика со стороны надзорных органов.
Так дело-то именно в репрессивной практике. Платежи как таковые нас не волнуют в принципе - они мизерные. Как я уже писал ранее в действующих на сегодня НДС установлены нормативы менее 1% от расчетных величин. И превышения НДС даже в несколько раз - это всего лишь несколько тысяч или десятков тысяч руб. А вы за водопользование платим сотни миллионов...
НО! Предписание, протокол и т.д. это уже очень серьезно, это потеря лица, имиджа, престижа. Это у нас не прощается. Начинаются поиски виновных. Ну а кто виноват наверное Вы и сами догадываетесь...
По технике дела. Наш региональный надзор (и водники и рыбники и санитары) зациклился на п.12 и больше никаких доводов не воспринимает. Категорически! Никто не желает брать на себя хоть какую ответственность. По всем вопросам запрашивают центр. Ну а ответы оттуда соответствующие. Давить! и строго в соответствии с нормативными документами!
Всем очевидно, что интересы надзорных структур противоположны интересам водопользователей, и как свидетельствует моя практика их действия обусловлены отсутствием на местах у работников - экологов узких специализированных знаний в области ООС и водопользования. На самом деле нарушить положения ФЗ ООС и ВК РФ очень проблематично при всем желании. Превышение НДС не нарушает ни одну статью ФЗ, а является всего лишь основанием для сверхлимитных платежей за сбросы. Как я уже говорил, п.12 имеет свои ограничения, и я не вижу в нем серьезного противоречия. Если НДС равен среднему ФАКТУ, среднее значение это величина между максимумом и минимумом. В целом по году в любом случае одно на другое и выходит. Основная проблема в НДС, требующая специальных знаний - это их расчет на уровне либо выше фактически сбрасываемых концентраций ЗВ. Доводы и убеждения МПР РФ как правило бесполезны. Интересы, в случае их важности желательно отстаивать через АС. При этом желательно на основные доводы получить экспертные либо иные заключения в специализированных организациях.
Ну да, НДС берут по факту, далее расчитывают ДК. Понятно, что эти ДК без превышений мы выдержать не можем. За это бываем биты и санитарами и рыбниками с формулировкой "превышение допустимых концентраций установленных разрешительным документом....."
А бывают и превышения НДС и за квартал и за год.
С точки зрения нарушения закона посмотрите постановление правительства №1193 от 19 ноября 2012г
Мы готовы обратиться в специализированные организации, вопрос в какие??? У нас есть ряд заключений специализированных институтов РАН по всевозможным экологическим вопросам, вот только надзору они параллельны...
Ничего особо выдающегося в данном постановлении нет. Оно имеет общий, даже не отсылочный характер. При этом терминологические понятия НДС и НДВ являются различными, и регламентируются разной правовой базой. В любом случае юридический приоритет принадлежит специальным ФЗ и др. Водопользование без Разрешения либо Решения не запрещено, в случае либо в период когда водопользователь совершает юридически значимые действия, направленные на приведение своей хоз. деятельности в правовые рамки в т.ч. в процессе согласования НДС и др. Я в состоянии "отбить" практически любую статью КоАП либо ФЗ по теме водопользования. Если представляете серьезную структуру, то можете в целом обратиться ко мне. В моем регионе РПН тоже было все параллельно, но после ряда АС положение выправилось.
для profiman
Спасибо за предложение. При необходимости обращусь за помощью.
Контора у нас серьезная.
Сейчас занимаемся параллельно решением технических вопросов по объединению выпусков и подготовкой к переоформлению НДС и далее всей сопутствующей документации на водопользование. Пользуясь Вашими советами устроил головомойку своим экологам, а то действительно слушают надзорников раскрыв рот и воспринимают все за чистую монету.
Здравствуйте! Прошу прошения, что вмешиваюсь в ваш диалог, но тема развернулась близкая к моей проблеме.
Я делаю проекты НДС для предприятий. Стадии согласования в гидромете, у рыбников и природнадзоре проходят практически безболезненно. Но как доходит до сэс и роспотребнадзора - всё тормозится. Замечания сэсников следующие: фактический сброс превышает ндс (что есть - то есть); карта не такая (хотят одну карту, на которой есть все интересующие их объекты и зоны. две и более карты или схемы с теми же объектами уже не то); объем производственного контроля за предыдущие года не выполнялся в полном объеме; концентрация загрязняющих веществ в контрольном створе выше, чем в фоновом и прочее.
Соответственно парочка таких замечаний или даже одно, и проект не
соответствует СанПину 2.1.5.980-00 и точка. Далее я отправляю проект снова на экспертизу с письмом. в нем пишу, что превышения есть, но мероприятия предусмотрены планом по снижению сбросов и вот он вам в приложении; что сейчас производственный контроль выполняется в полном объеме -вот вам все договора и ППК и так далее... Но в итоге проект возвращается с тем же самым.
Понимаю, что давить на них надо уже, и давить законодательством, но не хватает знаний. Просто сама не эколог, но это не важно...
Может кто подскажет какую-нибудь НД, опровергающую этот их СанПин 2.1.5.980-00?
Для nataly-light. В моем случае обычно ссылаются на то, что концентрации нормируемых веществ превышают нормы СанПиН и ГН. У меня значительная переписка с санитарами по всем вопросам и опыт судебных и досудебных дел. Из моей практики следует, что они будут бесконечно высасывать причины для отказа пока им не сделаешь прививку от беспредела. После одной из переписок, я поймал их на существенных нарушениях, субъективности причин отказа и сделал заявление в прокуратуру. Прокуратура вынесла решение на гл. врача края устранить допущенные нарушения. Далее все быстро было согласовано и впредь такие проблемы встречались редко. Я обвинил их во всех грехах вплоть до злоупотребления, превышения, халатности, неисполнения... . По всей видимости ждали на лапу. Как и в вашем случае очень схожая ситуация. В п.6,2 приложения к Методике 333 дан четкий перечень документов, которые входят в состав проекта НДС. Все требования санитаррв из разряда субъективных хотелок. Более того, согласно антикоррупционному законодательству в случае отказов в согласовании при предъявлении все новых причин, такое имеет признаки коррупционности. Но если у Вас нет знаний и опыта по этим вопросам, идите договаривайтесь. Иначе эта процедура будет вечной.
profiman, круто конечно вы с ними, но так и надо!!!
Договариваться пыталась - постоянно ускользают.
Судя по всему, пора переходить к более решительным действиям.
Тем более, что на некомпетентности и халатности их уже ловила.
Спасибо Вам за ответ!!! Думаю, что последую Вашему примеру.
Можно найти нужные лазейки и документы, имеющие большую юридическую силу, чем их СанПин.
Для nataly-light. Обращаю ваше внимание, что санпин-00 по своей области применения не распространяется на водные объекты р/х назначения, а только на в/о хоз. пит. и реакр. В лучшем случае его можно применить к в/о р/х при выпуске стоков в черте населенного пункта.
profiman, да. Спасибо за подсказку.
У меня с одним проектом так и есть. Объект р-хоз. назначения, но сброс в черте населенного пункта. Но есть такие, где за пределами населенных пунктов. Попытаюсь оспорить заключения.
обращаюсь к Profiman, нужно ли рассчитывать ущерб рыбным запасам при единичных случаях превышения ДК НДС? у нас 2ой год эксплуатации очистных, в прошлом году проскакивали фосфаты, аммоний, хлориды, медь и пр. мелочь было 55 нарушений за год, по НДС в тоннах не было. Рыбники могут наказать за ущерб?
Для nad05. Уже Вам ответил на персоналку.
Почитала вашу переписку про санитаров. у меня таже беда по микробиологии большие превышения, что там большие фекалка вот и все без очистки в реку в черте города. Прислали отказ в согласовании НДС теперь сижу голову ломаю что делать. Если кто может помочь советом, пишите! буду примного благодарна.
Для BAS-nastia. Чтобы дать нормальный совет нужно как минимум прочитать отказной документ. Однако: 1. Превышение сбросов величины НДС не является основанием для отказа в согласовании НДС. Отсутствует норма права регламентирующее такое. 2 Сброс сточных вод без очистки в водные объекты законодательством не запрещен (за редким исключением). 3. Любые сточные воды даже с очисткой содержат бак. показатели. 4. Хлорировать неочищенные стоки нельзя, иное не приведено. 5. Бодаться с санитарами без спец. знаний почти бесперспективно. 6. Напишите ответ в СЭС с просьбой сослаться на нормы права прямого действия , (а не на рекомендации, методич. указания), а далее сверьте полученное с действительностью. УДАЧИ.
Здраствуйте, коллеги. Первый раз столкнулась с НДС и у меня образовался совсем уж глупый вопрос (не закидывайте уж тухлыми помидорами ) - у кого узнавать категорию водного объекта, в частности в Ставропольском крае - т.к. местное БВУ понятия не имеет что это и где это брать... Кто ж тогда? Благодарю за отзывчивость.
gesta, обратитесь к рыбникам
Они пошлют Вас в свое ФГУ, а те запросят за справку тыщ 20 :)
Для skeyю. Если не хотите (не можете) платить за справку о категории в/о поищите информацию через интернет. Там очень много различных документов и статей практически по всем в/о. Можете попросить у других водопользователей (сделать копию) , вычеркивайте кому выдано , др. ненужную информацию и пользуйтесь. Какая им разница на кого ранее это было выписано.
А если водоем рыб-хоз значения НДС все равно с рыбниками согласовывать прийдется.
Для Viktoria. Законодательство не увязывает получение справки с категорией именно у рыбников. Пункт 6.2 Приложения 1 Методики 333 - состав пояснительной записки, вообще про официальный документ по категории в/о ничего не говорит. Прикладывайте любое, а если рыбники не согласны с категорией, пусть обоснуют свое несогласие. Конечно, советовать не исполнять, рыбники вероятно сильно разозлятся, теряют финансы, ведь справка с категорией стоит денег. Поэтому я в таких случаях водопользователям рекомендовал сделать обоснование такому (в виде письма либо справки) сославшись на тяяяяжелое финансовое положение. Проходило.
У меня проблемка: от ЦГМС, на наш запрос о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в ВО, пришел ответ, что "ЦГМС" наблюдения за содержанием загрязняющих веществ на рассматриваемом участке водопользования не проводит, поэтому рассчитать фоновые концентрации ЗВ в настоящее время не представляется возможным...Т.о. для получения необходимой информации нам самим необходимо организовать регулярные наблюдения за состоянием ВО. Ну и чудненько, ну и ладненько...У нас объект проектирумый и сброс сточных вод ведется со складской площадки речного песка, расчет ведём по двум показателям: взв/в и нефтепр. (очистные сооружения представляют собой: отстойный бассейн и пруд осветления). По технологии мы изымает воду из ВО, используем её для выгрузки речного песка и потом её туда возвращаем (сбрасываем). Сброс будем вести в Волгу - водоем рыбхоз. и питьевого назначения. По нефтепрод. вопросов нет ПДК-0,05, а вот взв/в.: фон+0,25 мг/л. А данных по фону нет, проект горит - надо получить от БВУ решение на водопользование на сброс сточных вод.
Что делать с взв/в, к чему приравнивать?
Сейчас заключить договор с аккредитованной лабораторией и разово взять пробу и данные по взв/в приравнять к ПДК? сейчас весна и кач-во воды сами знаете какое. Вот когда начнем работать (выгружать) в июле, то само-собой контроль за кач-вом воды в ВО вести будем, отбор проб мы обычно ведем аж в 4-х точках: 500м выше и 500м ниже объекта, в месте изъятии и в месте сброса сточных вод, и потом эти данные в конце года безвозмездно передаём в ЦГМС (а те потом нам за деньги предоставляют эти данные) - но, это отступление от темы...
Вопрос в следующем: как вести расчет по взв/в, если данных по фону нет. т.е. каким принять ПДК?
YaDobraya,
Сама себе отвечу)))
Позвонила в БВУ, ответили, что раньше Рыбники назначали ПДК по взв/в 12 мг/дм3, теперь 10 (почему они не знают, но проекты исправляют на 10)... Нашла приказ Росрыболовства №20 от 18.01.2010г. ПДК по взвешенным вещ-вам 10 мг/дм3 для континентальной шельфовой зоны морей с глубинами более 8м...Тогда так и приму 10 мг/л+0,25 для 1 категории водоёма...
Для YaDobraya. Что бы мы не посоветовали - будет угадайка. Лучше направьте официально запрос в РПН и БВУ. Далее думаю ситуация прояснится.
и у меня одни вопросы:
можно ли получить НДС на уровне выше ПДК р.х. для выпуска хозяйственно-бытовых СВ с вновь построенных ОС биологич. очистки, если
а) выпуск за чертой насел.пункта
б) расход воды в ручье 0,001 м3/сек., объем наших стоков 600 м3/сут
в) исходная вода забирается не из ВО,а из арт.скважин (соответсвует ПДКх.п.)
г) качество воды в ВО выше сброса не выдерживает никакой критики (мы каждый месяц отбираем на анализ в течение 3 лет), т.е. в десятки раз превышает ПДК р.х.
д) фоновая концентрация, выданная Гидрометом, ниже ПДКр.х.
е) ОС новые, в проекте были заложены параметры на уровне ПДКр.х. (иначе бы экспертизу не прошли, да и поставщик оборудования гарантировал)
Неужели ничего нельзя придумать в нашем случае, чтобы при пересмотре НДС можно было бы хоть насколько-то увеличить НДС? Или же, на сколько я понимаю приказ 333, пункты 9, 12, 14 нам это сделать не позволят? Но ведь даже требования к качеству воды питьевого назначения, которая формирует наши стоки, по тем же нитритам и аммонию менее жесткие, чем ПДК р.х.
И простите быть может за делитанский вопрос, но нафига нужна сама методика расчета (приказ 333), если в ней вышеуказанные пункты перечеркивают результаты любых расчетов в пользу установления в качестве НДС - ПДК р.х.???!!! Зачем считать тогда вообще? чтобы кому-то было на что хлеб покупать?
Для OrIgInAl. Методика 333 дает общие требования к расчету НДС, при том, что во многих ситуациях имеется множество нюансов, в Методике не прописанных. Это примерно ваш случай. Далее уже вступает в силу субъективное мнение структур МПР РФ, которые сами понимаете на чьей стороне. Но вернемся к конкретике: ваш ручей очень маловоден и поэтому смешения не будет. Однако Методика увязывает в ст. 24,77,78 установление НДС с учетом технологических возможностей проектируемых либо уже построенных ОСК. Если ОСК по проекту должно очищать до ПДК, что сплош и рядом проектируется но на практике не достигается, то желательно получить в специализированной организации заключение о том, что ОСК достигли своей предельной эффективности по очистке сточных вод. И тогда обосновать НДС на уровне фактических концентраций на выходе из ОСК. Понимаю что это на грани достижимого. Для такого необходим специалист по таким вопросам, сами не выкрутите. НДС по ПДК - ЭТО ГЛАВНАЯ ХОТЕЛКА МПР ДЛЯ СВОИХ ФИНАНСОВЫХ ЦЕЛЕЙ. Найдите специалиста если сможете. Не понятно, почему выданные гидрометом фоны ниже ПДК, а выполняемые вами анализы - нет. Так же нужно разобраться.
profiman, огромное спасибо за ответ! есть над чем подумать...а у вас на примете нет специалистов, оказывающих такие услуги?;)
по поводу фона. насколько я понимаю Гидромет выдает расчетные концентрации (на ручье никто исследования не проводит) и в методике 333 фон туманно разделяется на природный (не поддающийся регулированию и формирующийся за счет факторов, не входящих в хоз-ное звено круговорота воды) и на антропогенный. Фон, который используется при расчетах, как я понял(поправьте, если это не так), складывается за счет природных факторов. А у нас причина загрязненности водотока - поселок без очистных сооружений.
Для OrIgInAl. По поводу фона в Методике заложено противоречие между п. 1,5 и п.25. В п. 25 четко говорится, что фон обусловлен естественными и антропогенными факторами. О таком же написано в РД по определению фонов. Соответственно его разделение на природный и иной в нормативных актах не приводится. Не плохо по этому поводу говорится в гидротех. словарях: природный это тот, который сложился за длительный период времени. Но доказать такое можно только через Арбитраж. В любой переписке вам МПР скажет нет и точка.
Кстати с Гидрометом можно неплохо пообщаться, если их словить на халтуре, то можно попросить пересчитать фон ( в более нужную сторону). Так же нужно знать категорию ручья, а если она р/х то запросить подтверждение категории. Часто в/о имеет высшую (1-ю) р/х категорию, а в нем не ловятся даже лягушки. Есть прецеденты когда для таких в/о вообще снималась категория. Соответственно НДС можно считать на следующий за ним в/о. В принципе вариантов множество.
Консультационные услуги по разработке выгодных НДС и их продвижению оказываю я, но только для хорошо меня знающих структур. В этом процессе много рисков, о которых я заранее предупреждаю, что бы их прекрасно осознавали и лишних претензий не возникало. Но подозреваю, что мы находимся в очень разных часовых поясах.
Категория водного объекта (рыбхозяйственная, коммунально-бытовая)
Добрый день!
При подготовке к разработке проекта НДС возникла необходимость определить категорию водного объекта (сброс поверхностных сточных вод с территории предприятия идет в руйчей без названия, который, в свою очередь, впадает в реку).
Обратившись в СевЗапРыбВод получили информацию, что нашему ручью в любом случае будет присвоена вторая рыбохозяйственная категория (так как он впадает в реку и теоретически в него может заходить рыба), и, соответсвенно, и нормативы НДС будут разрабатываться с учетом рыбохозяйственных нормативов.
Мы с этим категорически несогласны, так как в ручье абсолютно нет рыбы и не будет.
Что мы можем сделать, чтобы доказать коммунально-бытовую категорию, провести какие-то исследования?
На что они ссылаются - непонятно, только лишь на факт впадения в реку? На основе каких документов они дают рыбохозяйственную категорию водному объекту?
Для fuscus. Вам ответили в другой странице форума.