|
А как называется сериал? "Авиаинструмент - хороший, а все остальные - плохие"?
|
Уходя - уходи.
Ну вот… еще один объявился из «околоэкологической» общественности… все в потолок смотрит … что-то высматривает… советы ищет … что-то советует…. Рекомендуем поменьше туда смотреть...
|
С помощью расчетов открывали новые планеты и новые элементарные частицы.А вот при расчете ПДВ получаются лукавые цифры...которые могут только успокоить чиновника ,выдающего разрешение на выбросы.Поэтому я (безусловно это может быть крайняя точка зрения , которая очень не нравиться производственникам)считал бы необходимым мерить выбросы на срезе трубы и иметь ПДК для среза трубы , а не на границе СЗЗ.
Швеция,Финляндия работают по такой схеме.Я знакомился с работой угольных электростанций в Финляндии.Распечатка состава выбросов из трубы на Хельсинской ГРЭС идет непрерывно. Инспектора экологической службы приходят и проверяют данную распечатку ежемесячно.Халтурить технологи ГРЭС не могут, т.к. экологический мониторинг напрямую связан с технологическим мониторингом за работой топки котла...
И не надо меня обвинять в недопонимании значимости томов ПДВ и ПДС.Молиться на них считаю необязательным сюжетом...
|
Уважаемый 0764! Позвольте маленькую ремарку по поводу Вашего справедливого возмущения:
1. Ртутные лампы, коими (предположим) освещалась бытовка на свалке или офис балансодержателя, они тоже должны бросать для захоронения на свою свалку??
2. Тряпки замасленные (мелкое обслуживание техники) и такой же песок для ликвидации проливов масла и т.д. на грунт они должны на свалке ТБО захоранивать??
3. Тряпки и бумага формально являются вторичными материальными ресурсами и согласно инструкции по эксплуатации полигонов ТБО (1996г.) туда выбрасываться не должны... Правда за это почти всем организациям России-Матушки можно 8.2 КоАП РФ вкруговую оформлять :2:
Так что определенная логика в выявленных нарушениях есть... Dura lex - sed lex...
|
Премногоуважаемый egtim_22! Как часто вы удаляетесь от златоглавой в глубинку? А тем более в горный аул. Незная положения дел не надо высказывать свое понимание ситуации с проецированием на общеизвестные и понятные истины. Я сам родом из горной республики, и бывал в аулах не раз. В отличии от вас, как я понимаю. На свалках я тоже бывал по роду своей деятельности. А с работой в части прокурорского надзора я знаком очень тесно, и в общем, и с "подноготной" в частности. Народ на кавказе привык во многом экономить, не даром этот регион самый "отсталый" в экономическом смысле (за исключением исламского государства с огромными привилегиями - Чечня), и уверен что никаких люм.ламп в бытовка нет, а висят обыкновенные л. накаливания. А уж об офисе в горах, так это уже по-вашему, по-московски рассуждаете. Встречный вопрос: в платежках за размещение отходов полигоны пишут за утилизацию, ГДЕ вы видили чтобы привезенный в СМЕШАННОМ! состоянии мусор подвергался сортировки (ну конечно не берем во внимание богатые, крупные, тучные, продвинутые полигоны вашего государства МОСКОВИЯ). А насчет вашего латинского изречения могу ответить по-русски "Закон что дышло - куда повернул туда и вышло"
Ну вот еще одного бойца невидимого фронта в РПН "потеряли"....
|
Во-первых в чью сторону реплика? Во-вторых, интересно было бы слышать ваше мнение о рассуждениях пользователей по поводу прекращения оплаты за НВОС (на основании того что у них нет объекта размещения и платить за них должен полигон) на основании многих решений судов (хотя как я уже писал что решения выносятся только при рассмотрении конкретных природопользователей и могут быть рассмотренны судами в других делах как информация о прециденте, сигналом к исполнению может быть четкое определение законодательства в этом вопросе, либо решение Верховного суда, который определит юридический смысл трактовки данной нормы закона с определением к принятию в действие при принятии судебного решения арбитражными судами в исках природопользователей к РПН о возврате ранее уплаченных сумм за НВОС и прекращении уплаты ими в связи с отсутствием у них оффициально оформленных объектов размещения) в пользу природопользователей ?
RosFeder,
1) Вежливо хотел бы попросить Вас, обращаться ко мне на ВЫ, мы с Вами детей не крестили, вродственных связях не состоим!
2) Меня не интересует Ваше знание законодательства в равной степени как и остальных участников форума! Я спрашивал о Вашей позиции по обсуждению данного вопроса. Все моменты которые Вы описали я знаю и "обучать" чему-то меня не надо.
3) Вы не ответили на мой вопрос, в чей адрес была реплика.
4) Статья в газете будет интересна простому обывателю, мы же на практике с этим сталкиваемся и ничего удивительного в этом нет, точно также как и во всех других вдомствах ("разруха в головах") .Странно что мер по реагированию с самого-самого верха не поступает. В случае громких дел в регионах (и для повышения имиджа радетеля за Россию), обычно головы летят красиво, здесь же хребет какой-то толстенький..., или кошелечек...
0764, наберите в Яндексе Новиков Владислав Росприроднадзор... и будет Вам счастье
На сайте Минэкономразвития в разделе "Оценка регулирующего воздействия" (Главная → Деятельность → Направления → Оценка регулирующего воздействия) выложены:
1. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий»;
2. Доклад об оценке регулирующего воздействия на подготовленный ко второму чтению в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации законопроект № 584587-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий»;
3. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон № 584399-5 «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты российской федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами».
Сроки проведения публичных консультаций последнего законопроекта были: 05.09.2012 – 18.09.2012. Его текст отличается от того, что размещало Минприроды для экспертизы на коррупциогенность. Так, оставлено лицензирования обезвреживания и размещение отходов 1-4 классов опасности, а транспортирование отходов 1-5 класса опасности отдано в ведение СРО.
Интересующимся, но ненашедшим вышеуказанные документы готов кинуть ссылки в гостевую книгу. Могу и выслать: законопроекты - в формате pdf (законопроект о НДТ - 20 Мб), а доклад - в формате doc. Пишите.
"Эксперты ОАО НЛМК делают вывод о том, что ужесточатся не требования (нормативы воздействия, нормативы качества окружающей среды), а усилится бюрократическое давление или количество административных барьеров"
Вот. А РосФедер говорит, что все буит наоборот
|
Знаете ли вы, как выглядит развешенный по отделениям РПН образец заполнения платежного поучения при оплате за НВОС?
Это - бланк платёжного ордера формы 0401060, утверждённый ЦБР от 03.10.02 № 2-П «О безналичных расчётах в РФ». В разъяснениях «как заполнять платёжное поручение» следует обратить внимание, в частности, на поля 104 и 105, предназначенные исключительно для различных налогов и сборов.
Поле 104 «КБК» - код бюджетной классификации (7-ми разрядный из 20-ти цифровых знаков). По каждому виду налога указывается свой бюджетный код. Пример записи КБК платы за выбросы в атмосферу от стационарных источников:
048 1 12 01010 001 6000 120
Для уплаты НВОС предусмотрены пять КБК по видам негативного воздействия, различающиеся в 10-ой цифре (четвёртый разряд). А именно: за выбросы в атмосферный воздух - от стационарных источников (1), от передвижных (2), за сбросы в водные объекты (3), за размещение отходов (4), за иные виды НВОС (5). Все остальные цифры одинаковые. Из них первый разряд из трёх цифр (048) - код администратора платы (распорядитель соответствующего бюджета), коим является Росприроднадзор, что не есть государство.
(Для справки: код налоговых органов, собирающих налоги для целей дальнейшего распределения через государственный бюджет 182, код пенсионных фондов, собирающих сборы для дальнейших пенсионных выплат 392, код фондов социального страхования, собирающих взносы для выплаты социальных пособий (больничных и т.п.) 393).
6-ой разряд из 4-х знаков (14-17 цифры): 6000 – компенсационные выплаты (для сравнения: налоги -1000, пени – 2000, штрафы – 3000).
В приведённой ссылке (или вольном пересказе) на «Известия» от 05.10.12 в пункте.5) о компенсационном характере платы говорится почему-то как о «пока», между тем как она предусмотрена № 7-ФЗ.
Поле 105. «Код ОКАТО» - общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления, по которому определяется код муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты налогов (сборов).
Таким образом, при указании ОКАТО полигона, соответствующие платежи за размещение отхода направятся в качестве компенсации той территории, где этот полигон расположен.