|
постановление №1193 от 19.11.12г Правительства РФ
ПЕРЕЧЕНЬ
НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ
СРЕДЫ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ УГРОЗУ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ОКРУЖАЮЩЕЙ
СРЕДЕ, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА
[i] 1. Осуществление хозяйственной и иной деятельности без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанной деятельности, в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.
2. Осуществление хозяйственной и иной деятельности на основании разрешительных документов, указанных в пункте 1 настоящего перечня, с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.
3. Нарушение запретов в отношении осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, или невыполнение обязанностей по проведению мероприятий по охране окружающей среды при осуществлении такой деятельности, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
[/i]
Вот, мало того что есть отдельная статья в КОапе про угрозу водным объектам, так это еще и будет служить основанием для поиска доказательств причинения фактического вреда
Для PNOOLR. В данном документе основополагающим словом является - угроза. Постановление 1193 не несет никаких новых правовых норм, а только дублирует уже существующие в ВК РФ, 7-ФЗ, КоАП. Доказать, что действия , связанные с угрозой причинения вреда уже привели к деградации эко системы, без надлежащего обследования водного объекта и экспертных заключений можно только в Российском правосудии.
Долго думала, к чему относятся слова "...наличие которых является обязательным..." к "...без разрешительных документов..." или "...установленных нормативов допустимого воздействия...". Велик и могуч русский язык в законотворчестве
Для amarillis. Точнее по ст. 7,6 КоАП РФ это звучит так – без документов, на основании которых возникает право пользования в/о. Термин право пользования относится только к Решению на право пользования, получаемое по Адм. Регламенту 288, . НДС и Разрешение на сброс не являются правом пользования в юридическом смысле. Установленный норматив допустимого воздействия (НДВ) не имеет отношения к НДС. НДВ разрабатывают устанавливают Росводресурсы на реку либо участок реки ( приказ МПР 328) , а НДС водопользователи на конкретный выпуск (приказ МПР РФ 333). Здесь проявляется не сила русского языка, а нюансы юридической терминологии в сфере ООС и водопользования. Иное дело надзорные органы действуют где-то с учетом того, что мало кто об этом знает, а зачастую не понимают и сами.
Допущена ошибка. Решение на право пользования в/о -приказ № 340.
Спасибо!
Подскажите пожалуйста, Если объект находится в черте города и сброс производится в пруд! Фоновые заказывать обязательно?
Для anna46. Если пруд является именно водным объектом ( а не искусственно созданным водоемом ) имеет кадастровую регистрацию, ему присвоена соответствующая категория (рыб. хоз. либо хоз. быт. или реакр.) то фоновые для расчета НДС заказываются обязательно. Так же необходимо знать, стоки из пруда перетекают в иной водный объект или нет. В ином случае вариантов разработки НДС либо решения вопроса по сбросам просто невероятное множество.