Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, кто разрабатывал НДС для ливнёвки....С ливнёвкой столкнулась впервые,устроилась на новое предпариятие, сейчас НДС в Потребнадзоре на согласовании, отказываются согласовывать без экспертизы СЭС, ссылаются на письмо глав.санитарного врача 15.04.2011 №01/4310-1-32 в котором прописано что Проекты НДС проходят сан-эпид экспертизу...но ведь НДС не является проектом-это нормативы и по 469 Постановлению согласование НДС не предусматривает экспертизы.Правомерны ли их действия?Такое впечатление что идёт выкачка денег. Второй вопрос-не согласовывают Программу наблюдений за водным объектом, ссылаются на МУ 2.1.5.800-99 -контроль микробиологических показателей не реже 1 раза в месяц и обязанность проведения паразитологических иследований(на паразитологию стоки не сдавали ни разу)...1 раз в месяц провести контроль мы не сможем-ливневые стоки и тёплый период 210 дней...Моё мнение 1р/кв,но руководство говорит 2 раза в год делать вообще....На что можно сослаться по переодичности наблюдений? Третий вопрос-обеззараживание стоков ничем не ведёться...Как организовывают обеззараживание на ливнёвке?
Если ливневка отводится организовано, т.е. существует выпуск ст. в. то НДС рассчитывается по Методике 333 и утверждается в установленном порядке. Экспертиза СЭС это естествено дополнительный бизнесс.
Согласно Ст. 18 ч. 3 № 52-ФЗ - разрешение на использование водного объекта допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.
В данном случае разработан НДС не на планируемый, а на эксплуатируемый выпуск. Разрешение выдается не на использование водного объекта, а на сброс загрязняющих веществ согласно Приказа МПР РФ от 31.10.08 № 288.
Ст. 18 ч.4 № 52-ФЗ для охраны водных объектов, предотвращение их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством РФ согласованные с Роспотребнадзором нормативы предельно вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно-допустимых сбросов химических веществ.
Нормативы допустимого воздействия (НДВ), обозначенные в ч. 1 ст. 22 № 7-ФЗ и ст. 35 ВК РФ, согласно п. 1 Постановлению Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 881 «О порядке утверждения НДВ на водные объекты», разрабатываются для всех источников загрязнений в пределах речного бассейна, на водный объект либо его часть (а не на один выпуск). НДВ устанавливается органами Росводресурсов согласно приказа МПР РФ 328.
На каждый отдельный выпуск водопользователем согласно ч. 1 ст. 23 № 7-ФЗ разрабатывается норматив допустимого сброса (НДС) по специальной Методике от 17.12.2007 г. № 333.
Согласно законодательству норматив НДС не является нормативом допустимого воздействия (НДВ), имеет разные Методики расчета, разные цели и регламентируется разным законодательством.
Необходимость и законность проведения экспертизы Проекта НДС в данных статьях не усматривается.
Пункт 5 раздела II Приказа от 19.07.2007 г. № 224 не предусматривает экспертизы НДС, а лишь предполагает их проведение по заявкам в т.ч. и юридических лиц в целях надзора, лицензирования и мониторинга.
Данные цели при рассмотрении Проекта НДС, существующими нормативными актами не ставятся.
Иными словами никаких законных оснований для проведения сан-эпидем экспертизы Проекта НДС в приведенных нормативных актах нет.
Согласно п. 6.221 – п. 6.223 СНиП 2.04.03-85 обеззараживанию методом хлорирования подлежат сточные воды только прошедшие очистку (полную либо частичную).
Неочищенные сточные воды, и в частности ливневка хлорированию не подлежит, так как в результате ввода в нее хлора (являющегося сильным ядом) в стоках образуются хлорконцерогенные соединения, не разлагающиеся в природных условиях и наоборот загрязняющие окружающую среду в нарушение ст. 56 ВК РФ.
спасибо большое за ответ! Нормативы прошли согласование у Водников и почти в Росгидромете...Какраз собираюсь писать в Роспотребнадзор,так как официального письма мы от них так и не дождались по поводу согласования нормативов-всё на словах сказано. Ливнёвка у нас организована-система ливневой канализации с угольными фильтрами и песковыми..строилась ещё в 70-ые года. Сброс-один, в реку. Как её обеззараживать-естественно никто понять не может,только если переделывать её...в тех же МУ 2.1.5.800-99 указывается обязанность обеззараживания сточных ливневых вод перед выпуском( Руководство предлагает написать что чем-то обеззараживали,но смысл, в канализации даже нет накопителя чтобы там вода застаивалась и проходила очистку реагентами.Насчёт хлорирования согласна- даже если этот метод и применять,заставят делать анализы на остаточный хлор ещё-чтобы он был в норме
МУ 2.1.5 не являются нормативным актом обязательного исполнения, а лишь указывают на возможные способы обеззараживания ст. в. Конкретные способы и их техническое исполнение естественно зависят от качества сбрасываемой воды и объема. Далее, если сама ливневка не содержит хоз-быта, в ней отсутствует бак. загрязнения то и необходимость обеззараживания отпадает. Хлорирование как способ в зависимости от вида хлорреагента ( жидкий, порошкообразный, гель после электролизной и т.д. ) имеет много отрицательных факторов и должен подбираться индивидуально в зависимости от местных условий. Напоминаю, что обеззараживание сбрасываемых в реки стоков не запрещено ФЗ , ИСКЛЮЧЕНИЯ СОСТАВЛЯЮТ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ ( ВОДОХРАНИЛИЩА),- ст.60 п.6 ВК РФ. По хорошему Вам желательно для начала заняться вялотекущей перепиской по данному вопросу ( какой использовать метод, какие дозы , в соответствии с каким ФЗ, какой фирмы, и т.д). Далее можно как бы растянуть эту процедуру лет на 5-ть, разработав поэтапный план: ТЭО, проектирование, сбор фин. средств. А может удастся РПН поймать на незаконности таковых требований и проблема рассосется сама.
profiman,
Хозбыт конечно же не попадает в ливнёвку,для него есть хозбытовая каналазицация, по которой он передаётся на очистные Водоканала по договору (если только случиться авария на хозбыте,то тогда возможно попадание в ливнёвку). Анализы по микробиологии всё же превышают нормативы в 2-2,5 раза. А вот по паразитологиии анализов ни разу не делали на предприятии,ну думаю там тоже ничего хорошего. По поводу препаратов для обеззараживания- Потребнадзор написал в своём письме,что они рекомендуют использовать "Пуролат Бингсти"-ну вобщем продвигают всё что могут. Препарат надо сказать не из дешёвых.
Уточнить бы Ваши ориентировочные расходы. Может просто развести хлорную известь либо гипохлорид в 2-4 % раствор , слить в пластиковую канистру с примитивным дозатором и во время дождя устанавливать на систему. Может не очень красиво, но очень недорого и долгое время имитировать процесс будет замечательно. Раньше такие системы на компактных установках ОСК даже были в проектах.
profiman,
ну я могу вам расчёт расходов из новых нормативов скинуть
вы предлагает перед выпуском прям этот дозатор ставить?
Электролизной установки не было и нет для приготовления гипохлорида
Приобретите обычную хлорную известь ( 25% активной части по хлору)либо гипохлорид кальция ( 45-55%). Они все порошкообразные, в инструкциях к ним должно быть описание процесса затворения до нужной концентрации. Сейчас в блоге нет смысла все расписывать. Электролизная слишком серьезная штука, для Вас не пойдет. В качестве дозатора используется медицинский катетер с зажимом. Зажим регулирует расход хлорреагента в зависимости от объема стоков.
Уважаемые товарищи экологи, проясните пожалуйста такой вопрос: каким документом, какими признаками определяется деление сточных вод на нормативно очищенные, недостаточно очищенные и т.д. Нормативно очищенные - в пределах ПДК или НДС? Кто имеет право это устанавливать, разработчики НДС?
Для amarillis. Термин нормативно-очищенные сточные воды приведены в п. 35 ГОСТ 17.1.1.01-77. По смыслу данного пункта под это определение подпадают сточные воды, количество ЗВ в которых не превышает НДС. Соответственно недостаточно очищенные сточные воды это те, которые прошли какую-нибудь очистку, но не достигли величин НДС.
|
Сейчас сам бъюсь над этим вопрососм, по идее да, разработчики НДС- устанавливают такие какие им согласуют, а это практически чистая вода, достичь которой нереально )
И еще интерсно а что может быть в случае недостаточно очищенных сточных вод ? штраф, ущерб ?
Для PNOOLR. Расчет НДС по Методике 333 можно выполнит минимум 5 -ю способами. Основной из них - с учетом смешения и разбавления сточных вод с водой водного объекта. Сам способ достаточно сложный для не специалиста, но он дает возможность рассчитать НДС равный практически неочищенным (слабоочищенным) сточным водам. В результате у водопользователя минимальные эк. платежи и всегда сброс в пределах НДС. Но такой проект сложней в расчетах и утверждении, поэтому проектировщики не хотят доп. головной боли. Они используют самый простой, легкий путь приравнивая НДС к ПДК. Им далее выпуск не эксплуатировать, в НДС равные ПДК не вписываться, мероприятия не разрабатывать и тем более не реализовывать. Превышение ЗВ в сбрасываемых сточных водах является основанием для сверхлимитной платы, при этом РПН всегда считает такое основанием факта причинения водному объекту вреда ( при том, что в законодательстве такое отсутствует).
Меня вопрос по недостаточно очищенным сточным водам интересует еще и по заполнению формы 2-тп - водхоз. Если в проекте НДС написано недостаточно- очищенные, но в процессе эксплуатации в НДС вписались, то как писать в 2-тп-водхоз? А если часть в пределах НДС, а часть выше? И вообще, что такое превышение НДС - превышение допустимых концентраций или тн/год?
|
постановление №1193 от 19.11.12г Правительства РФ
ПЕРЕЧЕНЬ
НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ
СРЕДЫ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ УГРОЗУ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ОКРУЖАЮЩЕЙ
СРЕДЕ, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА
[i] 1. Осуществление хозяйственной и иной деятельности без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанной деятельности, в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.
2. Осуществление хозяйственной и иной деятельности на основании разрешительных документов, указанных в пункте 1 настоящего перечня, с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.
3. Нарушение запретов в отношении осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, или невыполнение обязанностей по проведению мероприятий по охране окружающей среды при осуществлении такой деятельности, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
[/i]
Вот, мало того что есть отдельная статья в КОапе про угрозу водным объектам, так это еще и будет служить основанием для поиска доказательств причинения фактического вреда
Для PNOOLR. В данном документе основополагающим словом является - угроза. Постановление 1193 не несет никаких новых правовых норм, а только дублирует уже существующие в ВК РФ, 7-ФЗ, КоАП. Доказать, что действия , связанные с угрозой причинения вреда уже привели к деградации эко системы, без надлежащего обследования водного объекта и экспертных заключений можно только в Российском правосудии.
Долго думала, к чему относятся слова "...наличие которых является обязательным..." к "...без разрешительных документов..." или "...установленных нормативов допустимого воздействия...". Велик и могуч русский язык в законотворчестве
Для amarillis. Точнее по ст. 7,6 КоАП РФ это звучит так – без документов, на основании которых возникает право пользования в/о. Термин право пользования относится только к Решению на право пользования, получаемое по Адм. Регламенту 288, . НДС и Разрешение на сброс не являются правом пользования в юридическом смысле. Установленный норматив допустимого воздействия (НДВ) не имеет отношения к НДС. НДВ разрабатывают устанавливают Росводресурсы на реку либо участок реки ( приказ МПР 328) , а НДС водопользователи на конкретный выпуск (приказ МПР РФ 333). Здесь проявляется не сила русского языка, а нюансы юридической терминологии в сфере ООС и водопользования. Иное дело надзорные органы действуют где-то с учетом того, что мало кто об этом знает, а зачастую не понимают и сами.
Допущена ошибка. Решение на право пользования в/о -приказ № 340.
Спасибо!
Подскажите пожалуйста, Если объект находится в черте города и сброс производится в пруд! Фоновые заказывать обязательно?
Для anna46. Если пруд является именно водным объектом ( а не искусственно созданным водоемом ) имеет кадастровую регистрацию, ему присвоена соответствующая категория (рыб. хоз. либо хоз. быт. или реакр.) то фоновые для расчета НДС заказываются обязательно. Так же необходимо знать, стоки из пруда перетекают в иной водный объект или нет. В ином случае вариантов разработки НДС либо решения вопроса по сбросам просто невероятное множество.