Добрый день! думаю многим будет интересны вопросы по региональному оператору. Изучая документ о порядке проведения конкурсного отбора региональных операторов пришла в замешательство...региональный оператор и оператор по переработке отходов - это же разные вещи. Тогда мне не понятны требования ст. 25 к конкурсному отбору.. Может кто уже вник в суть вопроса.
lister, А что собственно непонятного? Есть и сейчас юр.лица осуществляющие операции по обращению с ТБО. В переходный период они по уму должны получить лицензию в которую включить новые наименования и новые виды коммунальных отходов (которые выделил ФККО-2014). После этого они становятся операторами по обращению с коммунальными отходами.
В переходный период местные власти должны обзавестись Генеральными схемами санитарной очистки населённых мест (территориальные схемы обращения с отходами)- где они возьмут на это средства другой вопрос. Эти схемы должны уже были давно разработаны муниципалами, но далеко не у всех есть.
Во время конкурса выбирают из уже существующих лицензиатов того кто покрупнее или кто возьмёт на себя перечисленные в условиях конкурса обязательства и он становится региональным оператором с обязанностью заключать с другими существующими операторами и просто лицензиатами договора. Региональный получает бюджетное финансирование, насколько я понимаю пока- просто операторы- нет.
Strannic99, я понимаю про просто операторов. Они определены четко в ФЗ 89. А вот кто такие операторы по переработке? и почему в требованиях общих к оператором (ст. 25 проетка) выдвинуты требования к переработке? Эти требования также относятся и к региональным операторам?
lister, В терминах проекта переработка это обработка, утилизация и (или) обезвреживание. Наверное для того чтобы стимулировать именно переработку отходов претендентам на региональные операторы. А то ушлые муниципалы сейчас создадут фирмочку у которой ни коня ни возу и скинут на неё захоронение коммунальных отходов и при этом возьмут и финансирование с бюджета и в виде увеличения тарифов с населения. Так что фраза о операторе по переработке вполне разумна. Кстати обратите внимание что в этом случае не звучит "коммунальных отходов", а просто "отходов". Так что эта формулировка и для привлечения инвесторов, т.к. вложиться в переработку должны ДО того как станут региональным оператором, а не после. Или взять на себя гарантии на 3 года по созданию объектов переработки. Так что скорее всего в серьёзные регионы с проблемными отходами (в том числе и промышленные) пойдут деньги московских инвесторов
lister, Ну по крайней мере я так понимаю замысел законодателя.
Strannic99, ваше объяснение вполне логично и разумно. Согласна. Тогда еще вопрос, почему в ст. 21 (требования к участникам конкурса) в п. 1 указано, что участник должен владеть объектом по переработке и размещению. Тут уже стоит И.
lister, Вы это имеете в виду "либо заключило соглашение
с субъектом Российской Федерации о строительстве такого объекта"? Дело в том что я лично наблюдаю что в разных регионах законодательство по отходам работало по разному- как будто в разных государствах. Например в нашей дотационной Саратовской области нет ни одного Полигона ТБО (в том смысле как в санпине даётся термин что такое полигон ТБО), есть санкционированные свалки, которые на стадии выдачи лицензии переименовали в Полигоны ТБО, даже черту города Саратов перенесли в сторону уменьшения чтобы эти свалки оказались за чертой города. Нет и Генеральной схемы санитарной уборки. Сложилась некая стихийная ниша по оказанию услуг, воюющая между собой и бестолковая. Как результат тарифы на вывоз ТБО в мелком населённом пункте оказываются чуть ли не на уровне московских (лично сталкивалась- хотя там растояние до свалки 1 км и маршруты короткие). В то время как в других регионах (Нижегородская область) часть этих высокозатратных работ выполнена. Дав формулировку без И (либо заключило соглашение
с субъектом Российской Федерации о строительстве такого объекта) деятельность в таких отсталых регионах оказалась бы не в правовом поле и подвисла бы. А так- появляется механизм хотя бы как двигаться в правовом русле. Но опять же- до муниципальных властей надо как то достучаться, а то они как правило в основной массе экологически безграмотны и с этим региональным оператором начнут действовать так что с первых шагов окажутся клиентами прокуратуры (опять же если прокуратуру кто то просветит).
lister, А не могли бы Вы сбросить ссылочку на этот документ
silenn, 00/03-26539/06-15/67-13-3 айди проекта на сайте регулейшена.
В проекте кстати написано, что в конкурсе НЕ могут участвовать организации типа МУПы. На мое замечание о том, что такие условия создадут массу проблем - передача ОРО, оформление новой лицензии от собственников полигонов МУПов будущим региональным оператором, был получен ответ куратора проекта: "Абстрактное замечание" НЕ УЧТЕНО
|
они почему-то почти на каждое замечание нечто такое пишут
Psycho, "В проекте кстати написано, что в конкурсе НЕ могут участвовать организации типа МУПы."- а я считаю что это правильное требование. В 1992 было дано определение термина "санкционированная свалка"- не дословно, но в контексте что временно разрешённое органами власти место захоронения ТБО, на период необходимый для проектирования и строительства полигонов ТБО. За прошедшие 20 с лишним лет большинство МУПов и не почесались на предмет проектирования и строительства, в том числе и имея на это бюджетные средства и средства от экологических платежей. Так что этот пункт как раз предполагает что придёт инвестор с собственными деньгами. ГОТОВЫЙ ВКЛАДЫВАТЬСЯ ЧТОБЫ ПОТОМ ПОЛУЧАТЬ ПРИБЫЛЬ
|
простите конечно, но МУПам оооооочень сложно найти деньги на полигон, в лучшем случае город находит деньги на проектирование, но дальше дело не идет
частное инвесторы у нас пока не готовы вкладывать деньги в строительство полигонов. единицы готовы на это деньги тратить