У нас в регионе идет интересная судебная практика - предприятия опираясь на Пост.Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 №14561/08 возвращают из бюджета ПНВОС за отходы за последние 3 года.
Кто как считает, должен ли балансодержатель (эксплуатант) ( обычно МУП или ООО - специализированная лицензированная организация, содержащая полигон или свалку) вносить ПНВОС за размещение отходов? Или пусть платят те кто эти отходы образует?
Наш Центр эколого-правового сопровождения бизнеса "ЭНВИР" успешно внедряет подобную судебную практику в СЗФО, но почему раньше с 1998 г. до это никто не додумался или в ВАС РФ пришли судьи - специалисты по экологическому праву?
Видимо на дискуссию трудно кого-то вызвать
поэтому немного монолога...
как вариант м.б. реализована схема уплаты ПНВОС за размещение отходов через включение этой платы в тариф на размещение отхода, утверждаемый местным представительным органом (собрание депутатов, обычно).
другой вариант - ?
Envir, на этом форуме в основном кричат ПОМОГИТЕ!!! иногда сами не зная предмета, в чём помочь... Сходите на форум Гильдии экологов.
Вы ведь, как я понял, услуги предлагаете?
|
услуги нужны тому кто в этом понимает (что услуги ему действительно нужны)
здесь я хотел бы получить ответ на вопрос: кто должен фактически платить за размещение отходов, т.к. суд.практика это лишь временное явление, особенно в арбитражных судах. сегодня есть - завтра нет, а вопрос остается...
кто платит? тот кто образует отходы (как было раньше)
ИЛИ
тот кто их непосредственно размещает?
интересно услышать мнение других коллег, особенно тех, кто в экологии не первый год.
В основном данные организации имеют лицензии на транспортировку и редко кто указывает в договорах, что они приобретаю право собственности на отходы и несут дальнейшие права по утилизации. Парадокс нашего законодательства передовая отходы ты не перестаешь являться их собственником даже на полигоне
Envir, это уже обсуждалось, почитайте сначала ветку - СВАЛКА. кто платит за отходы жил.фонда?
|
Представляется, что в конечном итоге плату за НВОС осуществляет потребитель продукции и услуг, которые производят субъекты хозяйственной деятельности и которые реально и осуществляют загрязнение окружающей среды.
Кто бы фактически не осуществлял платежи (предприятие или полигон), издержки, связанные с экологическими платежами, входят в структуру себестоимости продукта (услуг), которая в свою очередь учитывается при формировании цен (как говорится, известный факт – ниже себестоимости продавать нельзя).
А экологические (экстернальные) издержки увеличивают себестоимость единицы продукции. А в случае, если предприятием было осуществлено сверхлимитное загрязнение ОС, то данные издержки могут быть покрыты только из прибыли организации, т.е. их нельзя отнести на себестоимость продукции (услуг).
Остается радоваться, что плата за НВОС в настоящее время, как заявил на Госсовете РФ по экологии 27.05.2010 г. Ю.Трутнев, составляет только 0,4% от прибыли российских предприятий (лучше бы привел данные, какую долю плата за НВОС составляет от себестоимости продукции и услуг). Ибо все равно она изымается из карманов российских граждан.
Ультра прав!
Главное, чтобы Плата за один вид отходов вносилась единожды. Мы отслеживаем цепочку движения СВОИХ отходов. По полигону ЖКХ решено, что обязаны платить они, но всвязи с тем, что в тарифах это не предусмотрено, вносим мы. В договоре это однозначно прописано. В договорах прошлых лет этого не было, поэтому плату не вносили. Законность наших действий подтверждена проверками госорганов и прокуратуры.
|
в том то и фишка новая, что право собственности здесь не при чем!
как сказал ВАС РФ - платит тот кто НЕПОСРЕДСТВЕННО размещает, у кого есть собственный объект размещения отходов.
Здесь не стоит путать гражданское право (право собственности) и публично-правовые отношения по внесению платы как неналогового платежа.
Если ЖКХ не будут вносить плату, пусть не работают, на их место придет бизнес, который подстроится под новые требования, и не стоит забывать ФЗ №131-ФЗ, которым органы местного самоуправления наделены обязанностями по сбору, транспортировке и РАЗМЕЩЕНИЮ отходов. Пусть муниципалитеты решают накопившиеся проблемы с отходами - вносят изменения в тарифы, строят полигоны и т.п.
|
повторюсь - внесение ПНВОС- публично-правовые отношения, к которым ГК РФ не применим в части права собственности.
ultra,
это все круто конечно
но, вопрос на засыпку: за отходы от населения, размещаемые на свалке КТО должен платить???
|
ссылочку не дадите?
У нас получен четкий ответ Федеральной службы Ростехнадзора по вопросу установления плательщика платы НВОС за размещение отходов.
.... передача отходов для последующего обращения с ними (транспортировки, хранения или захоронения) специализированными организациями, в отсутствие сделки об отчуждении передаваемых отходов, не может являться основание для перемены лиц в обязательстве по плате за размещение отходов.
... обязанность по уплате платы за размещение отходов возлагается на последнего собственника отходов.
... из непосредственного осуществления размещения определенных отходов не следует наличие обязательств по плате за размещение данных отходов. Обязательство по плате за размещение отходов возлагается на субъекта такой хозяйственной деятельности, вследствие осуществления которой оказывается негативное воздействие в форме размещения отходов.
Изначально такой организацией является образователь отходов.
Освобождение собственника отходов от платы за захоронение отходов на том основании, что сам собственник непосредственно не осуществляет данного размещения, привело бы к отсутствию у него обязанностей, связанных с принятым решением (переработать, использовать или захоронить отход), т.е к нивелированию конституционной обязанности сохранять природу и окружающую среду.
... именно собственник сырья и материалов управляет процессом образования отходов, может влиять на применяемую технологию, на соблюдение нормативов образования отходов и, таким образом, на количество образующихся отходов.
... специализированные организации, непосредственно осуществляющие изоляцию отходов (захоронение), не оказывают, а технически сопровождают негативное воздействие на окружающую среду.
kotlasgerakl,
эти письма мы читали, все это лишь мнение, причем субъективное зачастую, чиновников от экологии (ранее РТН).
Суд при рассмотрении дела о возврате ПНВОС руководствуется Законом об отходах производства и потребления. Следуя строгой букве Закона платить должен тот кто непосредственно размещает, иного не дано.
Все обоснования РТН в письмах - это словоблудие с попыткой ссылок на гражданское законодательство, которое, к слову, не регулирует публично-правовые отношения, возникающие при расчете и внесении ПНВОС.
|
Вопрос "Кто должен платить?" может дать ответ чисто только технического плана, т.е. кто непосредственно обязан в каждом конкретном случае осуществлять перечисление платы за НВОС.
То ли плата за размещение ТБО будет включаться отдельной строкой в кварт.плату, то ли будет "сидеть" в тарифах на вывоз ТБО из домовладений, сути не меняет.
Всё равно платит население.
Ведь в любом случае в структуре себестоимости оказания услуг по размещению ТБО будут учитываться экологические платежи. Это непреложный закон экономики. Поэтому в любом случае, как я запостил выше http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&geo=117&f=14&t=6979&show=1286947830#1286947830 , все равно плата за НВОС изымается из карманов российских граждан.
ultra,
каким образом это реализовать практически, в одном случае живет парочка "золотых детей" по три раза в год ремонт делают и бабушка отходов от которой "кот наплакал", а платить "от каждого по способности, каждому по потребности"?
|
На контейнеры ТБО не поставишь счетчик как на воду или электроэнергию.
Вопрос этот из области самосознания граждан. Не хочу бравировать собой, но когда я делал еврейский ремонт своей квартиры с небольшой перепланировкой, то для вывоза строительного мусора и отходов заказывал у специальной фирмы транспорт с мужичками.
Мужички собирали отходы в мешки и грузили в машину, а я отстегивал по таксе. Правда, куда они всё это потом увезли, я не знаю. Так что, может, совесть у меня не совсем чиста.
Плательщиком ПНВОС и по з-ну №ФЗ-89, и по ГК РФ, и по логике является собственник отходов.
Суд принимает решение в пользу той стороны, доводы которой были более грамотно и доходчиво представлены к рассмотрению.
Специализированная организация может включить данную плату в тариф. Но кто от этого выиграет?????
Если организация сейчас имеет возможность сама рассчитать плату по дифференцированным ставкам (по нормативам 4 и 5 класса опасности), то после включения ПНВОС в тариф платить будет по нормативам 4 класса опасности. Оказание услуги будет проиводиться только по предоплате (не заплатив, вы не получите никаких подтверждающих документов о передаче отходов). К тому же, передача отходов с переходом права собственности не освобождает от заполнения расчетов платы.
Выигрывает один администратор платы и бюджет: если сейчас многие (! )избегают вносить плату, надеясь, что "пронесет", то включив ПНВОС в тариф платить будут все. И население в том числе.
Кстати, по вопросу кто должен платить, нами занималась Антимонопольная служба. Рассмотрев и судебную практику, и наши доводы, и доводы бедняжки ИП у которого одни "офисные отходы", ФАС приняло нашу сторону.
kotlasgerakl,
бить вас в темном переулке, дорогу МАЛОМУ бизнесу, сам президент эту дорогу освещает
А вы подумайте, что выгоднее! Посчитайте. Вы все поймете сами.
Скидывая плату за размещение отходов на плечи полигонщиков, вы всего лишь УВЕЛИЧИВАЕТЕ ТАРИФ!!!! причем многократно. В тариф помимо этой ПНВОС войдут и изрядно увеличившиеся налоги (оборот средств станет значительный), и еще многое другое. Уж, простите, секреты выдавать не буду)
Посчитаете, прослезитесь!
|
Действующему законодательсву выгода того или иного субъекта по-барабану. Платить по ЗАКОНУ должны те кто РАЗМЕЩАЕТ на своем объекте отходы (то бишь негативно воздействует).
kvmart,
+100!
|
Вы знаете, я тоже задался этим вопросом, КТО платит за отходы населения. Пока ясного ответа не нашел (понятно что население всегда окажется крайним и будет платить пусть и не зная об этом).
Но, изучив законодательства об отходах производства и потребления, я лишь сделал вывод о том, что физ.лица по ЗАКОНУ не являются плательщиками ПНВОС за размещение отходов (только юрики и ИП, ст.23 ФЗ от24.06.1998 №89-ФЗ). По аналогии - за выбросы от передвижных физ.лицо платит опосредованно через налог на ТС, а юр.лицо и ИП платит напрямую... По отходам такой аналогии пока не нашел.
|
Зато государству проще контролировать не десятки и сотни тысяч плательщиков (юриков и ИП) в конкретном регионе, а конкретные с лицензией спец.организации, коих десятки в регионе.
Больше собираемость - больше проблем можно решить на экол.платежи как муниципалам, так и областникам и федералам.
|
Логика и ЗАКОН зачастую расходятся.
УФАС не последняя истина в инстанции - 99% решения УФАС в арбитраже отменяются.
|
Представьте ситуацию, что спец.организация, обслуживающая полигон, не включает в тарифы на размещение отходов плату за НВОС. Где взять источник финансирования для экологических платежей?
Тарифы отражают в этом случае только расходы на размещение + заработная плата + налоги. Единственный источник финансирования – прибыль от деятельности.
Теперь представьте – растет инфляция (соответственно растут расходы), плата за НВОС тоже растет (потому что увеличиваются коэфф-ты индексации). Прибыль тает и в какой-то момент может оказаться, что её не хватит для покрытия экологических платежей. Ведь часть прибыли необходимо оставить на развитие компании. Иначе у неё все развалится.
Единственный выход – повышать тарифы. В каком размере? На сумму экологических платежей с учетом инфляции. Отсюда становится понятным, кто на самом деле является плательщиком за НВОС. Это не государство, не компании, а конечный потребитель продукции и услуг, то есть мы с вами.
масло масляно
Не для твоего ума это, если есть он.
|
Представьте ситуацию, что спец.организация, обслуживающая полигон, не включает в тарифы на размещение отходов плату за НВОС. Где взять источник финансирования для экологических платежей?
Тарифы отражают в этом случае только расходы на размещение + заработная плата + налоги. Единственный источник финансирования – прибыль от деятельности.
Теперь представьте – растет инфляция (соответственно растут расходы), плата за НВОС тоже растет (потому что увеличиваются коэфф-ты индексации). Прибыль тает и в какой-то момент может оказаться, что её не хватит для покрытия экологических платежей. Ведь часть прибыли необходимо оставить на развитие компании. Иначе у неё все развалится.
Единственный выход – повышать тарифы. В каком размере? На сумму экологических платежей с учетом инфляции. Отсюда становится понятным, кто на самом деле является плательщиком за НВОС. Это не государство, не компании, а конечный потребитель продукции и услуг, то есть мы с вами.
"Единственный выход – повышать тарифы. В каком размере? На сумму экологических платежей с учетом инфляции. Отсюда становится понятным, кто на самом деле является плательщиком за НВОС. Это не государство, не компании, а конечный потребитель продукции и услуг, то есть мы с вами."
Банальность. Всегда и везде расходы подрядчика перекладываются на конечного потребителя продукции и услуг.
Так и здесь - в оплату за услугу по размещению отходов лицензированная на размещение отходов организация может включить сумму, компенсирующую обязанность платы за НВОС РАЗМЕСТИТЕЛЯ отходов на своем объекте. Именно тот кто размещает отходы на своем объекте - именно он негативно воздействует на окружающую среду.
Про банальность не мне надо рассказывать, а автору темы, который задался этим вопросом.
|
честно говоря, ничего банального я в теме не вижу. для меня эта тема очень актуальна, закон говорит как раз то, о чем пишу я. А вот вы и большая часть экологов, законы не читают, и трактуют их с точки зрения бытовой, человеческой, практической... что не есть правильно и законно!
а так как для большинства специалистов любой закон - "потемки" - поэтому госконтроль так и бесчинствует, штрафует, предъявляет иски о возмещении вреда и т.п. А экологи только и больше ничего. Экологические знания - это хорошо, но без знания экологического законодательства вы на них далеко не уедете IMHO.
Здравствуйте! Уж не стала создавать новую ветку, и прощу прощения, если окажусь не по теме.
По старому проекту были лимиты на люминесцентные лампы, которые сдавали в лицензированную организацию. Организация лицензию в этом году не пролила. Благо, в одном из договоров прописано: ... и прием люминесцентных ламп для дальнейшей транспортировки к месту демеркуризации. Ну вот мы им сдадим по одной цене (например подороже), они передадут другой организации естественно подешевле. Кто плательщик то в итоге?Получается у них от наших отходов идет прибыль?
* по новому проекту лимитов на лампы нет, только норматив. Работаю недавно, поэтому, пожалуйста пояните,кто может.
Svetix,
из Вашего вопроса не понятно платильщик чего, если речь идео об услугах по демеркуризации то платильщик вы, вы же оплатили первой конторе их услуги по транспорту и услуги организации занимающейся ДЕМИР.
если речь идет о ПНВОС то никто не пратильщик, ибо платится только за размещение в окружающей среде (полигоны/хвосто/шламохранилища и т.д.)
Не смотря, на то, что видимо не правильно задала вопрос , вы ответили в полной мере. Большое спасибо, все поняла.
Хорошо пусть платежи будет вносить компания непосредственно размещающая отходы на своем полигоне.
Вопрос какой коэффициент места размещения она должна применять 1 или 0,3 (если полигон оборудован в соответствии с требованиями экологического законодательства)?
Т.е. по Вашей логике плата за НВОС в части размещения отходов по всей стране должна уменьшиться в 3 раза??????????????????
закон есть закон. раз написано платит тот, кто размещает, то он и платит. раз прописано, что если на своих объектах размещения отходов размещает - пожалуйста, 0,3 коэф-нт. ведь если бы полигон не был оборудован в соответствии с экологическим законодательством ему бы лицензию не выдали, а ее выдают только после экспертизы проекта. а раз есть сан-эпид заключение - значит все ОК.
такие законы.
|
Вас волнует количество рублей? Это количество на что влияет?
Плату за НВОС по действующему закону должны платить только юр лица, занимающиеся размещением отходов (засерающие окружающую среду) - лицензированные на размещение полигоны/свалки.
kvmart,
ниодин полигон не примет ваши отходы с переходом права собственности
|
нет связи между собственностью на отходы и деятельностью по их размещению.
Не имеет значения чьи отходы размещает полигон/свалка, все равно плату за НВОС должен платить лицензированный разместитель. По действующему законодательству.
kvmart,
конечно платит, но за размещение только собственных отходов (образующихся при работе персонала полигона)
за размешенные на свалке отходы плату НВОС осуществляет собственник отходов
свалка не может иметь лицензию, потому как после лицензирования она становится полигоном
kvmart,
по вашей логике получается, что предприятия не должны вносить плату НВОС или же плата вносится в двойном размере разными предприятиями за одно и тоже количество размещенных отходов, но вокруг одни дураки платят и платят и инспектора дураки требуют и требуют
insaneNIMA, при чем тут логика - читайте законы.
kvmart,
я читал не однократно, видимо вы их не верно толкуете
|
Уже есть решения арбитражных судов, подтверждающие вышенаписанное мной. Кстати где-то здесь на форуме давали на них ссылки.
kvmart,
есть много примеров различных глупых действий, но это не значит, что мы должны за ними повторять
|
Не из кремля вещаете? Однако мания величия.
kvmart,
ну что Вы, какое величие, всего лишь зашита предприятия от гос. органов
|
А вы действительно считаете не глупым действием при размещении отходов, вместо одной организации, занимающейся размещением (хранением и захоронением) и способной в тариф своих услуг включить и плату за НВОС , тысячам организаций заниматься составлением отчетов, расчетов и платежей только за то, что собрали и привезли на полигон!? Действиям фактически не оказывающими ровным счетом никакого позитивного воздействия ни на развитие безотходных технологий, ни на стимулирование их переработки и использования, ни на создание безопасных мест их размещения, ни даже просто на аккуратное обращение с отходами на каждом рабочем месте, но при этом отвлекающее большое количество ресурсов – финансовых, организационных, временных и так далее!?
|
Такой защиты не посоветовал бы ни одной организации...
kvmart, ПОВТОРЮСЬ, решение арбитражного суда, пусть даже самой высокой инстанции, не есть закон для всех, как решение конституционного суда, а всего лишь субъективный результат оценки судьей(коллегией) представленных истцом и ответчиком исковых требований и оъяснений по данному конкретному делу. Если истец плохо обосновывает свои исковые требования, поеждает ответчик. и всего то И не надо других вести по ложному пути.
expector, именно по действующему законодательству плату за НВОС должны платить только субъекты, осуществляющие размещение отходов. В нашей стране право это делать имеют только организации, получившие лицензию на размещение отходов - по жизни - свалки и полигоны. А арбитражные суды только лишь подтвердили правильное толкование законодательства.
Основанием внесения платежей является не факт осуществления деятельности по размещению отходов, а факт размещения принадлежащих Вам на праве собственности отходов. Не зависимо от того, самостоятельно вы осущестляли деятельность(приналичии собственной лицензии) или воспользовались услугами лицензированной организации.
Размещать отходы и осуществлять деятельность по размещению отходов - разные понятия. Также как хранить золото в банке и осуществлять деятельность по хранению золота - разные понятия.
Учитывая массовый характер решений арбитражных судов по этому поводу следует ожидать в ближайших изменениях законодательства более точной формулировки этих понятий.
expector, кто может подтвердить факт размещения моих отходов. Я их передаю лицензированной транспортирующей организации. По дороге на место размещения их могут просто свалить в лес. Или на объекте размещения их рассортировать и отправить в переработку.
Факт размещения чьих-либо отходов может подтвердить или опровергнуть ТОЛЬКО лицензированный разместитель отходов! И не имеет значения чьи это отходы. Собсвенность их на полигоне обезличивается!
Так что не надо наводить тень на плетень...
Размещать отходы и осуществлять деятельность по размещению отходов суть одно и тоже понятие.
Природопользователи не размещают отходы - они их передают для размещения - пользуются услугой лицензированных на это свалок, полигонов.
|
Я прошу прощения, но не могли бы вы пояснить в чем именно различие? Очень вас прошу, это интересно.
А так же поддержу дискуссию цитатами из одного письма по данной тематике.
"..Президиум Вышего Арбитражного суда РФ, в официально опубликованном постановлении от 20.07.2010 г. № 4433/10 разъяснил, что обязанность по внесению в бюджет платы за НВОС в ходе деятельности по обращению с отходами, возлагается именно на юридических лиц, осуществляющих хранение и/или захоронение отходов на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов (полигон, шламохранилище, ...) и имеющих соответствующие лицензии и разрешения, а не собственник этих отходов.
В соответствии с п. 61.9. Регламента утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, от дня размещения Постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (вышеуказанное Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 г. № 4433/10 размещено на сайте ВАС 05.08.2010 и в "Вестнике ВАС РФ" № 11, ноябрь 2010 г.).
Таким образом, с 01 января 2011 года, обязанность по внесению в бюджет платы за НВОС (платы за размещение отходов) возложена на (...предприятие-владелец полигона...), а не на организации и физических лиц - собственников отходов."
Письмо с такой формулировкой по данной проблеме пришло к нам от владельца полигона, в связи с чем в настоящий момент мы расторгли с ними договор на вывоз и захоронение отходов, а заключили договор о приобретении в собственность отходов за плату. В соответствии с договором, полигон забирает у предприятия отходы с переходом права собственности и обязанности внесения платы за НВОС, а предприятие ему за это платит.
Так что выводы уважаемого создателя этой темы уже затрагивают кое-какие предприятия в отдаленных регионах.
"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 2
ЭКОСБОР ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ
Размещению отходов населения на полигоне корреспондирует обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Кто должен ее исполнить, если отходы не передаются в собственность управляющей организации (ТСЖ), их сбором и вывозом занимается специализированная организация ЖКХ, а захоронение производится третьим лицом - собственником полигона? На этот вопрос мы постараемся ответить в рамках данной статьи.
В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Поскольку одним из видов такого воздействия признается размещение отходов производства и потребления, встает вопрос, кто именно обязан вносить плату за размещение отходов от населения.
"Движение" отходов
Организация сбора, вывоза и размещения отходов жильцов в многоквартирном доме находится в ведении управляющей организации или ТСЖ в зависимости от выбранного способа управления домом. Как правило, сами товарищества и управляющие организации перечисленными видами деятельности не занимаются (для этого нужны соответствующие лицензия и материальная база), а привлекают подрядные организации. Одновременно мусоровывозящие организации, которые нанимаются для вывоза отходов, чаще всего самостоятельно не размещают их (в том смысле, что не эксплуатируют объекты размещения отходов), а заключают договоры с владельцами полигонов и свалок. Схему взаимодействия различных субъектов в связи с размещением отходов жизнедеятельности населения можно представить в следующем виде:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Население образует отходы │
└────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┘
\│/
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Управляющая организация, ТСЖ организует сбор, вывоз и размещение отходов │
│ путем привлечения подрядчиков │
└────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┘
\│/
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Специализированная организация вывозит отходы и передает их для │
│ захоронения на полигон │
└────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┘
\│/
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Эксплуатирующая полигон организация занимается захоронением отходов │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Плата за отходы
Услуги по сбору и вывозу ТБО (твердых бытовых отходов) не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ. Плата за сбор и вывоз отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ (Определение ВАС РФ от 21.02.2008 N КАС07-764, Постановление ФАС ЦО от 27.08.2008 N Ф10-3600/08). Это, в частности, означает, что установить обязательные тарифы на услуги по вывозу и сбору ТБО муниципалитет вправе только для муниципальных предприятий и учреждений (пп. 4 п. 1 ст. 17 Закона о местном самоуправлении ), для организаций других форм собственности тарифы могут быть только рекомендованными.
--------------------------------
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Что касается тарифов на услуги по утилизации (захоронению) ТБО, то они являются регулируемыми для организации любой организационно-правовой формы (пп. 1 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"). Тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, эксплуатирующих объекты утилизации (захоронения) ТБО, устанавливают органы регулирования субъектов РФ либо органы регулирования муниципальных образований.
Проанализировав практику, приходится констатировать: единообразия в формировании тарифов нет. В некоторых случаях экологическая составляющая (плата за размещение отходов) включается в тариф на услугу по захоронению отходов, в некоторых нет. То же самое можно сказать и в отношении нерегулируемых тарифов на вывоз отходов.
Здесь следует пояснить, что плата за захоронение отходов на полигоне (плата за прием отходов) является оплатой услуг, оказываемых предприятиями - владельцами полигонов отходов. В стоимость таких услуг включены затраты, связанные с эксплуатацией полигонов (сортировка и размещение отходов на рабочих картах, уплотнение и изоляция инертными материалами, производственный контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв и т.п.). Таким образом, плата полигону предназначена для возмещения эксплуатационных расходов, отношения по размещению отходов на полигоне регулируются гражданским законодательством, получатель платы - владелец полигона.
Тариф на захоронение отходов на полигоне не может быть приравнен к экологической плате за размещение отходов производства и потребления, но может включать ее. Аналогично этот экосбор может быть уже включен в тариф на вывоз и размещение отходов, по которому управляющая организация рассчитывается с перевозчиком мусора. Это своего рода перевыставление заказчику платы за захоронение отходов, которую перевозчик мусора уплатит полигону по утвержденным органом регулирования тарифам на захоронение отходов.
Чтобы исключить двойное обложение платой за размещение одних и тех же отходов, необходимо четко определить, кто - управляющая организация, перевозчик мусора или полигон - несет ответственность за внесение соответствующих сумм в бюджет.
Ищем собственника отходов
По общему правилу плату за размещение отходов производства и потребления вносит в бюджет собственник отходов. Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона об отходах право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
--------------------------------
Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Следовательно, собственниками отходов, вывозимых по договору с управляющей организацией, являются жильцы. Согласно п. 1 ст. 23 Закона об отходах плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц согласно законодательству РФ. То есть с населения плата не взимается в силу прямого указания закона. Одновременно управляющая организация и ТСЖ - это формы управления в многоквартирном доме, отходы образуются не в результате деятельности управляющей организации и товарищества, а у самих жильцов и остаются в собственности последних. Как указал Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 18.04.2008 N А14-707-200834/26, наличие договора на вывоз бытовых отходов не может служить достаточным доказательством негативного воздействия на окружающую среду со стороны товарищества собственников жилья, поскольку данный договор заключен для вывоза отходов от управляемых ТСЖ многоквартирных домов, а не от самого товарищества.
Таким образом, мы не видим в законодательстве достаточных оснований для взимания платы за размещение отходов с управляющей организации или ТСЖ. Более того, право собственности на отходы не передается и мусоровывозящей организации.
Каково мнение Ростехнадзора?
Распрощаться с платой за размещение отходов населения Ростехнадзор не спешит. В Письме от 28.08.2006 N 04-09/599 он сообщает: отходы, образовавшиеся от жизнедеятельности населения, являются собственностью муниципального образования как юридического лица, что создает последующую обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. В подтверждение данного утверждения надзорный орган сослался на положения Закона об отходах (ст. 13) и Закона о местном самоуправлении (ст. ст. 14 - 16), в соответствии с которыми организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора находится в компетенции муниципалитета.
В том же Письме Ростехнадзор сделал такое заключение: выполняя муниципальный заказ, МУП "ЖКХ" как юридическое лицо несет ответственность за отходы населения, образовавшиеся в процессе эксплуатации жилого фонда, и является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме. При этом Ростехнадзор напоминает о возможности понижения размера платы или освобождения от нее отдельных природопользователей в Порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 и Инструктивно-методическими указаниями . Так, природопользователи, осуществляющие размещение бытовых отходов от населения, вправе получить освобождение от платы за размещение отходов от населения при условии, что они имеют оформленные разрешения на размещение отходов, не превышают установленные допустимые нормативы (п. 7.6 Инструктивно-методических указаний) и при размещении этих отходов на полигонах обеспечивают обустройство и эксплуатацию последних на основе действующих правил (п. 7.5.2 Инструктивно-методических указаний).
--------------------------------
Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утв. Минприроды России 26.01.1993.
Суммы платы в бюджет за размещение отходов населения (в отсутствие освобождения) баснословны. Неудивительно, что мусоровывозящие предприятия восстали - они считают, что не являются собственниками отходов, осуществляют лишь деятельность по вывозу мусора и не должны нести ответственность за размещение отходов.
Судебных актов по этому вопросу немного, и в них поддерживается подход Ростехнадзора. В качестве примера можно привести Постановления ФАС СЗО (от 10.06.2008 N Ф07-4257/08, от 10.06.2008 N А21-6271/2007, от 22.11.2007 N А21-1294/2007). В деле, рассмотренном в Постановлении ФАС МО от 30.12.2008 N КГ-А40/9215-08, суд согласился с Ростехнадзором в том, что подрядная организация (ЗАО), привлеченная ГУП ДЕЗ для оказания услуг по механизированной уборке улиц и проездов, и размещающая уличный мусор на специализированном полигоне, становится обязанной внести в бюджет соответствующую плату. Не помогли ЗАО доводы о том, что собственником размещаемых отходов является ГУП ДЕЗ, а не ЗАО, что последнее действовало в чужом интересе без поручения (ст. 980 ГК РФ), в связи с чем именно у ГУП ДЕЗ возникла обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Можно ли поспорить с Ростехнадзором?
На наш взгляд, законность и справедливость подхода, обозначенного Ростехнадзором, сомнительны. Правильной представляется совершенно иная позиция, изложенная в документе куда более старом, но не утратившем, по нашему мнению, актуальности, - Письме Госкомэкологии от 17.01.1997 N 14-07/32. В нем разъяснялось, что организации, осуществляющие сбор и транспортировку ТБО, не являются природопользователями. Они могут принять на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов за счет средств, получаемых от организаций, образовавших отходы. В этом случае, если плата за размещение отходов не включена в тарифах свалки, перечислить ее в бюджет (в 1997 г. - в экофонд) должна непосредственно организация, осуществляющая сбор и транспортировку ТБО. Если же данная организация не приняла на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов, то перечислить их обязано предприятие, у которого отходы образовались.
Однако Ростехнадзору проще и удобнее сотрудничать с одним-двумя крупными операторами - мусоровывозящими организациями, а не трясти экологические деньги с множества ТСЖ и управляющих организаций. Взимание платы за размещение отходов с организации, которая занимается их вывозом и передает для размещения на полигон, - это реальность сегодняшнего дня. Перевозчик мусора закладывает соответствующие платежи в стоимость своих услуг, оплачиваемых ТСЖ или управляющей организацией, если, конечно, не освобожден от платы за размещение отходов.
Такой порядок взимания экологической платы за размещение отходов населения действует постольку, поскольку не установлен иной. Как показывает практика, установление иного алгоритма вполне возможно. Наиболее корректный, с нашей точки зрения, порядок, имеющий место в некоторых крупных городах, заключается в том, что муниципальное образование самостоятельно перечисляет экологическую плату из бюджета (при этом 40% все равно возвращается в местный бюджет). Отчетность в Ростехнадзор представляют коммунальные предприятия в общем порядке.
Если полигон вносит плату
В других случаях экологические деньги выплачивает полигон. Чтобы не утверждать это голословно, обратимся к Постановлению ФАС ЗСО от 24.04.2008 N Ф04-2446/2008(3724-А67-9) . Суд рассмотрел следующую ситуацию. УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" на основании постановления мэра г. Томска на неопределенный срок был предоставлен в аренду земельный участок для использования под полигон ТБО. Тем же постановлением на муниципальное предприятие была возложена обязанность по заключению договоров на прием на полигон ТБО с организациями, осуществляющими вывоз отходов, по тарифам, утвержденным администрацией г. Томска. В тарифы была включена экологическая плата за размещение отходов. Однако перечислять в бюджет плату за негативное воздействие предприятие, эксплуатирующее полигон, не стало. Интересы администратора платы (Ростехнадзора) и предприятия столкнулись в суде. Предприятие настаивало, что оно не относится к лицам, размещающим отходы, поскольку не является ни собственником отходов, ни агентом по сбору платы за размещение отходов со своих контрагентов по договорам. Однако эти доводы были признаны несостоятельными. Арбитры указали, что предприятие является лицом, ответственным за внесение платежей за размещение отходов в соответствии с установленным на территории г. Томска в рамках компетенции местного самоуправления порядком. Исходя из этого порядка, возложение платы за размещение отходов на собственников отходов означало бы, что за один и тот же объем отходов они платят экосбор дважды.
--------------------------------
Определением ВАС РФ от 10.09.2008 N 10744/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС.
Заметим, что ранее УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" судилось с мусоровывозящей организацией, от которой принимало отходы на полигон (Постановление ФАС ЗСО от 22.10.2007 N Ф04-7423/2007(39503-А67-36) ). Камнем преткновения послужили экологические платежи в составе тарифа на прием отходов на полигон. Стороны заключили договор подряда и согласовали цену работ по захоронению отходов. При этом балансодержатель полигона оставил за собой право изменить ее в одностороннем порядке, при условии предварительного уведомления заказчика не менее чем за две недели до этого. И вскоре воспользовался этим правом, поскольку буквально через несколько дней после заключения договора постановлением городского мэра для муниципального предприятия были утверждены тарифы на услуги по захоронению ТБО, в то же время заказчик никак не отреагировал на направленное в его адрес соглашение о внесении изменений в договор. Однако оплачивать работы по захоронению ТБО по значительно повышенным тарифам, в которых содержалась экологическая составляющая, он не стал. По мнению, высказанному заказчиком в суде, при определении цены работ стороны должны руководствоваться договором, а не утвержденными городским мэром тарифами, кроме того, плательщиком за негативное воздействие является полигон, а не он, перевозчик мусора. Арбитры указали, что в данной ситуации в соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ утвержденные на местном уровне тарифы подлежали применению сторонами.
--------------------------------
Определением ВАС РФ от 11.02.2008 N 1803/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС.
Еще один интересный случай
Управляющей организации и ТСЖ, заключающим договор на вывоз и размещение отходов, будут интересны выводы, сделанные в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 N А60-15063/2008. Суть дела в следующем. Управляющая организация обратилась для заключения договора по вывозу и размещению ТБО к специализированному предприятию (ООО). Последнее направило в адрес управляющей компании проект договора, который не устроил ее по двум причинам. Во-первых, в договоре закреплялась обязанность заказчика не только оплачивать вывоз и захоронение отходов, но и в полном объеме перечислять исполнителю плату за негативное воздействие на окружающую среду, оказываемое размещением отходов. Во-вторых, заказчику вменялась обязанность оформить паспорта опасных отходов на каждый вид отходов, образующихся в результате деятельности жильцов. Для урегулирования разногласий по условиям договора управляющая организация обратилась в суд.
В суде ООО пояснило, что при размещении отходов оно становится обязанным рассчитать и внести в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в части, соответствующей объему отходов, вывозимых от жилых домов, обслуживаемых управляющей организацией. В связи с этим затраты по перечислению экологической платы, по мнению организации, должны возмещаться заказчиком.
Суд выяснил, что тариф на услуги по захоронению ТБО для ООО утвержден думой городского округа и не включает плату за размещение отходов производства и потребления. Предельный размер платы за вывоз ТБО от населения был утвержден постановлением главы городского округа. Эта плата ежегодно устанавливалась путем индексации (на индекс максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги коммунального комплекса) прошлогодней. Причем точкой отсчета стала плата за вывоз мусора, установленная в 2006 г. на основании заключения аккредитованной Росстроем организацией и включающая две составляющие: расходы ООО на вывоз отходов и расходы на утилизацию (размещение) отходов на полигоне. Плата за негативное воздействие не была включена в тариф, поскольку до 2007 г. ООО было освобождено от внесения данной платы за объем отходов, принятых от жилого фонда.
Принимая редакцию управляющей организации, суд исключил из договора какое-либо упоминание о внесении платы за загрязнение окружающей среды. Арбитры отметили, что управляющая организация не является ее плательщиком, поскольку не установлено, что она осуществляет деятельность по хранению и захоронению отходов, по сбору, содержанию и изоляции ТБО в специальных хранилищах и объектах размещения отходов, что мусоросборники, в которых население размещает ТБО, принадлежат ей на вещном или обязательственном праве. Общество, являясь плательщиком платы за размещение отходов, не обладает полномочиями на ее сбор и, соответственно, не может требовать ее уплаты от управляющей организации. Включение в договор условия о перечислении исполнителю платы за загрязнение нарушит имущественные интересы заказчика, поскольку повлечет для него дополнительные расходы, не компенсируемые за счет платежей населения. Не могут экологические платежи и расцениваться как убытки исполнителя, возмещаемые заказчиком путем включения в договор в качестве дополнительной платы за оказываемые услуги.
Суд указал также на отсутствие правовых оснований для возложения на истца обязанности по подготовке паспортов опасных отходов в связи с тем, что управляющая организация не занимается деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а ТБО, образующиеся в результате жизнедеятельности населения, вывозятся специализированной организацией.
Подведем итоги
Из всего сказанного можно сделать такие выводы. Кто обязан вносить плату за размещение отходов населения, определяется в соответствии с порядком, действующим на местном уровне. Сам по себе такой порядок может быть и не прописан, но подразумевается, исходя из распорядительных документов местных органов власти, которыми устанавливаются тарифы на захоронение отходов, а также тарифы на их сбор и вывоз. Если тарифы на размещение отходов на полигоне включают экологическую составляющую, то именно эксплуатирующая полигон организация должна внести в бюджет соответствующие платежи. Если экологическая составляющая не заложена в тариф, а организации, занимающейся захоронением отходов (или, как в приведенном выше деле, вывозящей и одновременно осуществляющей захоронение отходов на своем полигоне), приходится вносить в бюджет плату за размещение отходов, то перевыставление ее заказчику - управляющей организации (ТСЖ) сверх утвержденного тарифа, по мнению судей, неправомерно.
Мусоровывозящая организация вправе включить уплаченные полигону суммы в свой тариф на сбор и вывоз отходов, по которому она будет рассчитываться с управляющей организацией (ТСЖ). Причем если указанная организация не муниципальное предприятие, то тариф она установит только исходя из собственных расходов. Соответствующие тарифы, утвержденные местными властями, могут быть лишь доведены до ее сведения.
Е.В.Преснякова
Эксперт журнала
"Жилищно-коммунальное хозяйство:
бухгалтерский учет и налогообложение"
Подписано в печать
10.02.2009
издана до постановления Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 №14561/08, но вывод нормальный
Заключение договора со специализированной организацией на вывоз твердых бытовых отходов и уплата сбора за загрязнение окружающей среды
Вопрос:
Наша фармацевтическая сеть занимается розничной реализацией ЛС и ИМН и является плательщиком ЕНВД. Должны ли мы уплачивать сбор за загрязнение окружающей среды (на балансе организации нет автотранспорта, заключен договор на сбор, вывоз и утилизацию ТБО с ЖКХ, заключен договор на утилизацию люминесцентных ламп со спец. организацией)?
Ответ:
В соответствии с п.4 ст.346.26 НК РФ, уплата организациями единого вмененного налога предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Все иные налоги и сборы должны исчисляться и уплачиваться налогоплательщиками в соответствии с общим режимом налогообложения.
Согласно Порядку определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 N 632 плата за вредное воздействие на окружающую среду взимается за:
выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;
сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;
размещение отходов;
другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
В случае, когда фирма заключает договор со специализированной организацией на вывоз твердых бытовых отходов и утилизацию использованных люминесцентных ламп, возникает спорная ситуация.
Согласно п.2 ст.16 Закона "Об охране окружающей среды" размещение отходов производства и потребления является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду. Размещением отходов согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в ред. от 31.12.2005) является хранение и захоронение отходов.
Буквальное толкование Закона позволяет говорить о том, что фирма, заключившая договор на вывоз всех образующихся в ее деятельности отходов, размещением отходов самостоятельно не занимается. Если в процессе деятельности фирмы не возникает видов негативного воздействия на окружающую среду, поименованных в п.2 ст.16 Закона "Об охране окружающей среды", значит, фактически и платить за такое воздействие не нужно. Отдельные позиции в подтверждение такого вывода можно встретить и в арбитражной практике (постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2004 по делу N А65-24473/03-СА2-8).
Однако договор на вывоз и утилизацию отходов с позиции Закона "Об охране окружающей среды" и Закона "Об отходах производства и потребления" можно расценить и иным образом: фирма-заказчик размещает отходы, но размещает их с использованием услуг третьего лица - исполнителя (организации, вывозящей и утилизирующей отходы). Иными словами, фирма фактически только оплачивает услуги, но размещением отходов в собственном смысле слова все равно занимается. А это значит, что нужно платить за негативное воздействие на окружающую среду.
Подтверждение такого вывода можно найти в решениях арбитражных судов, например, постановление от 08.07.2004 ФАС Поволжского округа по делу N А12-145/04-С35.
Таким образом, действующим законодательством данный вопрос однозначно не урегулирован, судебные толкования также носят противоречивый характер.
ООО "ЦБО БАЛАНС ПЛЮС",
г.Москва,
ultra, "в парикмахерской вы стрижетесь сами" - приблизительно такой же бред...
В этой теме есть два ключевых момента:
1. Кто платит ГОСУДАРСТВУ плату за размещение отходов - ответ однозначно тот кто размещает.
2. Где берет средства для платы тот кто размещает - ответ включает эту плату в тариф на размещение.
И все просто, понятно и разумно. Бред про переход права собственности и договор о конечном размещении придумали чиновники что бы заставить тысячи юриков и ИП оформлять кучу никому не нужных бумаг и гдавное снять с себя ответственность за ПРАВИЛЬНУЮ И ГРАМОТНУЮ ЭКСПЛУАТАЦИЮ ОБЬЕКТОВ РАЗМЕЩЕНИЯ ОТХОДОВ И МСПОЛЬЗОВАНИЕ ОТХОДОВ.У нас в городе один обьект размещения отходов, имеет лицензию на разимещение и НЕ ПЛАТИТ ГОСУДАРСТВУ ПЛАТУ ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ и не включает в тариф на размещение плату за размещение отходов.
ЭТО полный бред и грубейшее наршение лицензируемой деятельности !!!!
Пусть кто здесь есть из ПРИРОДНАДЗОРА ответит на три вопроса:
1.Является плательщиком государству платы за вред нанесенный окружающей среде - размещение отходов юридическое лицо или ИП, занимающееся размещением отходов, получившее лицензию на размещение отходов и являющееся собственником обьекта размещения отходов, которое принимает на размещение эти отходы по договорам от других организаций и ИП.
2.Обязано юридическое лицо или ИП, занимающееся размещением отходов, получившее лицензию на размещение отходов и являющееся собственником обьекта размещения отходов, которое принимает на размещение эти отходы по договорам от других организаций и ИП включить в тариф на размещение этих отходов плату за вред нанесенный окружающей среде - размещение отходов.
3.Является плательщиком государству платы за размещение отходов юридическое лицо или ИП которое не имеет лицензий на размещение и объекта для размещения отходов — специально оборудованного сооружения для размещения отходов ( полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и др.), занимается согласно ст. 1 накоплением отходов , согласно п. 3 ст 4. по договору отчуждает эти отходы в собственность другому лицу, передавая ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
АБСОЛЮТНО ВЕРНО !!!!!!
|
Если это и нарушение чего-то, то к грубейшим нарушениям лицензируемой деятельности не относится.
Имеет смысл напомнить, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся:
а) допуск к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности;
б) транспортировка отходов I - IV класса опасности без оформленного в установленном порядке паспорта отходов I - IV класса опасности;
в) отсутствие у лицензиата - юридического лица производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении им деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности;
г) нарушение правил (требований) безопасного обращения с отходами при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, если это создает угрозу жизни и (или) условия возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, причинения существенного вреда окружающей среде.
А вообще, не зря же было написано в предыдущем посте, что "...действующим законодательством данный вопрос однозначно не урегулирован, судебные толкования также носят противоречивый характер".
Конечно же имелось ввиду нарушение лицензируемой деятельности по размещению отходов, а не просто нарушение лицензируемой деятельности.
Занимаешься размещением своих или чужих отходов - обязан внести плату ГОСУДАРСТВУ за вред нанесенный окружающей среде.
Принимаешь на размещение чужие отходы включи в тариф на размещение отходов плату за размещение отходов.
И все, ни надо никаких больше правил, только контроль за владельцами обьектов размещения отходов.
Бизнес почувствовав простоту процесса заключит договор на транспортировку отходов с удовольствием.
Государство автоматически получит сполна плату.
Организации занимающиеся размещением отходов наконец поймут, что если тупо закапывать отходы в землю надо платить большую плату, а если использовать то можно сортировать и продавать отходы, утилизировать и получать платную энергию ,и наконец уменьшить плату за размещение так как их разместиться меньше .
|
Этот вопрос на первый взгляд кажется достаточно простым, но не всё так просто.
По логике вещей, которая следует из самого названия лимитов на размещение отходов, лимиты на размещение отходов устанавливаются тому, кто непосредственно сам и размещает эти отходы, т.е. хранит или захоранивает (бессрочно хранит).
Поэтому необходимо вернуться к смыслу самих лимитов на размещение отходов и понять их правовую природу.
Так вот трактование законодательства приводит к тому, что норматив образования отходов устанавливается вместе с лимитами на их размещение, как комплексный норматив допустимого воздействия на окружающую среду.
У одной юридической компании было еще юридическое заключение, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не могут рассматриваться как отдельные независимые нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Это единый норматив допустимого воздействия на окружающую среду, который обосновывается в проекте НООЛР, и соответственно который касается только неутилизируемых отходов.
Таким образом, норматив допустимого воздействия на окружающую среду, так называемый норматив образования отхода и лимита на его размещение (НООЛР), напрямую связан с "образователем" отхода, а не с организацией, эксплуатирующей полигон.
Отсюда, и получается, что размещает отходы, в смысле придаваемом этому понятию как негативное воздействие на ОС тот, кому установлены НООЛР, а не тот, кто поместил их в тело полигона.
Ну, а кому вносить плату за НВОС в бюджеты и отчитываться по ним с точки зрения закона не так уж и важно, так как "...действующим законодательством данный вопрос однозначно не урегулирован, судебные толкования также носят противоречивый характер".
Для окончательного понимания этого вопроса необходимо понять, что деятельность по обращению с отходами в настоящее время ( с 30 июня 2009 года) делиться на две категории:
Первая категория занимается накоплением отходов, передает свои отходы для транспортировки лицензируемой организации и обязана оплатить этой организации тариф на транспортировку и размещение отходов ВСЕ.
Вторая категория занимается сбором, транспортировкой, размещением , использованием , утилизацией отходов и вот она обязана иметь лицензии, лимиты, разрабатывать нормативы, и ПЛАТИТЬ ГОСУДАРСТВУ плату за загрязнение окружающей среды - размещение отходов если она эти отходы размещает на обьекте размещения отходов, свои или чужие отходы это не важно. Важно если размещяет чужие то обязана включить в тариф на размещение плату за размещение отходов.
|
Каким образом, организация, эксплуатирующая полигон, будет разрабатывать и обсновывать нормативы допустимого воздействия на окружающую среду – НООЛР, если отходы образуются у сторонней организации и нормативы образования отходов касаются непосредственно её, то есть её технологических процессов?
Субъектов малого и среднего бизнеса пока не рассматриваем, так как в отношении их применяется упрощенная процедура установления лимитов. Хотя по Вашей логике выходит, что и им не нужно устанавливать лимиты на размещение.
А кто должен перечислять плату за НВОС в бюджеты разницы никакой нет. Всё равно всё оплатит потребитель конечной продукции или услуг.
Организация ( далее хозяин обьекта размещения) занялась бизнесом - сбором и размещением чужих отходов, причем речь идет об отходах только 4 и 5 классов опасности, организовала полигон и принимает чужие отходы по договорам с сторонними организациями . Каждая сторонняя организация заключает договор на размещение определенного количества отходов ( она обязана знать какие и сколько отходов у нее образуеться). И хозяин полигона анализирует договора , количество принятых отходов, соотносит с расчетной мощностью полигона, думает как не принять сверхлимитное количество, оформляет ПНООЛР, думает о НВОС , думает что переработать, что использовать и так далее то есть занимается своей непосредственной работой ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ОБРАЩЕНИЕМ С ОТХОДАМИ.
ТОЛЬКО НЕ НАДО перекладывать всю эту работу на КАЖДОГО юрика или ИП который эти отходы образует. Если он свои отходы передал и согласен оплатить тариф на размещение отходов который включает в себя плату за размещение отходов значит он выполнил свой долг по Закону как собственник отходов.
Каждым делом должны заниматься ПРФЕССИОНАЛЫ.
Когда собственник отходов поймет , что платить большой тариф за размещение ему экономически невыгодно, то сам займется использованием своих отходов или будет сортировать и продавать их.
audiorus, как полигон разработает ПНООЛР, если в любой момент заключает договор с новым юр. лицом или ИП, желающим размещать свои отходы?
Лимит на размещение для полигона, свалки имеет и экологический и хозяйственный смысл. Предел размещения - установленное государством кол-во отходов, подлежащее размещению на данном объекте.
Лимит на образование и на размещение для остальных природопользователей носит АНТИэкологический и АНТИхозяйственный характер.
|
Многие аспекты нашего экологического законодательства лишены здравого смысла и пользы для экологии не несут никакой.
Еще раз подчеркну правильное обращение с отходами НЕ МОГУТ ИЛИ НЕ ХОТЯТ ( чем запутаннее тем выгоднее) ОРГАНИЗОВАТЬ САМИ ЧИНОВНИКИ потому, что:
1. Не хотят установить жесткий контроль соблюдения Закона (включение платы за размещение отходов в тарифы) собственниками обьектов размещения отходов. Вопрос политический, так как не могут договориться о плате за размещения отходов населения.
2. Основываясь на старых трактованиях Закона не хотят разделять обращение с оходами на две категории, о которых писал выше.
3. По причине №2 не могут физически проконтролировать офрмление кучи бумаг, правильное обращение с отходами и внесение платы за размещение отходов у всех юр лиц и ИП ( большинство из них не платит и платить не собираеться, считая что договор на вывоз отходов есть и все).
4. Не хотят ограничить обращение с отходами для юр лиц и ИП которые не занимаются размещением отходов простыми и понятными требованиями которые требует Закон:
- Составить список какого класса опасности и сколько отходов образуються.
- Отхода 1-3 классов передавать ( не позже чем раз в 6 месяцев) для утилизации и переработки лицензируемым организациям.
- Отходы 4 и 5 классов передавать ( не позже чем раз в 6 месяцев)для транспортировки и последующего размещения лицензируемой организации.
5. По причине 4 пытаються в обязательном порядке обучить всех без исключения директоров юриков и ИП экологической грамотности за огромные деньги, что глупо например для ИП без работников торгующего в ларьке или юрика офисного
6. Требование оформления паспортов на отходы 1-4 классов опасности вещь несомненно нужная, но в нашей стране доведена чиновниками до абсолютного маразма. При наличии отхода в ФККО и понимании ,что этот отход имеет одинаковый состав во всей нашей стране (пример люминисцентные лампы, покрышки, мусор от бытовых помещений исключая крупногабаритный, отходы кусковые древесных плит с одержанием смолы 0,5 -2,5 % список бесконечный) каждое региональное управление Росприроднадзора требует ссылок на ей только известный состав и другие источники игнорирует. Поэтому появилось множество фирм которые знают этот состав отхода ( понятно почему) и оформляют паспорт нужного отхода за 5000 руб всего лишь исправив ваши реквизиты в двух листиках паспорта и исходных сведениях о составе опасного отхода. Прибыльность этого бизнеса фантастическая, а смысл кроме коррупционного никакого. Обязаны чиновники определить группу этих отходов и в ФККО включить состав, который должен взять любой юрик или ИП и просто и быстр оформить паспорт отхода.
|
Что касается платы за НВОС при размещении отходов, тут и обсуждать нечего. Всё и так понятно.
Вопрос переходит теперь в другой ракурс. Кому должны устанавливать нормативы ОО и ЛР? Оператору полигона или получателю его услуг?
Может быть, мы когда-нибудь и придем к этому, когда будут выдаваться комплексные разрешения и отдельно нормативы ОО и ЛР устанавливаться не будут.
Или когда в сфере отношений между операторами полигонов и получателями их услуг (абонентов) будут приняты нормативные правовые акты, устанавливающие взаимоотношения, подобные как в сфере коммунального водоснабжения и канализации.
Нормативы НДС и лимиты на забор воды (по старому) устанавливают Водоканалам регулирующие органы. А Водоканалы соответственно устанавливают нормативы и лимиты своим абонентам.
Но в сфере отходов мешает этому действующее законодательство. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых ОБРАЗУЮТСЯ отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства.
ELENA-MARIEVA, Да очень просто - ведь полигон имеет проект в котором описана его мощность, то есть на какой обьем отходов он рассчитан. При размещении этого проектного обьема полигон закроют.
На каждой территории есть огромная армия ЧИНОВНИКОВ которым по долгу службы вменено прогнозирование образовывания отходов, контроль за правильным размещением отходов и своевременность создания новых полигонов.
А они эти ЧИНОВНИКИ заняты организацией бизнеса при помощи механизма конроля с огромными штрафами для извлечения дохода с юриков и ИП, а не проектированием и созданием нормального процесса с обращением с отходами на их территории. Пример деревня 100 км от города, магазин с двумя люминисцентными лампами - плановая проверка выявит грубейшее нарушение по обращению с отходами 1 класа опасности. Бедный ИП попал крупно - транспортировать самому нельзя нужна лицензия, лицензируемая организация не приедет за 100 км за двумя лампами, а местные чиновники много лет не думают как же решить эту ситуацию а другие чиновники зная об этой проблеме точно стригут штрафы. Зато штраф на чиновника за неисполнение своих обязанностей налогать в нашей стране некому. Чиновник наверняка скажут ИП из деревни может обратиться в суд и доказать свою невиновность.
audiorus, лимит для предприятий устанавливается для того, чтобы заставить их внедрять малоотходные и безотходные технологии. Но только стоит предприятию самому заняться утилизацией и переработкой собственных отходов, как возникает столько препон со стороны РПН, что всякое желание к этой деятельности пропадает.
|
Это тоже самое что разрешить Вам выбрасывать 1 ведро отходов в месяц на помойку. Или закупать мясо 1 раз на месяц с целью уменьшения образования упаковочных отходов. Доходчиво?
Собственник предприятия априори (без лимитов) заинтересован в максимальном использовании своих ресурсов и это реальность.
Ну во первых лимиты выдаются не на всю мощность полигона, а согласно проекта, а в проекте согласуют предпологаемый объем ТБО принимаемый от сторонних организаций.И если на момент согласования проекта было к примеру 100 природопользователей, а через месяц добавилось еще пять, с приличным объемом, мне , что плотить по 5-ке(а я собственник полигона "бизнесмен", как выше сказано)
Второе , тарифы утверждаються один раз в год, на региональном уровне, и мы не можем по хотелке его менять т.к. РТН говорил и заставлял платить всех природопользователей , а РПН только собственников полигонов.
В принципе мы не против , но нам нужно время для корректировки проектов, и получения от РПН других лимитов, по щелчку пальцев это не делается.
и еще, если раньше, при РТН к-ом 0,3 могли пользоваться и другие природопользователи, при наличее всех документов у нашего ПОЛИГОНА, то сейчас только собственник полигона, т.е.наше предприятие. Так вот о чем я , вам я буду ставить плату за НВОС в тариф еденицу,а отчитываться за ваш отход по 0,3 (мелко но приятно)."..Когда собственник отходов поймет , что платить большой тариф за размещение ему экономически невыгодно, то сам займется использованием своих отходов или будет сортировать и продавать их..". Не пойму я , на вас эти расходы и лягут,т.е. сядут и ножки свесят.
Но это все эмоции, шутки так сказать, главное всем понятно ВОПРОС НЕ УРЕГУЛИРОВАН, и от этого всем хреново и непонятно, то что и нужно государству, что бы содрать побольше бобла.
Руководство РПН явно знает о этой ситуации, читать умеет, но взять и ответить однозначно не будет, ведь тогда санет все понятно и прозрачно, а как говорится рыбку(платежи, изготовление подконтрольными организациями проектов, паспортов, отчетов и т. д) лучше в мутной воде.
А по сему откланиваюсь, сказать более нечего, все остальное моторика пальцев по клавеатуре.
На вечно ваш Робин Гад(не по Фрейду, по настроению к РПН)
|
Заинтересован, но тратить деньги на лучшие технологии не готов. Потому, что выложи деньги сейчас, а когда это все окупится неизвестно. Правда, экология тут точно не будет стимулом. А лимит размещения еще и для того, чтобы на утилизацию и переработку больше сдавали. Только цены на утилизацию выше, чем на размещение. Поэтому толку от этих лимитов для экологии никакого.
это мы попытались доходчиво и без злобы заметьте, объяснить audiorusу позицию ПОЛИГОНОВ(не всех)
|
Вы-то, может, и не против. Но как быть организациям, не относящимся к СМСП? По законодательству они всё равно должны получить утвержденные нормативы ОО и ЛР.
Из приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 N 50:
"... Проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.
Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг".
Кстати, в одном из законопроектов видел, что предполагается исключение начисления платы за НВОС при размещении отходов на полигонах, внесенных в реестр ГРОРО, в объемах не превышающих лимитов.
Отсюда, вытекает, что природопользователь заинтересован самостоятельно получать утвержденные лимиты и контролировать их непревышение.
robin_qud, Если я ,собственник отходов буду использовать, сортировать и продавать свои отходы то это только мой доход и мне не потребуется передавать отходы на размещение свои отходы сторонней организации и платить тариф на размещение и соответственно плату за размещение.
То есть, пока у предприятий не будет экономического стимула, никто не будет заниматься использованием и сортировкой отходов.
Собственник обьекта размещения сейчас не платит ни за что кроме своих прямых расходов и живет неплохо ,так как отходы и соответственно деньги, поступают независимо от кризисов и других проблем , его трудно заставить измениться и склонить к использованию и сортировке отходов. Если плату за размещение заставить платить собственника обьекта размещения то ситуация резко меняется и появляется экономический стимул не закапывать все отходы.
Если собственник отходов почувствует, что тариф на размещение его отходов ему не по карману, то же задумается о использовании и сортировке своих отходов. Все же мелкие собственники отходов освободяться от оформления кучи ненужных документов. Понимание начала когда нужно заниматься использованием и сортировкой своих отходов должно приходить через экономические стимулы, а не по приказу Росприроднадзора или делением на малый бизнес и большой.
Порядок оформления документов, лимитов, сверхлимитов, коэффициентов и т п лежит на СОВЕСТИ ЧИНОВНИКОВ НЕ ХОТЯЩИХ ПОНЯТЬ СУТЬ ПРОБЛЕМЫ и решить ее разумно, просто и доходчиво для всех.
ЛИМИТ на размещение отходов наступит для собственника отходов автоматически, когда тариф на размещение отходов будет не по карману и выгоднее станет использовать или сортировать отходы.
Величина тарифа на размещение отходов в который обязана входить плата за размещение отходов ЕСТЬ ОГРОМНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЫЧАГ ГОСУДАРСТВА для наведения порядка в области обращения с отходами.
Кстати собственники отходов тщательнее станут следить за количеством своих отходов, а организации транспортники за количеством принимаемых на транспортировку отходов.
ELENA-MARIEVA, Цены на утилизацию как раз и выше чем за размещение потому что никто в этой цепочке не платит за размещение отходов ссылаясь на всякие письма разьяснения что должен собственник платить в итоге никто не платит толком.
2. Определение плательщика за НВОС — размещение отходов производства и потребления в бюджет.
Юридические лица и ИП, осуществляющие хозяйственную деятельность и являющиеся собственниками отходов потребления и производства, обязаны согласно Закона об отходах производства и потребления разместить, использовать или обезвредить отходы потребления и производства. Если у юридического лица и ИП, собственника отходов производства и потребления, нет собственного обьекта для размещения отходов, он согласно Закона об отходах производства и потребления обязан воспользоваться услугами специализированной организации в соответствии со статей 4 пункта 3 Закона об отходах производства и потребления, цитирую:
Статья 4. Отходы как объект права собственности
3. Собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности (пункт в редакции, введенной в действие с 30 июня 2009 года Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ,). Конец цитаты.
Как правило, юридические лица и ИП (Заказчики) , являющиеся собственниками отходов потребления и производства, заключают с юридическими лицами или ИП (Исполнители) имеющих лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности договор возмездного оказания услуг на сбор, транспортировку и размещение отходов производства и потребления.
Отношения возникающие при заключении договора возмездного оказания услуг регулируются Гражданским кодексом РФ, цитирую:
Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Конец цитаты.
Исполнитель, по договору возмездного оказания услуг, как правило, обязуется выполнить услуги по сбору, вывозу и размещению отходов потребления и производства, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги.
Исполнителем, в стоимость услуги, должны быть включены все затраты произведенные при выполнении работ по сбору, вывозу и размещению отходов потребления и производства.
Тарифы на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению отходов потребления и производства в обьектах размещения отходов с учетом положений Закона об отходах производства и потребления и Закона об охране окружающей среды обязаны сформировать региональные органы исполнительной власти.
Исполнитель при оказании услуги по договору воздмездного оказания услуг на сбор, транспортировку и размещение отходов производства и потребления выполняет определенную деятельность (работу) согласно Закона об отходах производства и потребления:
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии по ложительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. В результате деятельности Исполнителя по размещению отходов производства и потребления происходит негативное воздействие на окружающую среду которое является платным.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 .07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду — размещение отходов производства и потребления в бюджет возлагается на физических и юридических лиц , если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
Мнение судебных органов по этому вопросу изложены в официально опубликованном постановлении от 20.07.2010 г. № 4433/10 Президиума Вышего Арбитражного суда РФ, в выводах которого, исходя из положений Закона об охране окружающей среды и Закона об отходах производства и потребления указано, что обязанность по внесению в бюджет платы за НВОС в ходе деятельности по обращению с отходами, возлагается именно на юридических лиц, осуществляющих хранение и/или захоронение отходов на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов (полигон, шламохранилище, ...) и имеющих соответствующие лицензии и разрешения, а не собственник этих отходов. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
|
Это мой личный анализ действующего на данный момент ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА в области обращения с отходами
Так же хочу обратить внимание природопользователей и комментаторов в этом разделе любящих ссылаться на разьяснительные письма и ведомственные приказы
1. Об исполнении норм и положений Федеральных законов. В соответствии с конституцией РФ органы исполнительной власти РФ обязаны исполнять Федеральные законы вступившие в силу. При введении в действие нового Федерального Закона или при изменении норм Федерального Закона, все акты должны быть изменены в соответствии с новым Федеральным законом или положения актов прекращено в части несоответствия новым положениям Федерального Закона, цитирую:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются...
[Конституция] [Глава 3] [Статья 76]
1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Конец цитаты.