Приветствую!
Кто нынче уже лицензировался "на отходы"?
Все классы по СП заказывали в ФГУЗ или может быть кто сам считал?
Что?совсем так всё глухо? столько просмотров и ни одного ответа
Судя по всему проще во ФГУЗ обратится.
Я заказывала в той проектной организации, что делала нам ПДВ, ПДС и ПНООЛР. Там солидный расчет, не меньше по объему, чем ПНООЛР.
мне тут сказали (сама убедиться в этом пока не смогла), что в нашем крае расчеты лучше всего заказывать во ФГУЗ-е, к сторонним организациям потребнадзор относится отрицательно
Не знаю, делает ли ФГУЗ сам такие расчеты, но в любом случае можно обратиться к ним, они посоветуют проектную организацию.
000
irunchik1, расчеты классов опасности отходов по СП 2.1.7.1386-03. Т.е. расчеты по четырем классам опасности по классификации СЭС. Теперь требуют и их. Это идет как дополнение к проекту ПНООЛР.
000
ФГУЗ делает расчеты по СП, стоимость где-то 4500 руб. за отход, но если отход отсутствует в ФККО (или в их каком-то каталоге), то делают аналитическим путем, стоимость зависит от содержания металлов, нам обошлось примерно 100000 за 1 вид.
Sibiriya, аааа, я в шокееееее...
нам как раз с лицензированием возиться, расчеты эти заказывать
вот это денежки они стригут с предприятий
Классы опасности оплатили, заключение на деятельность с отходами также, вообще много чего сделали, но в итоге из-за отсутствия проекта СЗЗ, вернее их заключения на него нам РПН выдал заключение о несоответствии. Вот жду когда проект СЗЗ сделают, согласуют....
|
Нет, мне в РПН еще в начале года сказали, что теперь кроме расчета по 5 классам, принятым в экологии требуется и расчет по 4 классам. Без этого и сан-эпид заключение на материалы лицензирования могут не дать. Вот заказала весной, уже на первые площадки их мне выдали. Их согласовывают в ФГУЗ и РПН. В РТН нести не надо.
|
Да нет, ФГУЗ получили свидетельство только 05.06.2008 г., я вместе с представителями ФГУЗ Красноярска, Озерска и Норильска обучалась в НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина РАМН. Поэтому они только сейчас стали оказывать такие услуги. На семинаре было много народа со всей России (человек 70). Кстати представителям многих регионов очень не понравился один мужик из Красноярского ФГУЗ. Очень не корректно себя вел по отношению к слушателям.
|
Обратитесь ко мне, я дешевле сделаю расчет, вот аналитику мы не делаем, вернее токсичность не определяем. На счет стоимости Вы правы уж очень дорого, но я могу сказать, что по общему мнению слушателей, в курилке обсуждали, самые дорогие расценки в Красноярске. Пишите, дам адреса лабораторий дешевле, их представители тоже на этом семинаре были.
ecogeo, хорошо, будем иметь в виду Ваше предложение
просто выбор делаю не я, могу только предложить своим вышестоящим кандидатуры..
А еще можно ли уточнить, Вы говорите о лабораториях... Тое сть нам надо будет делать какието лабораторные исследования отходов?
Nallika,
Да 4 класс опасности по СП 2.1.7.1386—03 подтверждается только лабораторными исследованиями. Однако можно сделать финт ушами и не выходить на 4 класс. Класс опасности по СП 2.1.7.1386—03 собственно говоря, не влияет на платежи, не на условия размещения отходов на полигонах. В основном он необходим лишь для того, чтобы получить разрешение на использование данного отхода для использования в различных целях, ну и удовлетворить хотелки РПН.
Однако если у Вас отсутствует протоколы исследования компонентного или химического состава отхода, и эти данные невозможно получить из литературных источников, нельзя определить класс опасности отходов не по СП 2.1.7.1386—03, не в соответствии с критериями (Приказ МПР № 511).
ecogeo, да, финт ушами, конечно, можно сделать, если у Вас нет объектов размещения отходов, безусловно финт выйдет. Однако если же есть, то тогда я бы советовала, хорошенечко всё взвесить перед финтом ;-))
Приветствую, коллеги!
И скромно прошу Вашей помощи
Мы пытаемся заключить договор с организацией, которая будет нам оформлять лицензию на сбор, ..., транспортировку отходов, но у нас трудности с текстом договора.
Тот договор, который нам сочинили подрядчики, ну никак нас не утраивает.
Просьба! Пожалуйста, если у кого-нить есть пример текста такого договора, ооооочень прошу, поделитесь!
savagy@yandex.ru
буду крайне признательна
или сюда: koletanya@mail.ru
а то что-то почта яндекса глючит иногда
в Красноярском ФГУЗе отвратительно делают работу по определегию токсичности отходов. как я с ними на маялась, не пересказать. договор заключали с июля по декабрь , работу сделали в марте , и столько ошибок...
Всем совет: когда работаете с ФГУЗ и РПН следите за каждым шагом, все документы (особено подлиники) только под роспись вручайте, и каждую бумажку надо читать от названия, до фамилии исполнителя - косяков мильон...
И на последок...не удержусь...хочу объявить Пребольшую благодарность ставшему родным за последный год ФГУЗ на Сопочной (потому как я там почти жила). многому научили, особенно тому, что нельзя людям доверять.
Yulias,
Вы имеете ввиду определение класса опасности токсичных отходов производства и потребления по СП 2.1.7.1386—03?! Так они получили свидетельство только 6 июня 2008 г. вместе с ними была на обучении. Как они могли Вам выдать расчеты если не имели свидетельства.
А нам пришло письмо из ростехнадзора, что материалы, представленные для обоснования лицензии приняты на госэкоэкспертизу. Дальше: "Обращаем Ваше внимание, что во исполнение Постановления правительства РФ от 26.08.2006 г. № 524 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности ..." Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Федеральным агенством по техническому регулированию метрологии в части исполнения п.9 вышеуказанного положения, проводится работа по формированию в субъектах РФ органов подтверждения соответствия системы добровольной сертификации услуг (сист ема РОСС RU/B205.403 H00). Учитывая, что проверка полноты и достоверности сведений, содержащихся в документах (в соответствии с п.5 вышеуказанного Положения), осуществляет путем их сопоставления со сведениями, содержащимися в выданных сертификатах соответствия (в соответствии с п.9 вышеуказанного Положения). Рекомендуем Вам предоставить в лицензирующий орган сертификат соответствия услуг (работ) системы РОСС RU/B205.403 H00."
А как же п.7 этого Положения? Что делать? Неужели придется опять спорить?
ecogeo, спасибо Вам большое за договор
ai01, проверка просто будет дольше проходить. попробуйте задать вопрос по-другому. если я пройду проверку соответствия в ростехнадзоре, поможет ли мне это в возможно короткие сроки получить добровольный сертификат.
ecogeo, да, у них на тот момент был специалист обученный, и еще они по договору работали с внештатным специалистом. сейчас, как я знаю там работают новые люди.
|
Обратите внимание, они именно РЕКОМЕНДУЮТ, а не требуют. Рекомендовать они могут что угодно, это их дело.
Обратите внимание, они именно РЕКОМЕНДУЮТ, а не требуют. Рекомендовать они могут что угодно, это их дело.[/quote]
Вот это РЕКОМЕНДУЕМ и встанет поперек! Теперь придется ездить к ним и доказывать, что оно нам не нужно. 500 км туда, 500 км обратно! и выдачу лицензии задержат.
|
просто проигнорируйте их рекомендацию, материалы повторно пошлите по почте, сошлитесь на список обязательных документов.
поищите недавнее письмо РТН о борьбе с коррупцией, там были строки о невозможности требования документов свер обозначенных в реестре
bj1, спасибо за совет! придется игнорировать.
здраствуйте. Наше предприятие сейчас тоже занимается лицензированием.Знаю что раньше поспарта опасных отходов можено было составить самому по ФККО , и успешно согласовать в Ростехнадзоре. Подскажите пожалуйста как сечас с этим обстоят дела?
|
Боюсь не получится Игнорировать...
Особенно при получении лицензии. Будут мурыжить, уж я то точно знаю...
Даже более, чем...
ПП 524.
Пункт 5. д.
д) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения опасных отходов, специализированных установок по обезвреживанию опасных отходов, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям;
Пункт 9.
9. Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, а также проверку соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
В случае представления соискателем лицензии в лицензионный орган не всех необходимых ........... оформление которых не соответствует установленным требованиям.
Проверка полноты и достоверности указанных сведений проводится путем их сопоставления со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также в Едином реестре выданных сертификатов соответствия.
Пришёл с сертификатом, получи лицензию.
Или докажи, что нет такой необходимости.
|
[quote="bj1#13.10.2008 09:13"][quote="Nao#11.10.2008 05:23"] раньше поспарта опасных отходов можено было составить самому по ФККО , и успешно согласовать в Ростехнадзоре. [/quote]
Интересно, а как вы по ФККО компонентный состав узнавали? Я же говорю, что все паспорта - ЛИПА
компонентный состав можно узнать из ханте-мансийского приказа в котором имеются все отходы из ФККО.
http://www.solidwaste.ru/docs/view/232.html
Nao, если Вы имеете в виду красноярск, то я в апреле согласовала там паспорта ОО, получила Свидетельство ссылаясь на состав отхода по ханты-мансийскому приказу.
Ну то есть я так понимаю у вас все получилось?
С 3-ей попытки : сначала сказали по источникам искать опасные свойства отхода где в опасных свойствах "0", затем сказали не надо, тк в ФККО стоит "0", но ссылку на состав отхода сказали дать на сайт МПР, затем сказали ссылку дать на ханты-мансийский приказ. В общем замучили, но учтите это было в апреле, мало ли что сейчас у них творится.
Да еще паспорт, свидетельство и исходные сведения в 2-х экземплярах и на дискете.
"ZEVS#20.10.2008 19:27
Я же говорю, что все паспорта - ЛИПА
Не все и не у всех. Когда направляют в ЦЛАТИ, которое не имеет практически ни одной методики по определению компонентного состава отходов (имеют только методики определение ограниченного колличества веществ в составе отдельно взятой пробы отходов), то да - их состав липа.
А если состав отхода устанавливается на основании сведений о составе исходного сырья или изделия и технологий его переработки или использования, то не липа. Напишите мне на эл. почту ecoidei@rambler.ru сброшу не липу.
Забавно я как раз собралась везти наши отходы в ЦЛАТИ на анализ :)))))))))
А кто-нибудь знает, что за организация такая у нас в крае, ООО НПЦ "ЭМОС" называется?
(Научно производственный центр Экологии и мониторинга окружающей среды)?
В 2006 году там Хохлов А.Н. директором был...
Если есть их координаты - поделитесь, прошу покорно очень нужно
Nallika,
информацию по аккредитованным аналитическим лабораториям можно посмотреть в Едином реестре организаций, аккредитованных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на их сайте http://www.gost.ru/
|
Зачем вы скидываете результаты своего труда человеку, который тут впаривал нам непонятно что?
Берите пример с этой троицы - они за каждую бумажку хотят 20 тысяч. И к ним относиться надо так же. Торганут они и вашими паспортами.
LTG,
Паспорт опасного отхода, содержащий не липовую информацию - вещь полезная и нужная. Я прям нервничаю, когда паспортизацию отходов деятели из РТН, РПН, ЦЛАТИ сводят к профанации. И при этом ещё и глумятся.
bahus, спасибо за ссылку
но это - не лаборатория, они нам проект ПДВ делали, но это было пару лет назад, и теперь я не могу не могу найти их координаты
|
Знаете, по-моему они в чем-то правы. Не в смысле глумления, а в смысле того, что процесс стал формальным.
Но чья в этом вина? Ведь профанация и начала появляться после некоторых неудачных приказов РТН. Когда всех обязали производить расчет класса опасности ртутных ламп и прочих стандартных отходов. В области паспортизации имеет место явное перерегулирование, в результате которого никто не хочет ни во что ни влипнуть, ни вникнуть и многие друг у друга паспорта перерисовывают.
Вот я сейчас считаю и меня беспокоит только один вопрос - сделать так, чтобы согласовали без проблем. Если у предприятия согласован плохой проект, то оно может вылететь из лимитов со всеми отсюда вытекающими затратами.
Но какие могут быть проблемы, если у предприятия согласован плохой паспорт? Этот документ ведь на финансы никак не завязан и ничего не ограничивает.
С вашей точки зрения, чем хороший паспорт может быть полезен фирме, а плохой - вреден?
LTG, по идее, паспорта у нас должны требовать полигоны, чтобы разрешить или запретить размещение. но и этого не происходит. паспорта никому не нужны, кроме ЦЛАТИ - чтобы на них заработать....
bj1,
На любой операции обращения с отходами нужен паспорт (но не липовый). Как может быть разработана технология переработки какого либо отхода, если неизвестен его состав. Одни отработанные масла можно сжигать, другие (с хлорсодержащими присадками (хлорпарафин может содержаться до 20%) -нет, из одних отработанных масел можно получать эмульсол, из других - нет, одни формовочные смеси отработанные можно использовать для санитарной отсыпки полигонов, другие нельза даже захоранивать, отни отходы полимеров можно вторично использовать на прессавтоматах -другие нет, одни нефтешламы можно обезвреживать реагентом S, другие -нет и т.д.). Если мы свёдём к профанации паспортизацию отходов, как процедуру получения сведений об отходах, зачем нормирование и лимиты. Они в этой истории нормативов допустимого воздействия уже лишние.
Вот сейчас спорят о мусоросортировке и мусоросжигании, а ведь все сведения о содержании токсичных компонентов в ТБО, в выбросах, в золе - они из старых времён, когда были сделаны основные работы по составам поступающих отходов.
У меня есть несколько примеров, когда грамотный паспорт спас предприятие от 2-10миллионных платежей.
|
если только это не товар, утративший потребительские свойства, там состав не меняется.
чтобы могла быть разработана технология переработки какого либо отхода, если неизвестен его состав, требуются анализы или расчет на каждую партию отхода.
к профанации РТН и иже с ними привели не только паспортизацию, но и лицензирование по отходам, и вообще все нормирование и экспертизу. посмотрите, сидят в УТЕН девочки - голопузики, которые отходов и выбросов в глаза не видели и рассуждают о страшной опасности, которая наступит, если запятую в проекте поставят не там, где по мнению этого голопузика она должне быть. и ее оловянный взгляд не смягчится, пока... ну вы сами знаете...
000
bj1,
Полностью с вами согласна насчёт девочек-голопузиков и оловяного взгляда. Но тут тогда вобще дело чести - или мы под них подстраиваемся или они под нас. Мой выбор - второй вариант. Но для этого надо делать нормальные паспорта.
По поводу паспортов на каждую партию - да есть такая проблема но и она решаемая. Например масла - можно собирать в одну ёмкость отработку различных масел различного генезиса (происхождения). Да, если это не ограничит его дальнейшего использования (в паспорте состав с возможными интервалами значения токсичных компонентов, нет, если смесь масел имеет низкие ресурсные качества, тогда отдельно собираем моторные, отдельно индустриальные без присадок (можно сжигать), отдельно копрессорные, загрязнённые аммиаком или фреоном, отдельно СОЖ на масляной основе (с содержанием значительного количества хлорсоединений). У этих то отходов и цена, которую возьмет (даст) приёмщик разная.
Я как то ранжировала различные отработанные масла по возможности дальнейшего применения с привязкой к ГОСТу на нефтепродукты отработанные и коду по ФККО. Если кому интересно пишите на эл. почту ecoidei@rambler.ru.
eco-servis, у меня шесть паспортов отходов масел по видам. теоретически соглашусь с возможностью селективного сбора масел, наверное от этого есть описанная Вами польза, но практически не на всех предприятиях есть места накопления отходов, соответсвующие требованиям СанПиН 2.1.7.1322=03. а если есть такая емкость, то как вы убедите производственника в необходимости 6 таких емкостей по видам масел? их ответ: это же отработка и уйдет она вся в один адрес. раньше, когда масла уходили на регенерацию, был селективный сбор. а кроме масел, на каждый контейнер ТБО тоже надо свой "хороший" паспорт, ведь состав всегда разный....
irunchik1, у меня тоже без анализа отработку масел, эмульсий, шламов от мойки, электролизного шлама и еще много какие отходы ни одна фирма не принимает. но мы здесь говорили о паспортах, а не об анализах.
|
У меня подавляющая часть отходов идет на захоронение, т.е. перерабатывать никто ничего не будет. Не все ли равно как захоранивать стандартные отходы - с хорошими паспортами или с плохими?
А все масла собираются в одну емкость, т.к. объем их не велик. Если бы мы имели возможность по каждому виду масла накопить партию на вывоз и вывезти для переработки - это одно дело. Но у нас объемы не те. И так с каждым отходом, зато надо разработать 40 паспортов. Зачем?
Зачем мне расчет класса опасности ламп и аккумуляторов? Разве мои аккумуляторы будут принципиальной отличаться от остальных? И зачем мне расчет на несколько десятков килограммов абразивных кругов, если они все равно выкидываются в контейнер?
Конечно, для некоторых операций надо знать точный состав отхода. Проблема в том, что у многих фирм этих операций нет, и с моей точки зрения вполне можно было бы обойтись тем классом опасности, который есть в ФККО.
Конечно, если мы сдаем отход на переработку расчет нужен. Или если это какой-нибудь нетипичный отход и неясно к какому классу его отнести.
И если бы мне надо было сделать расчет на 5 отходов, а не на 40, то я бы отнеслась к процедуре серьезнее.
Я знаю фирмочку, у которой квартальный вывоз - 6 кубов, зато 20 паспортов.
Это я к тому, что всеобщностью и обязательностью нужное вообщем-то дело оказалось дискредитированым. ИМХО
bj1,
Дело выбора предприятия - в Саратове например, смешанные масла не имеют ресурсной ценности и за них собственник отхода платит переработчику по 3тыс за 1т (идёт ведь неиспользование, а обезвреживание подобных отходов), а за отдельно собранные масла определённого качества - наоборот получает от заготовителя приличную сумму. А что много паспортов - так это проблема не паспортизации, а закладывается при разработке ПНООЛР. Зачем мельчить виды масел для небольших предприятий (моторное, трансмиссионное, гидравлическое) ведь в ФККО есть масла автомобильные отработанные.
По поводу анализов - я за паспорта, а не за анализы (определяют то, что могут определить, а не то, что является принципиальным при определении технологии использования, или допустимости захоронения на полигоне ТБО).
Уважаемые коллеги!
А нет ли у кого-нибудь расчета класса опасности любого отхода, содержащего асбест?
Не могли бы Вы поделиться со мной расчётом коэффициента степени опасности для окружающей природной среды по асбесту?
Пожаааалуйста
koletanya@mail.ru ну пожааалуйста!
А я днями наконец-то получила от РТН заключение о нецелесообразности лицензирования моего предприятия. Потратила на это год.
|
Поздравляю! Обошлось без судебных разбирательств? Чем мотивировали нецелесообразность?
000
Товарищи! Ну что за бред! На каком основании Роспотребнадзор требует "проект обоснования размеров СЗЗ". Для получения сан-эпид заключения деятельности по обращению с отходами. Кто нибудь может подскажет как от них отбиться?
Как отбиться от них, сама озадачена: у нас отрицательное заключение на деят. по обращению с отходами из-за отсутствия положительного заключения РПН на проект СЗЗ.
И все встало...
Nallika, выслала, получите)
Sibiriya, а по какой причине Роспотребнадзор дал вам отрицательное заключение? Чтоб знать к чему готовитьтся
|
НЕТ
|
ВОПРОСЫ СЮДА. http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=3515
Удобней не расбрасываться по темам.
000
О господи опять
Господа специалисты, растолкуйте.
У предприятия образуются отходы картонных коробок, они ПРОДАЮТСЯ лицензированной фирме для переработки. Для подготовки картона к вывозу предприятие приобрело макулатурный пресс. Требуется ли предприятию лицензия на обращение с отходами? Является ли прессование собственных отходов лицензируемым видом деятельности?
Nao, цитирую .....не соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий...
Но согласитесь, что проект обоснования размеров санитарно-защитной зоны достаточно дорогостоящий, и делается не меньше года, причем при условии что деятельность уже ведется по утилизации ( на наешм предприятии мусоросжигающая установка) поскольку требуются замеры выбросов в атмосферу в течении года. А лицензию по обрщению с отходами нужно получить сейчас что бы эту деятельность начать официально.
|
Межгосударственный стандарт ГОСТ 30773-2001
"Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла. Основные положения"
(введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28 декабря 2001 г. N 607-ст)
3.5 технологический цикл отходов (ТЦО): Последовательность технологических процессов ликвидации конкретных отходов.
3.6 этапы технологического цикла отходов: Последовательность процессов обращения с конкретными отходами в период времени от их появления (на стадиях жизненного цикла продукции), паспортизации, сбора, сортировки, транспортирования, хранения (складирования), включая утилизацию и/или захоронение (уничтожение) отхода, до окончания их существования.
4.2.1 Настоящий стандарт устанавливает девять этапов технологического цикла отходов и(или) объектов:
1 - появление;
2 - сбор и/или накопление;
3 - идентификация;
4 - сортировка (с обезвреживанием);
5 - паспортизация;
6 - упаковка (и маркировка);
7 - транспортирование и складирование;
8 - хранение;
9 - удаление.
В вашем случае - упаковка, как мне кажется, т.е. не является.
Но придётся доказывать.
Nao, на самом деле имеют право требовать любую документацию санитарно-эпидемиологического направления в рамках действующих СП и СанПиНов. А всё по одной причине- дана очень расплывчатая формулировка, соответствия всем СЭ требованиям,. Т.е. конкретно нигде не сказано, что должны и всё тут проект СЗЗ тащить для лицензирования, а такая формулировка дает им право требовать любую документаци.
Была в Питере нынче на учебе по СЗЗ. Так наш регион загнали сэсники на СЗЗ путем ЗСЭ по отходам. Но это дурь несусветная. Мы когда об этом сказали на учебе, даже автор СП по СЗЗ была в шоке, что отходы то тут причем!!!
Вот. А в основном, остальные регионы не могут получить разрешения на выбросы, если нет СЗЗ. Т.е. их давно уже долбят с этими СЗЗ, которые стоят бешеных денег и толку практического от них никакого, это не нормирование, застройка с ними не завязана /нет порядка/ и тд тп. Так что наши просахатил эту кормушку еще давно, а теперь вот на чем попало наверстывают
|
Мы-то согласимся, А вот СЭС пофиг ваши проблемы. Им сказали у- всех должны быть проекты СЗЗ, вот они и стараются. И чихать им на ваши затраты и убытки.
Но в вашем случае их требования могут быть не совсем бесполезными. Сжигание мусора дает диоксины, вещества не шибко полезные. И если у вас жилая застройка близко, то они могут опасаться за местное население.
|
Это в каком же регионе такое счастье всем привалило? Красноярский край?
сейчас у меня проходили слушания по намечаемой деятельности по лицензированию....так называемое участие общественности.... с администрации не приехали - сказали "нужны вы нам больно, мы вас и так знаем")))))))) так что от общественности был один всего человек)))))))))))) и тот - представитель фирмы, который разрабатывает экологическую документацию)))))
в понедельник поеду протокол в администрацию подписывать.... ну и дальше на ГЭЭ
ага Красноярский край))). А по поводу населения могу сказать что ближайшая жилая затсройка находиться где приблизительно км 350 от производственного участка. Мусор сжигаем только бытовой: отходы пищевые, бумагу и пр.